Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 14 15 16 17 [18] 19 20 21 22 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Арзуманяна Ашота Суриковича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Определяя меру ответственности и учитывая в соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ характер совершенного предпринимателем административного правонарушения, суд считает возможным применить минимальный размер наказания в виде штрафа, установленного санкцией части 2 статьи 14.1 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Псковской области от 06.09.2016 N А52-2575/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания по статье 3.11 Закона Республике Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" и о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью "Новое поколение-1" и назначении административного взыскания в виде штрафа в размере 20000, 00 рублейПозиция суда: Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение заинтересованного лица - Административной комиссии муниципального образования Черноморский район Республики Крым о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом уведомленнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2016 N А83-2258/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что в действиях общества содержатся признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2016 N А33-14276/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.4. 25.11 КоАП РФ, статьями 21, 22 и 54 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено заместителем Красноярского природоохранного прокурора, следовательно, уполномоченным лицом компетентного органаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2016 N А33-16257/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, вынесенного старшим государственным инспектором Республики Крым- начальником Управления экологического надзора Восточно-Крымского региона Зобковым Н.Н. в отношении юридического лица - ООО "Рапан-Курортное" в виде административного штрафа в размере 125 000, 00 руб. и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем Главного государственного инспектора Республики Крым - заместителем министра экологии и природных ресурсов Республики Крым Славгородской О и о взыскании солидарно с Управления экологического надзора Восточно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым и Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в пользу ООО "Рапан-Курортное" расходов в размере 50 000 руб. на услуги представителя в судеПозиция суда: Основания для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 N А83-2285/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Пименова Павла Владимировича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований Управления Росреестра о привлечении арбитражного управляющего Пименова П.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАПИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 N А12-23907/2016 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МКС БОНАТ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знакаПозиция суда: На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делуИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 N А61-1338/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления контроля городского хозяйства города Севастополя, которым организация привлечена к административной ответственности по статье 5.2 Закона "Об административных правонарушениях" в виде 55 000 руб. штрафаПозиция суда: С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что поскольку административная ответственность за правонарушение, совершенное обществом, на дату рассмотрения дела, отменена, то оспариваемое постановление следует признать не подлежащим исполнениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.09.2016 N А84-1977/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных нарушениях"Позиция суда: Учитывая наличие события и состава административного правонарушения, а также подтвержденное материалами дела соблюдение административным органом правил административного процесса, суд пришел к выводу о том, что заявителю следует отказать в удовлетворении его заявления
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2016 N А53-15563/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Событие правонарушения подтверждается материалами дела и не опровергнуто ОбществомИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2016 N А56-47970/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2016 N А51-16379/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ЗАО Страховая компания "Инвестиции и финансы" по ч.3 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве правонарушения в сфере защиты прав потребителей и применения специального срока давности привлечения к административной ответственности-1 годОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 N А40-145980/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным, отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о привлечении ЗАО "Саншайн Инк" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФПозиция суда: Суд признает незаконным и подлежащим отмене полностью постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве о привлечении ЗАО к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 N А40-145132/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Минусинская геологоразведочная экспедиция" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких обстоятельствах, довод кассационной жалобы общества о наличии оснований для применения норм о малозначительности деяния арбитражным судом кассационной инстанции отклоняетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2016 N А33-24182/2015 - Дело N 310-ад16-8689
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2016 N А68-7865/2015 N 310-ад16-8689 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Грудцина Алексея Васильевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФПозиция суда: При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ арбитражный суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения и количество вменяемых эпизодов, личность правонарушителя, а также наличие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность. В связи с изложенным, соответствующим совершенному арбитражным управляющим правонарушению, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде административного штрафа Назначенное Грудцину А.В. административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственностиИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2016 N А33-15658/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Жиганшина Ильяса Исхаковича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт нарушения Жиганшиным И.И. положений абзаца 10 пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13 Закона, то есть событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно копиями публикаций сообщений о соответствующих собраниях кредиторовИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 N А56-8093/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемым определением суда первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушеныИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 N А13-8540/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: На основании изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами КоАП РФ и АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал незаконным постановление Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и отменил егоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 N А04-4685/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 N А33-8908/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 N А33-9839/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской областиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 N А23-3113/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Иные государственные органыОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 02.09.2016 N А05-8349/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Как видно из материалов дела уведомление г.3-27/Г-09 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении вручено руководителю проекта Жигару Ф.НИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2016 N А40-157471/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Исправить опечатку в резолютивной части определения, исправив запись " 01 августа 2016 г." на запись " 01 сентября 2016 г."Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2016 N А40-151927/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановленияПозиция суда: На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления 29.01.2016 N 8.2-Пс/0262-0000првн-2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 N А21-1310/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Открытого акционерного общества "Третий парк" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как видно из материалов дела, отклонение от определенного схемой маршрута пути следования по маршруту К-407 "Кронштадт, ул. Гражданская - Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 141" было допущено Обществом 25.02.2016, что подтверждается актом проверки соблюдения договоров об организации перевозок в Санкт-Петербурге СПб ГКУ "Организатор перевозок"Истец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 N А56-27833/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублейПозиция суда: С учетом изложенного, суд считает, что постановление вступило в законную силу 28.08.2015Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.2016 N А26-4869/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублейПозиция суда: С учетом изложенного, суд считает, что постановление вступило в законную силу 28.08.2015Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.2016 N А26-4863/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублейПозиция суда: С учетом изложенного, суд считает, что постановление вступило в законную силу 28.08.2015Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.2016 N А26-4870/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублейПозиция суда: С учетом изложенного, суд считает, что постановление вступило в законную силу 28.08.2015Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.2016 N А26-4873/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления /16Позиция суда: Судом установлено, что расчет штрафа произведен административным органом с учетом выручки общества за 2014 год, при этом административный орган уменьшил штраф в связи с наличие смягчающего обстоятельства (исполнение предписания, а затем уменьшил штраф по правилам частей 3.1, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2016 N А33-17362/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублейПозиция суда: С учетом изложенного, суд считает, что постановление вступило в законную силу 28.08.2015Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.2016 N А26-4849/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублейПозиция суда: С учетом изложенного, суд считает, что постановление вступило в законную силу 28.08.2015Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.2016 N А26-4867/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублейПозиция суда: С учетом изложенного, суд считает, что постановление вступило в законную силу 28.08.2015Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.2016 N А26-4872/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублейПозиция суда: С учетом изложенного, суд считает, что постановление вступило в законную силу 28.08.2015Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.2016 N А26-4852/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 рублейПозиция суда: С учетом изложенного, суд считает, что постановление вступило в законную силу 28.08.2015Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.2016 N А26-4871/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Исходя из этого, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст.19.5 КоАП
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 N А40-142927/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления ОУФМС по г. Москве в ЦАО и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N А40-77556/2016 - Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 N А40-239932/2015
- Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и прекращении производства по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 N А05-2937/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и прекращении производства по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 N А05-2939/2016 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Леонова Георгия Пантелеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 N А32-1965/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Административной комиссии г. Шахты и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5 Областного закона "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Суд правомерно пришел к выводу о том, что совершенное предпринимателем правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительноеОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 N А53-7504/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления " и О привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания"Позиция суда: При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 N А14-4606/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Объема изложения выводов апелляционной коллегии, суд апелляционной инстанции не усматривает возможности указания на изменение мотивировочной части обжалуемого судебного акта в резолютивной части постановления, считая достаточным приведение иной мотивировочной части в тексте настоящего постановленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 N А67-3546/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации и о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении и 137-ОЭР, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и о взыскании с Комитета судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублейПозиция суда: Заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 N А56-33330/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Доронина Ивана Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, и лицензией на оказание телематических услуг связиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.08.2016 N А05-7313/2016 - Исковые требования об оспаривании постановления удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2016 N А60-33962/2016 - Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, суды пришли к обоснованному выводу о том
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2016 N А53-4894/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 N А75-2233/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Воентелеком" - без удовлетворенияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 N А82-2951/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении Шаймарданова Аскара Насынгалиевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного требования прокуратуры Ленинского района г. Саратова о привлечении Шаймарданова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 N А57-11486/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Мосгосстройнадзора по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения меры ответственности в виде штрафа на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 N А40-40057/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, а потому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 N А59-2038/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "БалтСтрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Исходя из этого, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения АО "БалтСтрой" административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст.19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016 N А40-146441/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "Кинезио"Позиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств надлежащего уведомления общества о месте и времени составления Министерством протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2016 N А53-21391/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасностиПозиция суда: Правильно определив применимые нормы права, суды пришли к обоснованному выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном судеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N А40-19491/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное занятие земельного участкаПозиция суда: Правильно определив применимые нормы права, суды пришли к обоснованному выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном судеОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N А40-45413/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 N А65-11787/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Исмагилова Рамиля Рамазановича к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ назначенное Исмагилову Р.Р. административное наказание в виде штрафа следует изменить на предупреждениеИстец: Росреестр
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 N А33-11440/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Поскольку соответствие закону оспариваемого постановления и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности административным органом по части 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подтверждены, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 N А67-3015/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Сигова Георгия Владимировича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельностиПозиция суда: Судом установлено, что протокол об административном правонарушении г. составлен уполномоченным лицом, при наличии оснований и в пределах своей компетенции, порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюденИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016 N А40-228337/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Идеал-Тест" к административной ответственности по ч.1 ст.14.47 КРФоАППозиция суда: Ссылка ответчика на положения ст.4.1 КоАП РФ судом отклоняется, поскольку суд не находит исключительных обстоятельств в рассматриваемом делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016 N А40-147574/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: То обстоятельство, что юридическое лицо ранее к административной ответственности не привлекалось, суд считает необходимым привлечь АО "ГУОВ" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в минимальном размере санкции
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2016 N А83-3098/2016 - Дело N 12-393/2016
Решение Хабаровского краевого суда от 25.08.2016 N 12-393/2016 - Дело N 12-392/2016
Решение Хабаровского краевого суда от 25.08.2016 N 12-392/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб. и о прекращении производства по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что решение принято арбитражным судом первой инстанции при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 N А05-2940/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о признании незаконным и отмене постановления Министерства и о привлечении к административной ответственности прекращеноПозиция суда: Определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 N А07-12159/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Финансовое оздоровление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Газстрой" Шаймарданова Аскара Насынгалиевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценкаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 N А57-11487/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о привлечении Публичного акционерного общества "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции в части пропуска срока привлечения к административной ответственности суд апелляционной признает ошибочным, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 N А51-8280/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Брянска" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении заявления управлению следует отказатьИстец: Ростехнадзор
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 N А09-125/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал Управлению в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 N А46-6816/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб. и о прекращении производства по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что решение принято арбитражным судом первой инстанции при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 N А05-3534/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "МСС" по ст. 14.37 КоАП РФПозиция суда: В привлечении общества к административной ответственности ООО, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ следует отказать в связи с существенными нарушениями установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушенииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2016 N А55-18629/2016 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в нарушении положений ст. 24.1 и 29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление является не обоснованным и не мотивированнымОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2016 N А40-123297/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Ульяновска и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб. 00 копПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части назначения наказания на предупреждение, предусмотренное ч.2 ст. 14.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2016 N А72-7107/2016 - Суды правомерно исходили из того, что в рассматриваемом случае правонарушение в части открытия депозитного счета на имя должника при проведении процедуры конкурсного производства и перечисления на него денежных средств считается оконченным в момент
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2016 N А25-1823/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Из материалов дела следует, что реализация алкогольной продукции, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов, осуществлялась без соответствующей лицензии, и без доказательств, подтверждающих легальность ее оборотаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2016 N А33-12182/2016 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия апелляционного суда считает апелляционную жалобу таможенного органа подлежащей удовлетворению, а обжалуемый судебный акт отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N А03-3408/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют в связи с малозначительностью совершенного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N А54-1540/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления административной комиссии при Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N А07-11641/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N А18-78/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что вина предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждается материалами делаОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N А33-27903/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2016 N А55-16142/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя ООО "КУОККАЛА" к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности начинает исчисляться с 23.05.2016 и оканчивается 23.08.2016Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2016 N А56-46322/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 N А41-22977/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Прайд-Безопасность" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае нарушение, выразившееся в осуществлении охраны объекта охранником в отсутствие удостоверения частного охранника совершено и обнаружено 09.03.2016Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 N А60-17622/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Сыктывкарского территориального отдела общепромышленного и горного надзора Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Поскольку в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления РостехнадзораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 N А29-2755/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Керсанова Олега Владимировича к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителяИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 N А12-17169/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной инспекции Алтайского края и о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд и отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 N А03-23679/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Брянской области и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 N А09-6929/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ильина Алексея Юрьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: На основании изложенного, суд отказывает заявителю в привлечении Предпринимателя к административной ответственностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2016 N А05-6979/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительное предприятие "Стройинвест" об отмене решения, вынесенного Управлением Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2016 N А05-6444/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2016 N А05-6901/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Заявленные требования не являются обоснованными, и надлежит отказать в их удовлетворенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 N А56-41437/2016 - Предмет иска, заявления: об оспаривании в части назначения размера штрафа постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации и о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении, предусмотренного пунктом 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 N А56-30831/2016 - Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2016 N А53-5577/2016 - Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения жалобы общества на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2016 N А32-11230/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 N А62-2611/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
