На него ссылаются

• В списке элементов: 3219 Страницы: « 1 ... 14 15 16 17 [18] 19 20 21 22 ... 33 »
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что возникший спор связан с нарушением обществом законодательства о труде, не соответствует нормам КоАП РФ
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 N А73-4985/2008-91АП 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 N А54-2299/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Закрытого акционерного общества "Дарг" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности по реконструкции торгового центра "Русь", расположенного по адресу: Самарская области, г. Тольятти, ул. Революционная, 52 АПозиция суда: Общество было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, представлять доказательства, осуществлять защиту своих прав и интересов, знакомиться с содержанием протокола и представлять объяснения и замечания по содержанию протоколаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 N А55-7286/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Карелия и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания 30 000 руб. штрафа, и прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, но не решает вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2008 N А26-4923/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя Макарчука Анатолия Андреевича к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд считает заявление Пудожского РОВД не подлежащим удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2008 N А26-3967/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя Мирауцэ Георгия Федоровича к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд считает заявление Пудожского РОВД не подлежащим удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2008 N А26-3964/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Ногинской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы и о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 N А41-9998/08 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора г. Дивногорска по пожарному надзору Семенкова С.Е. по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что административным органом были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности - ООО ТД «КОНДИ», связанные со стадией предварительной подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2008 N А33-11347/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно не применил положений статьи 2.4 КоАП РФ в связи с наличием специальной нормы, регулирующей ответственность индивидуальных предпринимателей за правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 N А52-1226/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мытищи Московской области и о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что заявленное обществом требование правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного атка не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 N А41-12261/08 
• Предмет иска, заявления: о привлечении государственного предприятия Красноярского края "Ачинское ПАТП" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1Позиция суда: Принятие на должность, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения, лица, не прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занятия указанной должности, является нарушением требования подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2008 N А33-10006/2008 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2008 N А33-10250/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о том, что Управлением Россельхознадзора в оспариваемом постановлении не указаны ни обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ни мотивированное решение по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2008 N А33-11208/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 N А76-5688/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение рекламодателем законодательства о рекламеПозиция суда: Решение суда. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФАС по Республике Татарстан - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 N А65-8139/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Федотова Андрея Клавдиевича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 N А05-6980/2008 
• Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2008 N А33-10257/2008 
• Последствия нарушений условий лицензий при автоперевозках
  Комментарий, разъяснение, статья от 08.09.2008Новая бухгалтерия, N 9, 2008 год 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "Иван Витаминов" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублейПозиция суда: Арбитражный суд правильно применил нормы права, и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А57-9699/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Бетта - 6" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно установлен факт того, что Общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и не присутствовало при его вынесении, чем были нарушены его процессуальные праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А12-9612/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Доктор Столетов - Волгоград" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно установлен факт того, что Общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и не присутствовало при его вынесении, чем были нарушены его процессуальные праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А12-9611/08 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что протокол., на который ссылается административный орган в постановлении о привлечении общества к административной ответственности, в материалах административного дела отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2008 N А51-8261/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оспариваемое Постановление о привлечении общества к административной ответственности, подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2008 N А51-8265/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что доводы таможенного органа о наличии подписи Горюнова Д.В. в протоколе об административном правонарушении опровергаются материалами дела об административном правонарушении гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А56-10877/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкрегионгаз" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и то обстоятельство, что «Кузнецкрегионгаз» впервые привлекается к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно привлек Общество к административной ответственности и установил размер штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной нормыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 N А49-3810/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Отдела внутренних дел Кинель-Черскасского района Самарской области по делу об административном правонарушении и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей и постановления Отдела внутренних дел Кинель-Черскасского района Самарской области по делу об административном правонарушении и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.16Позиция суда: С учётом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что административный орган необоснованно привлек предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 и ч. 4 ст. 14.16 КоАП РФИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 N А55-8514/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Коваленко Светланы Анатольевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Факт правонарушения и вина предпринимателя в его совершении являются доказанными, в связи с чем суд считает обоснованными требования Дальнереченского межпрайонного прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2008 N А51-7627/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2008 N А56-22690/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2008 N А56-24011/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2008 N А56-23910/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2008 N А56-23544/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Русский сад" к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При названных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного прокуратурой требования о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.24 КоАП РФ подлежит оставлению без измененияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 N А41-9751/08 
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Яковенко Людмилы Григорьевны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требования индивидуального предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 N А33-6172/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления об административном правонарушенииПозиция суда: Составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, а также нарушение срока составления протокола об административном правонарушении являются существенным нарушением требований действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2008 N А33-9924/2008 
• Предмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Храмцова Владимира Ильича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела в магазине, принадлежащем предпринимателю, продана 1 бутылка водки «DIXON серебро», ёмкостью 0,5 литра, дата розлива 22.04.2008, по цене, в наличии также находилось 29 бутылок алкогольной продукции, подготовленной для последующей продажи, а именноИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2008 N А33-8247/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления управления Государственной жилищной инспекции по Тверской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 N А66-3264/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Новгородской области и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 N А44-2057/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Копейка-М.О." к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что судом установлено обстоятельство, исключающих производство по делу об административном правонарушении - пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного налоговым органом требования о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является обоснованным и соответствует действующему законодательствуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 N А41-9596/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Сахалинской области по делу об административном правонарушении и протокола и просит признать незаконным и отменить постановление и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Также судом установлено, что в нарушение части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2008 N А51-6228/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Есаян Доры Владимировны к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принятый по делу судебный акт подлежит отменеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 N А62-1153/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении, при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. ФокинойПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-170, п.п. 2,4 ст. 208, ст. 211 АПК РФ и ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2008 N А51-7875/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд полагает, что правонарушения, выразившиеся в хранении кухонной посуды на стеллажах в помещении моечной на высоте менее 0,5 м от пола; использовании посуды для хранения с трещинами и сколами; нахождении в производственных помещениях работников без санитарной одежды, административным органом не доказаны, так как протоколом осмотра не зафиксировано, что проводились измерения высоты полок, на которых хранится кухонная посуда, не установлено, на какой высоте в действительности расположены указанные стеллажи для посуды; не указано, какой рабочий и в каком именно производственном помещении предприятия находился без специальной одеждыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2008 N А33-10646/2008 
• Предмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Шкуратовой Натальи Анатольевны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16Позиция суда: В связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, указанная алкогольная продукция ), принадлежащая ИП, арестованная на основании протокола наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи, подлежит передаче на уничтожениеИстец: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2008 N А33-9181/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного главным государственным санитарным врачом по г.г. Шарыпово и Ужур, Ужурскому и Шарыповскому районамПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что административным органом не было допущено нарушений вышеприведенных норм действующего законодательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2008 N А33-9333/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 N А69-1904/08-8 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 N А69-1910/08-10 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления ОГИБДД ОВД Краснооктябрьского района г. Волгограда АА 066491 и о привлечении к административной ответственности, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 N А12-11650/08 
• Предмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КАРАВАЙ-РС" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, отраженные в протоколе об административном правонарушении противоправные действия совершены ответчиком 21.07.2008Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2008 N А33-10422/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Север "ФК" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная инстанция считает не доказанным присутствие представителя Общества при составлении протоколаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2008 N А56-14393/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в Нефтегорском районе и о назначении административного наказания по ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населенияПозиция суда: Решение судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 N А55-8518/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 N А65-5555/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары и о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукцииПозиция суда: Решение суда. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 N А55-9151/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Калинина Н.В. на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая решение об удовлетворении заявленного прокурором требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а также факт его совершения предпринимателем и его вина в совершении данного правонарушенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 N А41-9992/08 
• Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1Позиция суда: Заявленное требование удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2008 N А33-9769/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Факел", которым общество привлечено к административной ответственности по ст.16.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение сроков временного хранения товаров в виде штрафаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 N А56-54578/2007 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "ПассажирРечТранс" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 N А33-8302/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 N А54-1531/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления областного государственного учреждения "Государственная экологическая инспекция по Архангельской области" в лице обособленного структурного подразделения муниципального образования "Котлас и Котласский муниципального район" и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 N А05-6183/2008 
• Предмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Барнашева Леонида Васильевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При рассмотрении настоящего дела судом установленоИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2008 N А33-9389/2008 
• Предмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Озерских Николая Леонидовича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд установил, что сторонами не исполнено определение суда, документы, истребуемые судом не представлены
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2008 N А33-9060/2008 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Артемовского городского округаПозиция суда: Суд считает, что вынесенное по делу постановление N36-50/3-859;860 в отношении предпринимателя не соответствует требованиям закона и подлежит отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2008 N А51-8374/2008 
• Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Справка Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Красноярскому краю об исследовании образцов жидкостей, отобранных у общества с ограниченной ответственностью, не может являться допустимым и достоверным доказательством осуществления ответчиком деятельности по производству этилового спирта с нарушением требований ГОСТа 18300-87 «Спирт этиловый ректификованный техническийИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2008 N А33-10183/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2008 N А33-10008/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Лобачевой Татьяны Ивановны к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 N А21-1725/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФПозиция суда: Основания для отмены решения суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 N А54-2102/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью " Авто экспресс" к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением, по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного органа о привлечении Общества к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2008 N А51-8688/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 800 000 рублейПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 N А52-1227/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2008 N А56-25253/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2008 N А56-18671/2008 
• Предмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росинтер Ресторантс" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16Позиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении заявления следует отказатьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.08.2008 N А33-9546/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о назначении административного наказания, при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. ФокинойПозиция суда: Суд считает доказанным тот факт, что Протокол об административном правонарушении был составлен без участия законного представителя либо защитника заявителя, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем по конкретному административному делу, что лишило банк предоставленных ему статьей 24.4, частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий прав защиты и возможности воспользоваться своими процессуальными правамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2008 N А51-8137/2008 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Таможенные платежи; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Гродековской таможни по делу об административном правонарушении и признании незаконным решения Дальневосточной оперативной таможни по жалобе на постановление Гродековской таможниПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требования ООО о признании незаконным и отмене постановления Гродековской таможни по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2008 N А51-7731/2008 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2008 N А56-10874/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "РАО Универсал Сервис"Позиция суда: Основания для отмены решения суда отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 N А68-2662/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2008 N А33-8682/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Изюминка" к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Так же суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущено существенное процессуальное нарушение, выразившееся в отсутствии надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протоколов об административном правонарушенииИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 N А21-861/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Игидова Ш.ДПозиция суда: Основания для отмены решения суда отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 N А62-2377/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба прокурора удовлетворению не подлежит, а решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 N А76-6371/2008 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба прокурора удовлетворению не подлежит, а решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 N А76-6370/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 N А47-3350/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без измененияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 N А34-1867/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе и о назначении административного наказания по ч.2 ст.15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством и о назначении административного наказания по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35 000 руб. признано незаконным и отменено на том основании, что административным органом не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен без надлежащего извещения юридического лица либо его законного представителя о времени и месте совершения данных действийПозиция суда: Решение суда. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 N А65-6476/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России по Республике Татарстан и о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукцииПозиция суда: Решение суда. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 N А65-10166/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Параллель-ДВ" к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административной ответственностиПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для привлечения ООО к административной ответственности по части 4 ст. 14.1 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2008 N А51-7059/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Государственного комитета Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы жилищной инспекцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 N А52-881/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ХозДом" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В привлечении ООО к административной ответственности следует отказать в связи с истечением срока давности
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 N А73-5490/2008-90АП 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления федеральной службы в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Брянской областиПозиция суда: Основания для отмены решения суда отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 N А09-3933/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая всё вышеизложенное, суд считает, что наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ, административным органом в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не доказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2008 N А51-8016/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного главным государственным санитарным врачом по г.г. Шарыпово и Ужур, Ужурскому и Шарыповскому районамПозиция суда: Оспариваемое постановление является законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2008 N А33-9136/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Меснянкину Людмилу Федоровну к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, 17 марта 2008 года сотрудниками Отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД Калининградской области проведена проверка торговой деятельности индивидуального предпринимателя в торговом зале магазина, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Соммера 4
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 N А21-1254/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области и о назначении административного наказания, в соответствии с которым предприниматель Кноблер Сергей Эдуардович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме две тысячи пятьсот рублей, и постановления и о назначении административного наказания, в соответствии с которым предприниматель Кноблер Сергей Эдуардович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме три тысячи рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба Управления Росприроднадзора по Волгоградской области удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 N А12-8320/08 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области и о назначении административного наказания, в соответствии с которым МУ "ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме пятьдесят тысяч рублейПозиция суда: Решение арбитражного суда Волгоградской области подлежит отмене как принятое без учета требований норм процессуального права, а заявление Муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» об отмене постановления о назначении административного наказания. удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 N А12-9978/08 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Асеян Алика Шамхаловича к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Поскольку ошибочный вывод суда об отсутствии в действиях Предпринимателя состава вменяемого в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ, не повлечет в силу истечения сроков давности принятие по существу дела иного решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без измененияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 N А12-9403/08 
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тверской области и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления РостехнадзораИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 N А66-2670/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2008 N А56-14414/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2008 N А56-19156/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2008 N А56-11983/2008 
• Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении заявления следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2008 N А33-9338/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения руководителя Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области, принятого по протесту заместителя прокурора Астраханской области на постановление об административном правонарушении В обоснование заявленных требований Общество указывало на то, что в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у руководителя Управления Ростехнадзора по Астраханской области не имелось законных оснований на пересмотр по протесту прокурора вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 N А06-3024/2008 
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алтре" к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о привлечении ООО к ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ отказано, поскольку на момент принятия судом первой инстанции решения срок давности привлечения ООО к ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истекИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2008 N А28-2246/2008-92/12