Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 173 174 175 176 [177] 178 179 180 181 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования административного органа в связи с пропуском срока давности привлечения общества к административной ответственностиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.03.2011 N А33-1519/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотренное частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 N А75-10707/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Компания "Коростель" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательно по основаниям, изложенным в заявленииПозиция суда: Заявление отдела милиции УВД по г.Н.Новгороду о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2011 N А43-30090/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение арбитражного суда по настоящему делу отмене не подлежит, в удовлетворении жалобы следует отказатьИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 N А60-41620/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Фемида групп" к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Решение суда подлежит отмене в связи с пропуском срока привлечения общества к административной ответственности
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 N А40-135848/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве по делу и о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 750 000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 N А40-103858/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия по делу и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 000 рубПозиция суда: Учитывая наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.1 КоАП РФ, отсутствие процессуальных нарушений при производстве по административному делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 N А26-8402/2010 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Горбань Геннадия Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование заявителя удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2011 N А33-494/2011 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2011 N А53-26809/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Овен - Авто" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд считает, что имеющееся несоответствие судебного акта приведенным требованиям может быть устранено путем дополнения его резолютивной части
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 N А29-8007/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 N А60-41819/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Афанасьевой Татьяне Геннадьевне к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда в части возврата изъятого товара, указанного в протоколе, подлежит отмене как принятое без учета требований норм права
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 N А23-4375/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Джураевой Елены Юрьевны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда в части возврата изъятого товара, указанного в протоколе, подлежит отмене как принятое без учета требований норм права
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 N А23-4374/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Россельхознадзора по Калининградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая недоказанность события вменяемого административного правонарушения и нарушение процедуры привлечения к административной ответственности со стороны управления, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил егоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 N А21-8095/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия по делу и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 000 рубПозиция суда: Учитывая наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.1 КоАП РФ, отсутствие процессуальных нарушений при производстве по административному делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 N А26-8401/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Государственной инспекции строительного надзора Самарской области и о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 500000 рубПозиция суда: Вместе с тем, как следует из материалов дела, принятие административным органом в отношении ООО НПФ «Волгоинвестстрой» постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа не воспрепятствовало обществу продолжить строительство указанного объектаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 N А55-20355/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Закрытого акционерного общества "Молдавско-Российская компания "Винодельческий завод", Промышленновский район, п. Плотниково к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензиейПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных МРУ Росалкогольрегулирования по СФО требований о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.7 КоАП РФ как по причине пропуска срока для привлечения к административной ответственности, так и в связи с отсутствием в действиях ЗАО и повторности привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение состава вменяемого правонарушенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2011 N А27-795/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Каспий-1" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оспариваемый судебный акт следует отменить, в удовлетворении заявления Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела надзора республик Южного Федерального округа о привлечении закрытого акционерного общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 N А15-1990/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г.Москве по делу, 700, 699, 694, 702, 706 и о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 750 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 N А40-103848/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Государственного инспектора по Дальневосточному федеральному округу по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Ф.А. Семашкина и о назначении ЗАО "Крокус" административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФПозиция суда: Требования Общества, о признании незаконным и отмене постановления административного органа являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2011 N А51-10797/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Комитета по тарифам и ценовой политике и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда о доказанности административным органом события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 N А56-54583/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Государственная пошлина подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2011 N А33-18277/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2011 N А53-25911/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2011 N А53-24853/2010 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Поскольку в функции департамента, согласно разделу II постановления администрации Приморского края «О переименовании департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и об утверждении Положения о департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края» не входит осуществление надзора за выполнением органами местного самоуправления, организациями и гражданами установленных требований по обеспечению пожарной безопасности, суды пришли к правильному выводу о том, что у департамента не имелось полномочий для вынесения предписания в части, касаемой устранения нарушений норм противопожарной безопасностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.03.2011 N А51-13942/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы России и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении 14.31/168-09Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 N А40-152910/2009 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Курганской таможни по делу и о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 187,58 рубляПозиция суда: Как следует из материалов дела, 15.01.2010 таможенным брокером в соответствии с договором, заключённым с экспедитором об оказании услуг таможенным брокером, на Курганский железнодорожный таможенный пост подана названная ГТД с целью таможенного оформления товара - угля каменного энергетического, рядового марки КСН, неагломерированного, крупностью 0-300, код ТН ВЭД России - 2701190000, вес брутто – 4622000 кг., вес нетто - 4622000 кгИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 N А40-117687/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве по делу и о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 750 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административным органом нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 N А40-103853/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 N А54-5259/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 N А60-41832/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Престиж"Позиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением, имело место, и материалами дела доказан факт его совершения ОООИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2011 N А55-27706/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 N А40-21974/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве по делу и о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 750 000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 N А40-103855/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 N А68-8819/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия по делу и о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.1 КоАП Российской Федерации, отсутствие нарушений при производстве по административному делу, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления Агаева А.М.оИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 N А26-8399/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А71-13283/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, отменив постановления УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А79-10281/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Капитановой Татьяны Георгиевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А09-7997/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Брянской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде взыскания 30 000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А09-8096/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, 01.10.2010 Управлением на основании распоряжения, в связи с обращением СНТ, осуществлена проверка в отношении ООО «ГЕО-сервис», находящегося по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, плИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А23-3861/2010 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики КарелияПозиция суда: Оценив в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2011 N А26-10889/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежитИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А56-56621/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2011 N А53-24498/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Подольного В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что административный орган составил протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административного ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протоколаИстец: Росреестр
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 N А46-13373/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений ГУВД по Московской области 6 специализированный батальон 2 специализированного полка Дорожно-патрульной службы ПЮ 000334, 50 ПЮ 000335, 50 ПЮ 000336 и о признании общества виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.34Позиция суда: Принятое по данному делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст.ст.15, 170, ч.3 ст.211 АПК РФИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 N А40-101807/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2011 N А51-1109/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Лесного кодекса РФ; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд полагает, что постановление Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 24 ноября 20101 года о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью привлечено к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2011 N А33-18355/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт осуществление обществом с ограниченной ответственностью деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без соответствующей лицензии на право осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в принадлежащем ответчику помещении подтверждается материалами делаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2011 N А33-18420/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Адора" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении - 53/299Позиция суда: Оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 N А46-14237/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: При правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2011 N А57-2203/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Домбай" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о привлечении общества к административной ответственности и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению и об отказе в удовлетворении требования административного органа и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции надлежит отменить, в удовлетворении требований управления отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 N А63-9159/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 300000рубПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 N А61-2221/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тирс" к административной ответственности, предусмотренной в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2011 N А56-5262/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Невском районе Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания к протоколу, согласно которому предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом ходатайства заявителя, его финансового и имущественного положения, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2011 N А56-1257/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Доктор люкс" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в связи с осуществлением Обществом лицензируемого вида деятельности с нарушением ст.ст.11, 27 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст.14 ФЗ "О радиационной безопасности населения", п.6 Постановления Правительства РФ, СанПиН 2.6.1.1192-03, ОСПОРБ-99Позиция суда: Суд пришел к верному выводу о том, что Обществом не были соблюдены указанные выше лицензионные требования и условия, что составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФИстец: Роспотребнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 N А40-111198/2010 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2011 N А26-275/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Петрову Талию Закиевну к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственностиПозиция суда: В рассматриваемом деле прокурор перечислил выявленные нарушения лицензионных требований, но не указал, по каким признакам он считает их грубымиИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 N А65-25674/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях", вынесенного административной комиссией района Талнах муниципального образования город НорильскПозиция суда: С учетом содержащихся в заявлении в арбитражный суд письменных пояснениях заявителя о его неизвещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд признает недоказанным факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушенииИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2011 N А33-16411/2010 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2011 N А53-24264/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мухенские электрические сети" к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФПозиция суда: Апелляционная жалоба заявлена обоснованно, и обжалуемое решение следует отменить, отказав в привлечении общества к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 N А73-12489/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Авис ДВ" по части 2 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании вышеизложенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 N А73-12762/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Лесного кодекса РФ; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Постановление Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края о назначении административного наказания, которым ООО привлечено к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2011 N А33-17761/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Лесного кодекса РФ; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Постановление Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО привлечено к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа, является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2011 N А33-18353/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Лесного кодекса РФ; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Постановление Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края о назначении административного наказания, которым ООО привлечено к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2011 N А33-17764/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2011 N А53-24667/2010 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Хыдырова Махир Халит-оглы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, допущенные нарушения, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение посягает на экономические права и интересы владельца товарного знака или лица, законно использующего наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2011 N А55-22766/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу N Ю 78-00-03-0244 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что заявленные Обществом требования обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2011 N А56-856/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив данное обстоятельство, суд пришел к выводу, что указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защитыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2011 N А56-66733/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "ЛАЗЕР-ВИДЕО Мультимедиа" к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Вывод административного органа о совершении обществом административного правонарушения в виде отсутствия у общества на хранении прокатных удостоверений в течение всего времени после окончания тиражирования фильмов является неверным, основанным на неправильном толковании норм материального права.При таких данных, апелляционный суд считает оспариваемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 N А40-120587/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу и о привлечении к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В этой связи, суд считает возможным освободить заявителя от административной ответственности, применив положения ст.2.9 КоАП РФ и ограничившись объявлением устного замечанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2011 N А72-160/2011 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Не смотря на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для привлечения ООО к административной ответственностиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 N А32-24207/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 10000 руб. административного штрафаПозиция суда: Учитывая, что факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, процедура административного производства и права Общества соблюдены, административный орган действовал в рамках предписанных законом полномочий и в полном соответствии с законом, а доводы заявителя в ходе судебного разбирательства признаны несостоятельными, суд считает, что основания для признания незаконным и отмене постановления г. отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2011 N А26-10795/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Лесного кодекса РФ; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Постановление Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью привлечено к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2011 N А33-17765/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2011 N А53-26130/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Попова Александра Федоровича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из указанных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд считает, что заявленные административным органом требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности не подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2011 N А51-95/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Акимову Юрию Дмитриевичу к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2011 N А33-17435/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 N А71-12330/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 N А60-37521/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановленияПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что указанный вывод является ошибочным, поскольку общество обязано обеспечить прием поступающей корреспонденции по своему юридическому адресуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 N А15-1755/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Адайкина Алексея Васильевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что привлечение к ответственности не будет оправдывать установленной законом целиИстец: Росреестр
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 N А33-13739/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Егоровым Александром Владимировичем - Начальником Территориального отдела Государственного пожарного надзора г.Кондопога управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия и о привлечении к административной ответственности по части первой статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде 10 000 руб. штрафаПозиция суда: Оценив в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственный пожарный надзор
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2011 N А26-10860/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что Аскеров Х.А.о. является гражданином России, о чем свидетельствует копия паспорта Аскерова Х.А.оИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2011 N А33-16407/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что Аскеров Х.А.о. является гражданином России, о чем свидетельствует копия паспорта Аскерова Х.А.оИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2011 N А33-16412/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Судоходная компания "Аганречтранс" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что выявленные нарушения могут быть одновременно квалифицированы и как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением, суд апелляционной инстанции отмечает следующееИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 N А75-9369/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Одела Управления Федеральной миграционной службы в Заволжском районе города Твери и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2011 N А66-5232/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Одела Управления Федеральной миграционной службы в Заволжском районе города Твери и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2011 N А66-5229/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Одела Управления Федеральной миграционной службы в Заволжском районе города Твери и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2011 N А66-5227/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Отдела по организации иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и о назначении административного наказания к протоколу Юр, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом ходатайства заявителя, его финансового и имущественного положения, а также принимая во внимание, что в отношении предпринимателя вынесено одновременно несколько постановлений о привлечении его к административной ответственности, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказанияИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2011 N А56-63053/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Санкт-Петербургского государственного учреждения "Городская реклама и информация" и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2011 N А56-70616/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края о назначении административного наказания, которым ООО привлечено к административной ответственности по статье 8.32 КоАП РФ в виде штрафа, является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2011 N А33-18354/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Лесного кодекса РФ; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании решения административного органа и о привлечении к административной ответственности и о назначении административного наказанияПозиция суда: Постановление Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО привлечено к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа, является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2011 N А33-17621/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Лесного кодекса РФ; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании решения административного органа и о привлечении к административной ответственности и о назначении административного наказанияПозиция суда: Постановление Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО привлечено к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа, является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2011 N А33-17763/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Лесного кодекса РФ; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании решения административного органа и о привлечении к административной ответственности и о назначении административного наказанияПозиция суда: Постановление Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО привлечено к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа, является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2011 N А33-18351/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Лесного кодекса РФ; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании решения административного органа и о привлечении к административной ответственности и о назначении административного наказанияПозиция суда: Постановление Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО привлечено к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа, является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2011 N А33-18352/2010 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Лесного кодекса РФ; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд полагает, что постановление Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 10 ноября 20101 года о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью привлечено к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2011 N А33-17767/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, 13.10.2010 сотрудниками ОБПСПР и ИАЗ ОВД по Сланцевскому району Ленинградской области проведена проверка законности оборота алкогольной продукции в кафе, принадлежащем ООО «Партнер», расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Спортивная, д.9/2Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2011 N А56-752/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела Управления Федеральной Миграционной службы России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Московском районе Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания к протоколу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом ходатайства заявителя, его финансового и имущественного положения, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказанияИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2011 N А56-69572/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Лесного кодекса РФ; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Постановление Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью привлечено к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2011 N А33-17766/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Лесного кодекса РФ; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Постановление Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью привлечено к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2011 N А33-17762/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, которым ООО "УК "Жилищник" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд признает, что ГЖИ Кемеровской области нарушены права заявителя, предоставленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, как юридическому лицу, при привлечении к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2011 N А27-868/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
