Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 169 170 171 172 [173] 174 175 176 177 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алекс Авто" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 N А28-155/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Красных Валерия Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом вышеприведенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал, что факт составления протокола об административном правонарушении без участия ИП или его законного представителя и без его надлежащего извещения, является существенным процессуальным нарушением, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушенииИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 N А36-5024/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011 N А40-21284/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011 N А40-20081/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011 N А40-32201/11 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011 N А40-30050/11-119-215 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011 N А40-20081/11 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пряничный домик" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Дело о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, поскольку суды вынесли решение об обязанностях лица, не привлеченного к участию в делеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2011 N А12-17017/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 14.31/10 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и взыскании с Тывинского УФАС России судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.05.2011 N А69-2362/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "РусЛото" к административной ответственности по ч.2 ст.14.1Позиция суда: Как следует из материалов дела, 13.11.2010 проведена проверка деятельности общества по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 143АИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 N А40-151133/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела УФМС России по г. Москве в САО, в соответствии с которым ООО "ИСтРА" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции, подлежит отмене, а постановление отдела УФМС России по г.Москве в СВАО признанию незаконным и изменению в части назначенного вида наказания, установив в качестве меры наказания для ООО административное приостановление деятельности на срок 60 сутокИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 N А40-144531/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 N А33-1519/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 N А62-221/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене не подлежатИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 N А68-359/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Наличие события административного правонарушения прокурором не доказаноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2011 N А33-2987/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Баранкова Юрия Олеговича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что 30.09.2010 собрание кредиторов ЗАО проведено представителем арбитражного управляющего Кургановой Н.В. По данному факту уполномоченным лицом Управления Росреестра составлен актИстец: Росреестр
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 N А29-10387/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 N А40-24945/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 N А40-30947/11 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 N А40-29862/11 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 N А40-29006/11 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 N А40-28806/11 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 N А40-28050/11 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 N А40-26920/11-119-191 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 N А40-26909/11 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 N А40-24945/11 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 N А40-7374/11 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 N А40-13149/11 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления АА 069411 и о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 N А12-22643/10 - Предмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания по делу, вынесенного начальником Управления внутренних дел по г. ПетрозаводскуПозиция суда: И учитывая отсутствие по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления, суд считает предъявленное требование необоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2011 N А26-2035/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции об отказе в привлечении ОАО имени Н.П. Федорова» к административной ответственности отмене не подлежитИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 N А41-44107/10 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 22 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" в виде наложения штрафа в размере 80 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 N А41-36528/10 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 N А54-6412/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2011 N А53-4495/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Псковской области от 28.04.2011 N А52-1055/2011 - Предмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: А также поскольку решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2011 N А60-35156/2010 - Тематика спора: Проведение игр и пари; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Красноярский Водочный Завод" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Административный орган не обосновал наличие события вменяемого обществу с ограниченной ответственностью административного правонарушения, не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статье 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 N А33-19177/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Московском районе г.Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания к протоколу АП-Юр и о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части установленного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб., просил назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком до 90 сутокПозиция суда: Принятое по делу решение подлежит отмене, поскольку постановление административного органа оспаривалось Предпринимателем только в части назначенного штрафа и выводы суда об обоснованности и законности примененной санкции в виде наложения штрафа в размере 250000руб. не соответствуют обстоятельствам делаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 N А56-70200/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствуютИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2011 N А33-4586/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд полагает, что материалами дела подтвержден факт принятия заявителем мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, и устранение выявленных нарушенийОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2011 N А33-549/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Протокол об административном правонарушении не является доказательством наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Закона Красноярского края N 7-2161«Об административных правонарушениях»Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2011 N А33-3969/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Протокол об административном правонарушении не является доказательством наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Иные государственные органыОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2011 N А33-3931/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Государственная пошлина подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2011 N А33-2496/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2011 N А27-1607/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как основанное на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 N А75-11142/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Церкви состава вменяемого правонарушения
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 N А71-14303/2010 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности вины ООО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения его к административной ответственностиИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 N А60-42828/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Приозерском районе и о назначении административного наказания к постановлению прокурора, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела, финансового положения заявителя, а также принимая во внимание, что в отношении предпринимателя вынесено одновременно 6 постановлений о привлечении его к административной ответственности, по каждому из которых заявителю назначено наказание в виде штрафа, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказанияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2011 N А56-9781/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по культурному наследию г.Москвы по делу АД 2010 и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.13.1 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 N А40-141044/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы 25/214-09 и о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционные жалобы Общества и ФАС России по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 N А43-40531/2009 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Загорского лакокрасочного завода" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуютИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 N А41-566/11 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, отраженные в протоколе об административном правонарушении противоправные действия ответчика выявлены административным органом не позднее 14.01.2011Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2011 N А33-3417/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Цимус" к административной ответственности по части 6 ст. 19.5Позиция суда: Процессуальные нарушения судом не установлены
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2011 N А27-3154/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2011 N А40-23912/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "ГидроТехСаплай" за нарушение законодательства об обязательном лицензировании по части 2 ст. 14.1Позиция суда: При рассмотрении материалов дела судом установлено, что к моменту судебного заседания прошел предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок для привлечения к административной ответственностиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2011 N А56-9734/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьОтветчик: Роспотребнадзор
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.04.2011 N А26-2095/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дэлос" к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы общества у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 N А31-9622/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание сказанное, апелляционный суд находит правильным, отвечающим требованиям статьи 71 АПК РФ, вывод суда первой инстанции о доказанности Инспекцией в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Налоговые органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 N А29-10346/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сосногорские дороги" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная инстанция полагает, что оспариваемое решение не подлежит отменеИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 N А29-10032/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Альянс - Плюс" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, согласно протоколам осмотра места происшествия и справке в ходе осмотра места происшествия, подвального помещения, расположенного по адресу: г. Липецк, проспект 60 лет СССР, дом, были изъяты 67 игровых автоматов, 2 системных блоков, 3 металлических ключа, 3 металлических ящика, ксерокопии документов, документыИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 N А36-71/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Дементиенко Ильи Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом первой инстанции с учетом положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно разрешен вопрос о возвращении изъятых в ходе проверки 14 сетевых проводов, 49 ключей от развлекательных аппаратов и опечатанного оборудованияИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 N А11-9511/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области и о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО "УК Ворошиловского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сорок тысяч рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 N А12-11106/10 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления 50 АВ по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить тот факт, что специальное разрешение выдается перевозчику груза - обществу, в связи с чем оснований полагать, что в настоящем случае совершение вменяемого обществу административного правонарушения не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельностью, у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 N А54-4337/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в области ветеринарии не является доказательством наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2011 N А33-3326/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2011 N А40-24941/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2011 N А53-4648/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2011 N А53-4646/2011 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2011 N А53-4334/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа и отмены решения суда первой инстанции не имеется
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 N А60-359/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу об административном правонарушении в области долевого строительстваПозиция суда: Учитывая, что общество привлечено к административной ответственности за рамками срока давности привлечения к такой ответственности, требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2011 N А51-1310/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Туровцева Алексея Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2011 N А33-2653/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мир" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов электронное оборудование в количестве 57 штук изъято в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ и помещено на хранение по адресу: г. Великий Новгород, Германа, 23 аИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 N А56-67715/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 N А06-3067/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Желдор-сервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 4 статьи 14.17, статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности, непредставление в материалы дела доказательств изъятия спиртосодержащей продукции «Средство защитное APT «Рояль- люкс» в количестве 180 тонн из оборота, указанная продукция подлежит возврату законному владельцуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2011 N А33-2614/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "СВЯЗЬМОНТАЖ" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для привлечения общества к административной ответственности по данному эпизоду правонарушения, указанному в протоколе, у суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2011 N А56-9975/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания Тест-М" к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2011 N А72-1263/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 рублейПозиция суда: Материалами дела подтверждается и не отрицается самим предпринимателем факт продажи несовершеннолетнему лицу табачного изделияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 N А66-916/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СтильСервис" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Административный орган не обосновал наличие события вменяемого обществу с ограниченной ответственностью административного правонарушения, не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статье 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 N А33-18195/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, резолютивную часть решения необходимо уточнить, изложив ее в следующей редакцииИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 N А09-8807/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской областиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что антимонопольным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были нарушены процессуальные нормы, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, были соблюденыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 N А57-14782/10 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мытищинская база нефтепродуктов" нефтебаза к административной ответственности на основании частей 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 N А41-34374/10 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что административным органом не соблюден порядок привлечения открытого акционерного общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к административной ответственности.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2011 N А33-3154/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области по делу об административном правонарушении, которым заявителю назначен штраф в размере 10 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При данных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований, указанных в части 2 статьи 211 АПК РФ, при наличии которых требования заявителя о признании оспариваемого постановления незаконным подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 N А82-13137/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кузнецова Константина Викторовича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 N А28-12589/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Пахомова Александра Яковлевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваИстец: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 N А64-2911/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Протокол об административном правонарушении не является доказательством наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2011 N А33-3067/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2011 N А33-3544/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению Шарыповского межрайонного прокурора к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2011 N А33-2580/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2011 N А53-3740/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2011 N А40-24989/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения мотивировочной части обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы прокурора
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 N А71-14148/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25Позиция суда: В рамках данного спора апелляционный суд пришел к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым государством внешнеэкономическим отношениямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 N А40-123019/2010 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают выводов суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 N А33-15969/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что административным органом не соблюден порядок привлечения открытого акционерного общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2011 N А33-2050/2011 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Таможенные платежи; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении в части размера назначенного административного наказанияПозиция суда: Постановление по делу об административном правонарушении ООО в части размера назначенного административного наказания незаконноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2011 N А33-2782/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене определения Инспекции государственного строительного надзора Тамбовской области и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и о привлечении ООО "Агрохимальянс" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Установив, что срок давности привлечения ООО к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ к моменту вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не истек, суд правомерно признал его незаконным и отменил
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 N А64-115/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2011 N А40-25597/11 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2011 N А40-22255/11 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ТСЖ к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ, удовлетворены правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 N А50-828/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тейси" к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изъятии из незаконного оборота алкогольной продукции согласно протоколу ареста, сведения об обороте которой не зафиксированы в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиротосодержащей продукции, и передать ее Управлению для направления на переработку или уничтожениеПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, правомерно отказали административному органу в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2011 N А03-8830/2010 - Предмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: А также поскольку решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2011 N А60-26102/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
