Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 167 168 169 170 [171] 172 173 174 175 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2011 N А53-5791/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2011 N А40-44551/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2011 N А40-44534/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области и о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ составляет два месяцаОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2011 N А06-7378/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что среднесуточная температура воздуха в период с 01.09.2010 по 14.09.2010 не превышала 6,8? С, что подтверждается письмом ГУ «Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № М - 728Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 N А50-2596/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2011 N А33-7214/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2011 N А40-49024/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Климова Ильи Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное требование о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2011 N А56-20634/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Константа" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное требование о привлечении к административной ответственности ООО по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2011 N А56-21063/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2011 N А53-3994/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "РусЛото" к административной ответственности по ч.2 ст.14.1Позиция суда: Как следует из материалов дела, 28.10.2010 проведена проверка деятельности общества по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, вл. 106АИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 N А40-142877/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2011 N А40-43028/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2011 N А40-41335/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: При оценке представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 N А50П-213/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Довод административного органа о том, что обратившиеся за информацией лица предпринимали попытки вручить акционерному обществу необходимое подтверждение, от получения которых заявитель отказался, не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 N А33-18706/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пилигрим" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд считает, что наказание назначено Обществу с соблюдением правил КоАП РФ, установленных в статьях 3.3, 3.7, 4.1, в том числе в части применения конфискации изъятого оборудования, явившегося предметом совершения вмененного правонарушенияИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 N А82-1615/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пилигрим" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Также апелляционный суд считает, что наказание назначено Обществу с соблюдением правил КоАП РФ, установленных в статьях 3.3, 3.7, 4.1, в том числе в части применения конфискации изъятого оборудования, явившегося предметом совершения вмененного правонарушенияИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 N А82-1193/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2011 N А40-44736/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "Минераловодское предприятие оптовой торговли КПК Ставропольснаб", г. Минеральные Воды к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 N А63-709/2011 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области и о назначении административного наказания, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 303993 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет требования заявителя о признании незаконным и отмене Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2011 N А55-7926/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Приозерском районе и о назначении административного наказания к постановлению прокурора, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 250000 рубПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела, финансового положения заявителя, а также принимая во внимание, что в отношении предпринимателя вынесено одновременно 6 постановлений о привлечении его к административной ответственности, по каждому из которых заявителю назначено наказание в виде штрафа, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказанияОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2011 N А56-9794/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 N А33-2421/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Лесного кодекса РФ; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Процедура привлечения общества к административной ответственности нарушена, что в соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения о признании незаконным и отмене оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 N А33-17622/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2011 N А53-5318/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес Технологии" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ОбществаИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 N А82-328/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2011 N А40-47030/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области воинского учета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 N А47-2230/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 N А60-4075/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 N А60-2146/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении санатория к ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку данные нарушения носят существенный характер, суд правомерно признал незаконным постановление о привлечении к административной ответственности
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 N А15-2806/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эдем" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы в данном случае, с учетом изложенного, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решенияИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 N А41-44848/10 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сингапур Трейд" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание разъяснения пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в удовлетворении требований прокурора о привлечении ООО «Сингапур Трейд» следует отказатьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 N А73-1477/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2011 N А53-5799/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2011 N А40-38410/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в соответствии с лицензией АСС - 66 - 003314 сроком действия с 10.10.2008 по 13.10.2013Истец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 N А60-46372/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 N А60-1772/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по городу Москве и о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления ТУ ФСФБН от 23.11.2010 № 452-10/6465М о привлечении ООО «Торговый дом «Дальпромрыба» к административной ответственности и удовлетворении заявленных Обществом требований.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 N А40-148088/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления УФМС России по г. Москве по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350.000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 N А40-112643/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2011 N А40-44714/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2011 N А40-39650/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Приозерском районе и о назначении административного наказания к постановлению Призерского городского прокурора А.С. Мещерского, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом ходатайства заявителя, его финансового и имущественного положения, а также принимая во внимание, что в отношении предпринимателя вынесено одновременно 6 постановлений о привлечении его к административной ответственности, по каждому из которых заявителю назначено наказание в виде штрафа, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, на приостановление деятельности на 20 сутокОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2011 N А56-9789/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рецитал" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом вышеперечисленных правовых норм и конкретных обстоятельств совершения и выявления вмененного Обществу правонарушения судом установлено, что срок давности для привлечения Общества к административной ответственности истек 14.05.2011
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2011 N А56-21603/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Проматик" к административной ответственности за совершение административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Руководствуясь статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2011 N А72-2602/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Компания местной связи" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 N А41-1393/11 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Сапожниковой Елены Александровны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о привлечении ИП на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ к административной ответственностиИстец: Росреестр
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 N А33-18276/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания Буревестник" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционная жалоба МВД по Чувашской Республике подлежит отклонениюИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 N А79-399/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФПозиция суда: Нарушение обществом требований пунктов 10, 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, а также пунктов 1.5.3, 3.3.4, 4.1.3, 4.1.9, 4.2.4.1, 4.4.1, 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ подтверждается материалами дела и обществом не опровергнутоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 N А32-23526/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из положений приведенных выше норм арбитражного процессуального законодательства, суд считает, что законных оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, у суда с учетом установленных фактических обстоятельств в данном случае не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2011 N А51-6141/2011 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по налогу на игорный бизнес; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Маракана", г. Кемерово к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование Инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2011 N А27-3109/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Сарыг-оол Чингиза Николаевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом фактического объема оказанных юридических услуг, документального подтверждения судебных расходов, объема защищаемого права, характера заявленного спора, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции посчитал разумным и соразмерным взыскать с прокурора городала в пользу индивидуального предпринимателя Сарыг-оол Ч.Н. в совокупности судебные расходыИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 N А69-144/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления от - 11 - 10 и о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы Общества у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 N А31-382/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кировский Домостроитель" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд считает, что жалоба Общества не содержит доводов, позволяющих сделать иной вывод, поэтому не подлежит удовлетворению
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 N А28-681/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Планета развлечений" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2011 N А05-3420/2011 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в силу следующегоИстец: Таможенные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 N А60-42233/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора дорожного надзора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по городу Нижнему Новгороду 52 ПЮ 003335 и о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности нарушает право привлекаемого лица на защиту, в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу о том, что отделом ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления 52 ПЮ 003335 о привлечении общества к административной ответственности допущены нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые носят существенный характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть делоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 N А43-717/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аврора" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание разъяснения пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в удовлетворении требований прокурора о привлечении ООО «Торговый Дом «Аврора» следует отказатьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 N А04-763/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю и о назначении административного наказания, а также изменении наказания с вынесенного в отношении юридического лица на должностное лицо Н.К. ЗубаревуПозиция суда: В части вмененного обществу нарушения пунктов 2.4,2.5 СП 1.1.1058-01, 13.1,14,3,14.2, СП 2.3.6.1079-01, статьи 34 Закона суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения обществом указанных нормИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2011 N А51-3628/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Протокол об административном правонарушении не является доказательством наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2011 N А33-3033/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сфера", г. Кемерово к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешенияПозиция суда: Требование Управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2011 N А27-3261/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 N А40-44760/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 N А50-2038/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 N А50-1004/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга по делуПозиция суда: Тот факт, что на момент проверки нарушен порядок по уборке и вывозу снега, снег складирован на территории между строениями, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2011 N А56-16365/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Приозерском районе и о назначении административного наказания к постановлению прокурора, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела, финансового положения заявителя, а также принимая во внимание, что в отношении предпринимателя вынесено одновременно 6 постановлений о привлечении его к административной ответственности, по каждому из которых заявителю назначено наказание в виде штрафа, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказанияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2011 N А56-9792/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Вывод инспекции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, суд считает правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2011 N А26-1434/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ИнетЯр" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отсутствуют основания для отмены решения и удовлетворения жалобы ОбществаИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 N А82-874/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эльбрус" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку событие вмененного ответчику административного правонарушения не подтверждено, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении требования Прокуратуры о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 N А82-2041/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, поскольку срок привлечения к административной ответственности пропущен, конфискованные предметы, изъятые по протоколам изъятия, 05.01.2011, 15.02.2011, подлежат возврату индивидуальному предпринимателю
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 N А64-1888/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства природопользования и экологии Рязанской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании акта проверки. и протокола об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2011 N А54-4688/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафаПозиция суда: При рассмотрении данного дела апелляционным судом установлено, что заявитель не был извещен судебным приставом-исполнителем о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие заявителя либо его законного представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2011 N А55-14893/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Яненко Ф.Ф. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ссылка арбитражного управляющего на то, что сведения для публикации поданы в газету «Коммерсантъ» 27.08.2010 г., что подтверждается счетом, выписанным издательством, не принимается судом, поскольку материалами дела подтверждается, что данный счет не был оплачен, в связи с чем издательством газеты не произведена публикация сведенийИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 N А32-37231/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 3 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу Управления Роскомнадзора по Астраханской области следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 N А06-484/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2011 N А33-5708/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011 N А40-38673/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 N А60-3032/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Россельхозбанк" в лице Северо-Осетинского регионального филиала к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя банка и при отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 N А61-344/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области NN 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132 по делам об административных правонарушениях, в соответствии с которыми ООО "ЧОП "Волга-Щит" признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме три тысячи рублей по каждому постановлениюПозиция суда: В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, объективно свидетельствующие о совершении ООО административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 N А06-485/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с указанной датыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2011 N А33-5148/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, у суда нет оснований для привлечения ООО к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2011 N А33-5916/2011 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2011 N А40-36135/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности административным органов вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 N А60-2158/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Арбитражный суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 N А06-483/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Арбитражный суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 N А06-486/2011 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, в связи с чем требование заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2011 N А26-1978/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Решение вопроса о возврате уплаченного по делу об административном правонарушении штрафа находится в компетенции административного органа, а не арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2011 N А26-2678/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Авто Газ Сервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 N А21-5/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Косенковой Натальи Федоровны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с истечением срока давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования Енисейского транспортного прокурораИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2011 N А33-2868/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2011 N А53-5702/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Жалоба общества не подлежит удовлетворениюИстец: Налоговые органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 N А29-291/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Балт Бет" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно, с соблюдением срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и общих правил назначения наказания, назначил Обществу административный штрафИстец: Налоговые органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 N А28-11960/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления - 006/2011/24 - 11/4 по делу об административном правонарушении на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 N А17-816/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2011 N А40-40305/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2011 N А40-22339/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска следует удовлетворитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N А33-18196/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Лесного кодекса РФ; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Процедура привлечения общества к административной ответственности нарушена, что в соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N А33-17621/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N А05-13936/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Джет Плей" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Требования Заявителя о привлечении ООО к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежатИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 N А56-17446/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были выяснены все обстоятельства, представленным доказательствам дана правовая оценка и сделан обоснованный вывод о том, что обществом с ограниченной ответственностью «УК Ворошиловского района» не были приняты все необходимые меры по надлежащему содержанию многоквартирного дома, хотя у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 N А12-860/11 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответчиком при составлении протокола, а также вынесении постановления соблюдены
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2011 N А33-2743/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Принимая во внимание факт совершения административных правонарушений 02.03.2010 и 19.11.2010, постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2011 N А33-1873/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
