Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 166 167 168 169 [170] 171 172 173 174 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДОМИНАНТ" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты апелляционной инстанцией как основания для изменения или отмены решения суда, поскольку не подтверждаются материалами дела, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельнымиИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 N А28-2162/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Пестова Владимира Алексеевича к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 N А28-2161/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания по делу, вынесенного должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия -заместителем главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земельПозиция суда: Суд считает позицию заявителя необоснованной
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.07.2011 N А26-3664/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги" по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской ФедерацииПозиция суда: Поэтому в рассматриваемом случае суд пришел к выводу о возможности назначения обществу наказания в виде штрафа в пределах минимальной санкции ч.6 ст.19.5 КоАП РФ с учетом признания в качестве смягчающих обстоятельств признание факта правонарушения, получение разрешения на строительство, а также принятие мер по устранению допущенных нарушенийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2011 N А55-10837/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное ходатайство о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 30.06.2011 N А52-1207/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, экземпляр протокола об административном правонарушении года вручен ООО «УК ЖКХ» Кировского района 22.02.2011 года и законному представителю юридического лица - ООО «Управляющая компания «Южные районы Волгограда» 01.03.2011 г. , что подтверждается отметками о поступлении документа в адрес Общества.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 N А12-4240/11 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области и о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 N А12-849/11 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Туровцева Алексея Александровича ОГРНИП 306246336000012 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие представителя ответчика или самого предпринимателя, не извещенного в установленном порядке о времени и месте его вынесенияИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 N А33-2653/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "БУМЕРАНГ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 N А81-419/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Имеются основания для признания незаконным и отмене оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 N А74-3994/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2011 N А53-9597/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2011 N А53-4683/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания - 11/23МПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 N А70-1638/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2011 N А51-19078/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что, вменив Обществу нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, административный орган обнаружил данное административное правонарушение 21.09.2010, а привлек заявителя к административной ответственности 29.11.2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2011 N А13-12887/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Вымпел - Коммуникации" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о недоказанности Управлением несоответствия договора обязательным требованиям, поэтому признать, что Обществом не соблюдены лицензионные условия, не представляется возможным
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 N А82-540/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Костромской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокурора без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 N А31-2408/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Форест Центр" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемым судебным актом правомерно отказано в удовлетворении требования Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Роспотребнадзор
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 N А29-434/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Кировской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества без удовлетворенияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 N А28-1956/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Берсеневу А.А и о признании незаконным и отмене постановления и о наложении административного штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, Учреждение не извещалось о дате, месте и времени рассмотрения дела о привлечении к административной ответственностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 N А40-11148/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд считает, что указанное выше нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении является существенным и не может быть восполнено при рассмотрении дела административным органом по существу, в связи с чем в привлечении ООО к административной ответственности следует отказатьИстец: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2011 N А55-9473/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2011 N А53-9090/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашенияПозиция суда: Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции правомерно признал Управление нарушившим порядок привлечения юридического лица к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 N А43-42773/2009 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Антипова Федора Ивановича, г. Михайловск, ул. Булкина, 155, кв.1, к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятию по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления прокурора о привлечении ИП к административной ответственности по части 5 статьи 9.5
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 N А63-2120/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного пожарного надзора по Северо-Западному МО г. Владикавказа и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности при обслуживании жилого дома по адресу: г. Владикавказ, пр. Коста, 272Позиция суда: Доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 N А61-488/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ворлдвайд клиникал трайалз" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное Управлением требование о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2011 N А56-28630/2011 - Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на положения статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2011 N А32-35809/2010 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва и о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 N А69-3063/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2011 N А53-4874/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания - 17 - 04 в виде штрафа в размере 100000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что уведомление о проведении проверки, содержащееся в письме Управления г., ОАО получило по факсу 10.02.10 гИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 N А48-1006/2010 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Бабкина Юрия Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У Арбитражного суда Владимирской области отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований Управления
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 N А11-9469/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Симоновой Е.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по ходатайству сторон ГУ Брянская лаборатория судебных экспертиз МЮ РФ проведена экспериза, расходы по проведению которой возложены судом первой инстанции на прокуратуру Володарского района города БрянскаИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2011 N А09-8807/2010 - Судебные инстанции обоснованно сделали вывод о наличии в действиях общества вменяемого ему состава административного правонарушения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2011 N А61-2361/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по статье 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30000 рубПозиция суда: Исходя из положений приведенных выше норм арбитражного процессуального законодательства, суд считает, что законных оснований для привлечения товарищества к административной ответственности, установленной статьёй 7.14 КоАП РФ, у административного органа с учетом установленных фактических обстоятельств в данном случае не имелось
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2011 N А51-6166/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Постановление Отдела надзорной деятельности по г. Канску и Каннскому району Главного управления МЧС по Красноярскому краю от 01 мата 2011 о назначении административного наказания, согласно которому администрация г. Канска привлечена к административной ответственности по части 1 статье 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, является незаконным и подлежит отменеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2011 N А33-3247/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания "Буревестник" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 N А31-2634/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МАВЕРИК" к административной ответственности, предусмотренной частями 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 N А31-2526/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эверест Телеком" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, установленные в арендуемом помещение компьютеры не имеют каких либо игровых программ или иных устройств которые определяют выигрышИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 N А56-29172/2011 - Вывод суда о недоказанности управлением соблюдения установленной Кодексом процедуры привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2011 N А15-2320/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 200 000 рублейПозиция суда: Уплаченная ОАО при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина по платёжному поручению подлежит возвратуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 N А57-2745/11 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления 50 АА по делу об административном правонарушении, вынесенного исполняющим обязанности заведующего Ногинским территориальным отделом Государственное учреждение Московской области "Административно-транспортная инспекция Московской области", которым предприниматель Богданов В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушение на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области", за осуществление перевозок пассажиров по маршруту без разрешения на право работы по маршрутуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого ненормативного акта и удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 N А41-37553/10 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Национальный земельный фонд" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу - 2354/2011 суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Росреестр
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 N А46-2354/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления МИФНС по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 N А40-8379/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенный контроль; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Щелковской таможни по делу об административном правонарушении и о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч.3 ст.16.12 КоАП РФ. При этом прекращено производство по делу в части требования ООО "Интеграл группа" о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОбществаПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 N А40-131933/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании обращения потребителя о нарушении пункта 5 статьи 3 Федерального закона «Об ограничении курения табака» субъектами торговли, расположенными у муниципального дошкольного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Росточек», управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследованияОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 N А05-2315/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Мурашкевич Таресы Чеславовны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, суд пришел к выводу о том, что экспертные заключения нельзя признать надлежащими доказательствами, подтверждающими вину предпринимателя в совершении административного правонарушенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.06.2011 N А26-2924/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку, как следует из материалов дела, конкурсным управляющим не предпринято должных мер по недопущению нарушения очередности при погашении требований кредиторов, а обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению соответствующего требования Закона о банкротстве, не установлено, совершенное деяние является виновнымИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 N А82-722/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Планета развлечений" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательстваИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 N А82-2593/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пилигрим" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: И при отсутствии доказательств события административного правонарушения в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении исключаетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 N А82-1841/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Некрасовой Натальи Алексеевны к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Не имеется правовых оснований для установления в действиях ответчика ни состава вмененного правонарушения, ни предусмотренного статьей 14.33 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 N А28-2155/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалы дела содержат лишь доказательства использования оборудования для доступа к сети Интернет, в то время как сам по себе такой факт не может свидетельствовать о соответствии такого оборудования игровому и такого использования понятию игры, придаваемому положениями Федерального закона года "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"Ответчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2011 N А09-3135/2011 - Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что общество лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав и законных интересов
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2011 N А18-706/2010 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обществом существенно нарушен срок переоформления ПС - 12 днейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 N А33-1310/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд считает, что привлечение Общества к административной ответственности осуществлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемые постановления признанию незаконными и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2011 N А26-2831/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Красноярский деревообрабатывающий комбинат" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2011 N А33-7468/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г.Москве и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание сказанное, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 N А40-18233/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2011 N А40-38412/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Хотэй" к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешенияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 N А07-4799/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании судебных расходовПозиция суда: Суды правомерно исходя из общих правил возмещения расходов, предусмотренных статьей 110 АПК РФ, взыскали с прокурора судебные расходы, связанные с рассмотрением данного делаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2011 N А04-1635/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "ИнПро" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Министерства и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 N А15-196/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Сурова Анатолия Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2011 N А55-7691/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Таурбаева Александра Мелкатдаровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2011 N А55-7690/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области, место нахождение: Российская Федерация, 685000, город Магадан, улица Портовая дом 8, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 696 630 рублейПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о доказанности в действиях ОАО состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 N А37-947/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору аренды; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии по Советскому району Владивостокского городского округа по делу об административном правонарушении, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 7.23 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублейПозиция суда: В свою очередь, довод заявителя о том, что в нарушение санкции статьи 7.23 Закона размер штрафа был назначен административным органом, тогда как заявитель является гражданином, размер штрафа для которых за совершения данного правонарушения установлен в размере от 1000 до 3000 тысяч рублей, судом отклоняется, поскольку с учетом примечания к статье 2.4 КоАП РФ индивидуальные предприниматели несут ответственность как должностные лица
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2011 N А51-5498/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Залогина Михаила Игоревича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что нарушение административным органом требований части 4.1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выраженное в ненадлежащем извещении ИП о времени и месте составления протокола об административном правонарушении носит существенный характер, поскольку не позволило лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2011 N А33-5199/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2011 N А53-8612/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ККИ - Недвижимость" к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2011 N А27-4980/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора г.Москвы по использованию и охране земель И.В. Петухова и о привлечении общества к административной ответственности по ст.8.8 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 N А40-17828/2011 - По делу об административном правонарушении
Решение Хабаровского краевого суда от 16.06.2011 N 21-271/2011 - По делу об административном правонарушении
Решение Хабаровского краевого суда от 16.06.2011 N 21-290/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Вектра" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное Управлением требование о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2011 N А56-23251/2011 - Тематика спора: Территориальное планирование; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Поскольку строительство осуществлялось ответчиком с нарушением норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно без разрешения на строительство, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 16.06.2011 N А52-1046/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2011 N А33-6900/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2011 N А53-9359/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2011 N А53-5582/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Денница" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 N А82-1286/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фантазия" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваИстец: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 N А64-220/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Довод Управления Роспотребнадзора по Курской области о том, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено по номеру телефона, указанному в бланке ООО, судом не принимается, поскольку, выбирая данный способ извещения, административный орган должен был удостовериться в том, что именно ООО получило указанное извещениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 N А35-1328/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Центральной оперативной таможни по делу об административном правонарушении в отношении ТОО "Виктория Транс ЛТД" ЖШС, решения Федеральной таможенной службы России об оставлении без изменения вышеуказанного постановления Центральной оперативной таможни по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание приведенные обстоятельства, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 N А40-118558/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2011 N А40-49621/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2011 N А40-48973/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2011N4/175519 и о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО Племзавод имени Кирова удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 N А07-2942/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как видно из материалов дела, 06.12.2010 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса по факту осуществления деятельности по организации розничного рынка без специального разрешения
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 N А22-1913/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Баранова Анатолия Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Росреестр
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 N А68-1105/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 N А05-1968/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2011 N А33-6681/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 N А70-9403/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аптека-Таймер" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы прокурора города Уфы Республики БашкортостанИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 N А07-3418/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области по делам об административных правонарушениях и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 350 000 рублей по каждому постановлениюПозиция суда: Как видно из материалов дела, протоколы составлены в присутствии Шарипова Х.К., действующего на основании общей доверенности, и не являющегося законным представителем СПК «Медведевский»Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2011 N А12-22701/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания - ВК/7Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 N А75-11511/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Костромской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа без удовлетворенияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 N А31-1951/2011 - Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по агентскому договору; Споры по налогу на игорный бизнес; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Санторин" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал требования Инспекции подлежащими удовлетворениюИстец: Налоговые органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 N А28-11457/2010 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 N А40-38416/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен административным органом 12.01.2011 в присутствии директора обособленного подразделения Некоммерческого партнерства "Содействие развитию интеллектуальных игр "АРХИМЕД" на территории городского округа «Город Лесной» Лобанова Е.Я., действующего на основании общей доверенности
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 N А60-3077/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований заявителя и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 N А50-1847/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 N А22-448/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан по делу и о наложении штрафа в размере 68750020 рублейПозиция суда: У суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 N А15-1292/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Лобо" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного ООО «Лобо» правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2011 N А55-7352/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 N А56-28286/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из положений приведенных выше норм арбитражного процессуального законодательства, суд считает, что законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, у суда с учетом установленных фактических обстоятельств в данном случае не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2011 N А51-6140/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
