Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 13 14 15 16 [17] 18 19 20 21 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делуИстец: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2016 N А40-130380/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2016 N А27-16398/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного определения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 N А68-4052/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционная жалоба Отделения - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 N А65-12999/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.11.ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рубПозиция суда: Основания для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 N А83-3423/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального унитарного предприятия Вохомского муниципального района "Вохма-Ресурс" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следует вывод о наличии в деянии МУП состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАПИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 N А31-3560/2016 - Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Ереминой Натальи Хрисанфовны за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2016 N А33-18902/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению ООО к ОУФМС по городу Москве в ЮАО о признании незаконным и отмене постановления г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КОАП РФ по делу - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2016 N А40-133859/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании Постановления, вынесенного начальником отдела горнотехнического, металлургического надзора и надзора за взрывопожароопасными и химически опасными производственными объектами и по надзору за проектированием опасных производственных объектов и изготовлением оборудования МТУ Ростехнадзора Логвиненко Михаилом Константиновичем и о привлечении ОАО "Гармония" к административной ответственности на основании ч. 11. ст. 19.5Позиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения меры ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 N А40-73916/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Довод общества о нарушении арбитражным судом сроков рассмотрения дела об оспаривании решений административных органов, установленные ст. 210 АПК РФ, подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 N А32-16149/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления, которым общество привлечено к административной ответственности по частям 3, 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: В данном случае прекращение производство по делу является недопустимым в той мере, в которой преграждается доступ заявителей к правосудиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 N А45-10403/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Разрез Аршановский", к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что административным органом доказано наличие в бездействии ООО объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, общество не приняло всех необходимых мер по соблюдению требований законодательства, в связи с чем считает вину общества в совершении правонарушения установленнойИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 N А74-10604/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Управления контроля городского хозяйства города Севастополя, которым организация привлечена к административной ответственности по статье 5.11 Закона "Об административных правонарушениях" в виде 10 000 руб. штрафаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что поскольку административная ответственность за правонарушение, совершенное предпринимателем, на дату рассмотрения дела, отменена, то оспариваемое постановление следует признать не подлежащим исполнениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.09.2016 N А84-2346/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 КоАПИстец: Ростехнадзор
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2016 N А83-5610/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Крона" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда не имеется оснований считать, что Общество и его законный представитель были должным образом извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.09.2016 N А05-7563/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Нефедова Геннадия АлександровичаПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств надлежащего уведомления предпринимателя о месте и времени составления Управлением протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного делаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2016 N А53-19344/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016 N А56-47334/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Выводы административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют материалам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 N А40-108384/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 11.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя и признал оспариваемое постановление незаконнымОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 N А45-3597/2016 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления таможни по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 N А19-4418/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Указанное в апелляционной жалобе ходатайство не подлежит удовлетворению, так как суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для его удовлетворения и оснований для вынесения частного определения в соответствии со ст.188.1 АПКОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 N А64-1808/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 N А53-13527/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФПозиция суда: Рассмотрев вопрос о характере допущенных нарушений, суд установил, что допущенное управляющим правонарушение является значительным, в вину вменяется один эпизод - несвоевременное проведение первого собрания кредиторов, вместе с тем, исходя из поведения арбитражного управляющего в ходе административного расследования, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, минимальной санкции, предусмотренной статьейИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2016 N А33-29211/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления административной комиссии Октябрьского района в г. КрасноярскеПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности; их устранение при рассмотрении настоящего дела невозможноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2016 N А33-16895/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.37 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2016 N А33-15716/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.09.2016 N А83-4652/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении /16, резолютивная часть которого объявленаПозиция суда: Обстоятельства, указанные обществом в заявлении, о малозначительности совершенного правонарушения также не свидетельствуют; при рассмотрении настоящего дела такие обстоятельства судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2016 N А33-16985/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 44 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной ответственностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2016 N А56-32432/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 N А13-4842/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении Энергосбыт - филиал АО "ЭК "Восток" Курганское управление к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 N А34-2849/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что вина предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения доказана, у административного органа имелись основания для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 N А69-1998/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные правоотношения возникли в области охраны жизни, здоровья, имущества пассажиров в процессе перевозки, и то обстоятельство, что участие в спорных правоотношениях обусловлено осуществлением коммерческой организацией своей деятельности не изменяет характер спорных правоотношений и не свидетельствует о подведомственности настоящего спора арбитражному судуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 N А14-9472/2016 - Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования Черноморский район Республики Крым и о назначении административного наказания по ст. 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" и о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000, 00 рублейПозиция суда: Изучив материалы дела, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителя третьего лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.09.2016 N А83-2244/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования Черноморский район Республики Крым и о назначении административного наказания по ст. 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" и о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000, 00 рублейПозиция суда: Изучив материалы дела, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителя третьего лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.09.2016 N А83-2254/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования Черноморский район Республики Крым и о назначении административного наказания по ст. 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" и о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000, 00 рублейПозиция суда: Изучив материалы дела, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителя третьего лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.09.2016 N А83-2261/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исковая давность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим Михновец А.А. административного правонарушения, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности, суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего Михновец А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафаИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2016 N А53-21360/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования Черноморский район Республики Крым и о назначении административного наказания по ст. 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" и о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000, 00 рублейПозиция суда: Изучив материалы дела, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителя третьего лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.09.2016 N А83-2259/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования Черноморский район Республики Крым и о назначении административного наказания по ст. 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" и о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000, 00 рублейПозиция суда: Изучив материалы дела, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителя третьего лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.09.2016 N А83-2272/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2016 N А56-48653/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасностиПозиция суда: Правильно определив применимые нормы права, суды пришли к обоснованному выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном судеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 N А40-19499/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Министерства и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и взыскании штрафа 300 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2016 N А76-29876/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении казенного учреждения Ханты-Мансийского района "Управление капитального строительства и ремонта" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных Службой требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 N А75-5235/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Махачкалинского межрайонного комитета по экологии и природопользованию и о наложении штрафа по ст. 8.2 КоАП РФ в размере 100 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 N А15-1815/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления контроля городского хозяйства города Севастополя по делу об административном правонарушении, которым предприниматель привлечена к административной ответственности по статье 5.11 Закона города Севастополя "Об административных правонарушениях" в виде 10 000 руб. штрафаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что поскольку административная ответственность за правонарушение, совершенное заявителем, на дату рассмотрения дела, отменена, то оспариваемое постановление следует признать не подлежащим исполнениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.09.2016 N А84-2841/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ ЗАО "МАКС" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016 N А40-133059/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ИП Романова Р.А. по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что присутствует наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, поскольку ИП ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем, суд, счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.3 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказаниеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016 N А40-157982/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Лобырева Андрея Александровича к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2016 N А55-20217/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Калугина Владимира Алексеевича к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2016 N А55-20269/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции и о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в виде административного штрафа на сумму 30000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости признания незаконным и отмене постановления о признании виновным Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга года "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" назначено наказание в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2016 N А56-35177/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной регистрации права и кадастра СевастополяПозиция суда: Основания для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 N А84-2070/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен 20.02.2016 в отношении Общества в отсутствие его законного и иного представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2016 N А05-6413/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании неподлежащим исполнению постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что поскольку административная ответственность за правонарушение, совершенное обществом, на дату рассмотрения дела, отменена, то оспариваемое постановление управления в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит исполнениюОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 N А53-8507/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд полагает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 N А53-15515/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на оказание телематических услуг связиПозиция суда: Суд пришёл к выводу, что достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, фактически были выявлены 08.06.2016
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2016 N А05-7443/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Марченко А.В. к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, а именно: 16.05.2016Истец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2016 N А43-17883/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым ООО "Управляющая компания "ИнтерУют" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 5.7 Закона города Севастополя "Об административных правонарушениях", и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000, 00 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении о привлечении ООО к административной ответственности, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 12.09.2016 N А84-1335/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Нижегородской области" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2016 N А43-5005/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления и о назначении административного наказания, не подлежащим исполнению постановление по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что поскольку административная ответственность за правонарушение, совершенное обществом, на дату рассмотрения дела, отменена, то оспариваемое постановление управления в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит исполнению
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2016 N А53-6508/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Оруджева И.Ч.о. к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2016 N А43-2909/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации и о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении, 1765/16, 1766/16, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2016 N А56-42495/2016 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2016 N А60-26603/2016 - Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 N А41-89284/2015
- Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 719 518 рублей и о привлечении к административной ответственности отмененоПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 N А34-8676/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении административного наказания за нарушение лесного законодательства в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному судуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 N А57-13370/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования Черноморский район Республики Крым и о назначении административного наказания по статье 3.11 Закона Республике Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" и о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью "Новое Поколение-1" и назначении административного взыскания в виде штрафа в размере 15000 рублейПозиция суда: Судом установлено, что оспариваемое постановление не соответствует нормам КоАП РФ, в связи с чем заявление признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2016 N А83-2247/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оспариваемое постановление является незаконным и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2016 N А43-17028/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о привлечении Букалова Леонида Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФПозиция суда: В связи с изложенным, соответствующим совершенному арбитражным управляющим правонарушению, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде штрафа Размер штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения, соразмерен и достаточен для реализации превентивного характера административного наказанияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2016 N А33-17073/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования Черноморский район Республики Крым и о назначении административного наказания по статье 3.11 Закона Республике Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" и о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью "Новое Поколение-1" и назначении административного взыскания в виде штрафа в размере 15 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оснований для привлечения Общества к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2016 N А83-2251/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования Черноморский район Республики Крым и о назначении административного наказания по статье 3.11 Закона Республике Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" и о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью "Новое Поколение-1" и назначении административного взыскания в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оснований для привлечения Общества к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2016 N А83-2245/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области и о назначении административного наказания по ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования заявителя следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2016 N А72-10287/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего Леляева Евгения АлександровичаПозиция суда: С учетом пункта 2 статьи 4.3 КоАП РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 16 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд первой инстанции обоснованно назначил арбитражному управляющему административное наказаниеИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 N А45-7893/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе Семеновский, Варнавинском, Воскресенском, Краснобаковском районах по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП "Промсервис" ФСИН России в связи с многочисленными существенными нарушениями закона и отсутствием в действиях Предприятия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказанияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2016 N А43-18104/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании решений государственных органовПозиция суда: При таких обстоятельствах, поскольку в рассматриваемом случае в связи с отменой Законом города Севастополя "О внесении изменений в Закон города Севастополя "Об административных правонарушениях" статьи 5.11 Закона города Севастополя, которой была установлена административная ответственность за совершенное заявителем деяние, в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ оспариваемое постановление Управления контроля городского хозяйства города Севастополя по делу об административном правонарушении, подлежит признанию не подлежащим исполнениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.09.2016 N А84-2354/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе Семеновский, Варнавинском, Воскресенском, Краснобаковском районах по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП "Промсервис" ФСИН России в связи с многочисленными существенными нарушениями закона и отсутствием в действиях Предприятия события административного правонарушения, предусмотренного с. 14.53 КоАП РФПозиция суда: Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказанияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2016 N А43-18102/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Рачко Константина Леонидовича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым назначить ИП административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 14.1 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2016 N А33-16954/2016 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об уменьшении размера штрафа по постановлению и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание имущественное и финансовое положение общества, принятие обществом мер по получению соответствующей лицензии после проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления, следуя таким критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении и Постановлении, как справедливость и соразмерность административного наказания, исходя из размера административного штрафа, назначенного заявителю, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным уменьшить обществу размер штрафа ниже низшего предела, установив егоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2016 N А33-12789/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Марченко А.В. к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, а именно: 19.05.2016Истец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2016 N А43-16607/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Соломатова Дмитрия Александровича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Рассмотрев вопрос о характере допущенных нарушений, суд установил, что допущенное управляющим правонарушение является значительным, в вину вменяется много эпизодов вменяемого правонарушения, совершенных в период с 25.12.2015 по 30.03.2016, вместе с тем, исходя из поведения арбитражного управляющего в ходе административного расследования, с учетом признания допущенного правонарушения, а также позиции лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что действует в обстоятельствах крайней необходимости, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, минимальной санкции, предусмотренной статьейИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2016 N А33-17330/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЦЭСТ" к административной ответственности по ч.1 ст.14.47 КРФоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2016 N А40-150127/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2016 N А76-28002/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 N А32-38638/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционная жалоба предприятия подлежит удовлетворению, оспариваемое решении суда подлежит отменеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 N А40-77935/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным Постановления, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, апелляционный суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 N А45-11003/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АРС" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа ниже низшего пределаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2016 N А53-17775/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению ОП МВД России "Красноярское" к предпринимателю о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФ
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2016 N А33-18489/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Ивановской областиПозиция суда: С учетом доводов заявителя о нарушении процедуры привлечения, суд пришел к выводу о не извещении прокуратурой заявителя о дате, времени и месте вынесения Постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2016 N А56-28564/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "ПАТП-2" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решением Арбитражного суда Ставропольского края требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина общества, в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждается материалами делаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N А63-3935/2016 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений NN 335, 336, 337, 338, 339, 340, 341, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 348 и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N А81-2088/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N А33-9651/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Давыдкина Сергея Анатольевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N А32-41877/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального унитарного предприятия "Мильковский водоканал" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы о наличии достаточного срока для рассмотрения судом вопроса о привлечении предприятия к административной ответственности в пределах срока давности привлечения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, так как истечение срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием для отказа в привлечении к администратвиной ответственности независимо от причин пропуска срокаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N А24-1433/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Амулет" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Астраханской области, отказав в удовлетворении заявленных требованийИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N А06-5071/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Росреестр
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N А51-10339/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что допущенные ответчиком процессуальные нарушения являются существенными и не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N А33-17070/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МАРТИНСТРОЙ" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что поскольку срок давности привлечения ООО к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого решения истек, а это обстоятельство исключает производство по делу, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления военной прокуратуры Волгоградского гарнизона о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N А12-18376/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Золотухина Игоря Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о привлечении арбитражного управляющего Золотухина Игоря Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно отказаноИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N А12-20817/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Тымко Оксаны Вячеславовны к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьей 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, привлек предпринимателя к административной ответственности в виде штрафаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N А74-5057/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Псковской области от 06.09.2016 N А52-1651/2016 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по земельному налогу; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Споры по транспортному налогу; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о привлечении Сапожниковой Елены Александровны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФПозиция суда: При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ арбитражный суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения и количество вменяемых эпизодов, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Также судом учитывается, что административное правонарушение по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ уже совершались Сапожниковой Е.А. В связи с изложенным, соответствующим совершенному арбитражным управляющим правонарушению, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде административного штрафа определение наказания в виде административного штрафа на уровне минимального размера санкции, не повлечет чрезмерного ограничения экономических прав ответчика. Назначенное Сапожниковой Е.А. административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственностиИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2016 N А33-15918/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской областиПозиция суда: Статья 19.5 КоАП РФ включена в главу 19 "Административные правонарушения против порядка управления", в связи с чем, предметом противоправного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере порядка управления. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по части 7.1 статьи 19.5 КоАП РФ составляет два месяцаИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2016 N А53-21864/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
