Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 165 166 167 168 [169] 170 171 172 173 ... 255 »
- Производство по кассационной жалобе Южной оперативной таможни, ошибочно принятой к производству, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса
Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2011 N А53-22931/2010 - Производство по кассационной жалобе Южной оперативной таможни, ошибочно принятой к производству, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса
Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2011 N А53-22930/2010 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Партия" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено исполнительным директором Свиридовым А.В. Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что законный представитель ООО не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2011 N А27-6721/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИП Жимонова В.Д. за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Решение суда первой инстанции, которым в удовлетворении требований Старооскольского городского прокурора отказано, не подлежит отменеИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 N А08-2791/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления ОГИБДД Подольского УВД Московской области 50АВ по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 N А40-26999/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено следующееИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 N А60-11361/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 N А60-10486/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности предпринимателя Муравейского Максима Вадимовича по ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении пассажирских перевозокПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 N А56-20271/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованнымОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2011 N А33-9395/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Восток" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 N А75-1678/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, 28.04.2011 законному представителю ООО было направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении выявленном 27.04.2011 в букмекерской конторе «Зенит», расположенной по адресу: г.Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 122; законный представитель приглашался для составление протокола на 03.05.2011Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2011 N А33-9210/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Как следует из материалов дела, согласно информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Екатеринбург, ул.Московская, 29 являются собственностью Российской Федерации
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А60-12190/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Данная деятельность не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2011 N А33-8922/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том что нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, выраженное в неизвещении законного представителя ООО о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным, поскольку лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является самостоятельным основанием для признания незаконным оспариваемого постановленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2011 N А33-8256/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Мовсесяна Петроса Мамиконовича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1Позиция суда: В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» изъятая алкогольная продукция подлежит возврату индивидуальному предпринимателю
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2011 N А33-8923/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2011 N А33-8973/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2011 N А33-8975/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, 17.05.2011 законному представителю ООО было направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении выявленном 12.05.2011 в букмекерской конторе «Зенит», расположенной по адресу: г.Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 56д; законный представитель приглашался для составление протокола на 23.05.2011Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2011 N А33-9209/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Железнодорожного района г. Красноярска и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Оспариваемое постановление является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2011 N А33-7888/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Энергия - 2" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает административному органу в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2011 N А27-5212/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене определения начальника территориального отдела Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе по Владимирской области Шабашовой Н.Б и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества Молококомбинат "Гусь-Хрустальный" по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что обжалуемое определение об отказе в возбуждении административного дела является незаконным, и правомерно удовлетворили заявленное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2011 N А11-7411/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Шаровой Валентины Николаевны к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2011 N А09-3723/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления делу об административном правонарушении, к управлению федеральной миграционной службы по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и замене наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей на административное приостановление деятельностиПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 N А12-5074/11 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 14.32 Кодекса об административных правонарушениях в РФ в виде штрафа в размере 4 186 980рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что о нарушении Обществом антимонопольного законодательства административному органу стало известно в 2009 году - приказ Тюменского УФАС России о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 N А70-12397/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления серии ВЮ Управления внутренних дел в лице Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил егоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 N А29-1928/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления серии 11 ВЮ 0000048 Управления внутренних дел в лице Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил егоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 N А29-1926/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления административного органа и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Поэтому признаются правомерными выводы судов о том, что административный орган правильно квалифицировал вмененное обществу правонарушение в области установленного порядка строительства, в том числе реконструкции, по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2011 N А51-19301/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Суды правомерно исходили из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2011 N А59-5521/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности в соответствии с правилами п.1 ст.9.1 КоАП РФ. В качестве обоснования заявленной позиции заявитель указал, что трубопроводы горячей воды и пара не относится к опасным производственным объектамПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2011 N А56-17785/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что общество не является субъектом выявленного административного правонарушения, и оспариваемое постановление было вынесено за пределами срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, суд считает, что требование заявителя о признании постановления управления незаконным и об его отмене является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2011 N А51-7848/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления -8 и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200.000 рублей на основании части 1 статьи 9.1Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что копии фотоснимков, на которых зафиксированы нарушения, установленные в ходе проверки, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку собраны с нарушением процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 N А74-736/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30000 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствие законного представителя ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 N А69-593/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Богучанская ГЭС" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Ростехнадзор
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 N А33-4531/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30000 рублейПозиция суда: При составлении протокола об административном правонарушении административным органом не соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 N А69-191/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления б/н и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд считает, что извещение является ненадлежащимИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2011 N А33-8771/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бристоль" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственностьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 N А76-4465/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Шиловой Татьяны Анатольевны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Из материалов дела суд установил, что факт правонарушения административным органом был обнаружен 01.04.2011, протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя был составлен только 01.06.2011
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2011 N А51-8900/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "НЕВА-ТРАНЗИТ" к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельностиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Комитета по здравоохранению без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 N А56-18381/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о нарушении заявителем положений статей 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушенииИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2011 N А51-9358/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Центральному федеральному округу и о назначении наказания по ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Основания для отмены решения суда отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 N А68-1950/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Шаровой Валентины Николаевны к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешенияПозиция суда: Отсутствуют основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, а заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2011 N А09-4378/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении административного наказания в виде штрафа 10 000 руб. на замечаниеИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2011 N А09-4132/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новый путь" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2011 N А09-4046/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 N А40-24945/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 300 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд считает, что спорное постановление УФАС по Астраханской области о привлечении к административной ответственности правомерно признано незаконным и отмененоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 N А06-1593/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Алдохина Руслана Ивановича к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешенияПозиция суда: Отсутствуют основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, а заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2011 N А09-4539/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд полагает возможным изменить административное наказание в виде административного штрафа на административное приостановление деятельности на десять сутокИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2011 N А09-2923/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Белкина Андрея Геннадьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку процессуальные требования при составлении протокола об административном правонарушении Управлением соблюдены не были, суд первой инстанции правомерно отказал Управлению в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственностиИстец: Росреестр
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N А56-2359/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ООО "СУ-130" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.3 Закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N А53-6557/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции возвращает ООО из федерального бюджета государственную пошлину, ошибочно уплаченную платежным поручением при подаче апелляционной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N А65-3899/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Экслер" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Калужской области подлежит изменению, а резолютивная часть дополнению с указанием на необходимость изъятия из оборота и уничтожение указанных выше предметоа административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N А23-897/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N А82-2814/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ярославская лакокрасочная компания" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В то же время суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления Управления о привлечении ответчика к административной ответственности в силу следующегоИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N А82-1420/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления УВД по САО г.Москвы МО 0469672 и о привлечении к административной ответственности на основании ст.12.34 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N А40-27455/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статей 23 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2011 N А56-19237/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2011 N А56-28287/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВИРАЖ-ТО" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное требование о привлечении к административной ответственности ООО по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2011 N А56-28760/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что выявленное административное правонарушение является малозначительным, в постановлении по делу об административном правонарушении и решении об отказе в удовлетворении жалобы на постановление не содержатся выводы о причинении вреда жизни и здоровью людей, имущественного или иного ущерба, не приведены соответствующие доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 N А33-3458/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 N А32-1961/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 N А32-1998/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 N А32-2092/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, вынесенного должностным лицом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствийПозиция суда: Заявление подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2011 N А26-3994/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Раюшкина Игоря Анатольевича к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционную жалобу Раюшкина И.А. следует удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Коми отменить, принять новый судебный актИстец: Росреестр
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 N А29-2119/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения вынесенного и о привлечении к административной ответственности без рассмотренияПозиция суда: Апелляционный суд считает решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 N А40-24012/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФПозиция суда: Учитывая сказанное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 N А40-134776/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 N А56-24434/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в деле в качестве третьего лица Департамента архитектуры и строительства администрации города ТвериПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 N А66-1447/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не опровергают выводов суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 N А33-3931/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Советского района в городе Красноярске и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд полагает, что ООО было лишено возможности надлежащим образом воспользоваться правами, предусмотренными статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, так как административный орган надлежащим образом не известил законного представителя общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов административного дела и вынесении оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2011 N А33-6901/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Роспотребнадзор
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 N А60-6911/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявления административного органа следует отказать
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 N А15-425/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, протокол, отражающий процедуру рассмотрения дела об административном правонарушении, коллегиальным органом, не составлялсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2011 N А33-6680/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Князева Евгения Михайловича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2011 N А27-5900/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Ярославской области о привлечении ОАО к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 N А82-2815/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Милка" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН 1107609001455, место нахождения - Ярославская область, г. Гаврилов - Ям, ул. Малиновского, д. 10Истец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 N А82-2528/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ИП и апелляционной жалобы прокурора не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 N А60-9284/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 N А50-6536/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Желдор-сервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 4 статьи 14.17, статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что поставка спиртосодержащей продукции осуществлена в нарушение статьи 10.2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих легальность производства и оборотаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 N А33-2614/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Арзан" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Поскольку заявление Управления и протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, а рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, к подведомственности арбитражных судов не отнесено, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 N А62-1547/2011 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений NN 1181, 1182, 1183, 1184 по делам об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том что нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, выраженное в ненадлежащем извещении законного представителя ООО о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях является существенным, поскольку лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является самостоятельным основанием для признания незаконным оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2011 N А33-8616/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2011 N А53-8130/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Омской области и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении - 11/6 с наложением штрафа в отношении ООО "Интермеханика" в размере 40 000 рубПозиция суда: Решение Арбитражного Арбитражного суда Омской области по делу - 1399/2011 подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 N А46-1399/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Шаровой Валентины Николаевны к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятияИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.07.2011 N А09-4045/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Максима" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Игровые аппараты в количестве 36 штук, изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов, подлежат возврату обществуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 N А56-31093/2011 - Суд апелляционной инстанции сделал вывод о соблюдении управлением при принятии постановления от 24.06.2010 № 536 установленного законом порядка привлечения к административной ответственности
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2011 N А53-13951/2010 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 N А52-612/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Ветер Перемен" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешенияПозиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости возврата ответчику игровых терминалов, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2011 N А43-10219/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 19.8 КоАП РФПозиция суда: Обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2011 N А40-122669/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Дельта" за нарушение законодательства об обязательном лицензировании по части 2 ст. 14.1Позиция суда: При рассмотрении материалов дела судом установлено, что к моменту судебного заседания прошел предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок для привлечения к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2011 N А56-27377/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Оптима" за нарушение законодательства об обязательном лицензировании по части 2 ст. 14.1Позиция суда: Судом установлено нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2011 N А56-26656/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Задорожного Игоря Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований отказано, в силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ оборудование, изъятое административным органом по протоколу осмотра помещений, территорий, подлежит возврату предпринимателю
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2011 N А51-9354/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 N А09-8454/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Малаевой Екатерины Андреевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протоколаПозиция суда: Что административным органом не доказан факт совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2011 N А27-5169/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Империя" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, протокол об административном правонарушении 25ха№006913 составлен в присутствии представителя общества Григорьева А.В., действующего по доверенности, которая является общей и ссылок на представление интересов по конкретному делу об административном правонарушении не имеет
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 N А75-1406/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления внутренних дел по городу Сыктывкару в лице отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Сыктывкару 11 ВЮ и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление административного органа незаконным и отменил егоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 N А29-1924/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении Науменко П.П. к административной ответственностиПозиция суда: Суд считает, что, выступая в спорных отношениях как предприниматель, мог и должен был принять меры по организации представления своих интересов в административном органе, как это было сделано при рассмотрении административного дела в суде
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 N А15-2751/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи с положениями пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», учитывая положения части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно признано постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 N А33-4452/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сердолик" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вина общества с ограниченной ответственностью в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленнойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 N А33-4376/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2011 N А53-9578/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления внутренних дел по городу Сыктывкару в лице отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Сыктывкару 11 ВЮ и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление административного органа незаконным и отменил егоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 N А29-1927/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
