Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 164 165 166 167 [168] 169 170 171 172 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановления АА 080831 по делу об административном правонарушении, вынесенного исполняющим обязанности заведующего Ногинским территориальным отделом Государственного учреждения Московской области "Административно-транспортная инспекция Московской области", которым предприниматель Богданов В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Закона Московской области "Об административной ответственности за правонарушение на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области", за осуществление перевозок пассажиров по маршруту без разрешения на право работы по маршрутуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого ненормативного акта и удовлетворил заявленные требованияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 N А41-37556/10 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Назаровское" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 N А33-6399/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение валютного законодательстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Управления РосфиннадзораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 N А56-18827/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том что нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, выраженное в неизвещении законного представителя ОАО о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является существенным, поскольку лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является самостоятельным основанием для признания незаконным оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2011 N А33-10395/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2011 N А53-9120/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Саратовская Ликеро Водочная Компания" к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным и гигиеническим нормативамПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно снял арест с алкогольной продукции, арестованной по протоколу., и возвратил указанную продукцию законному владельцу - ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 N А57-2667/11 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2011 N А40-64630/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2011 N А40-63101/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2011 N А40-61685/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении Государственного унитарного предприятия "Фармация" к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, государственная пошлина, уплаченная ГУП «Фармация» при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджетаИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 N А02-360/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Сокольники" к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Избранная судом первой инстанции мера наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает целям административного наказания, определенным в статье 3.1 КоАПИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 N А43-3615/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Крутиченко Геннадия Михайловича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ак следует из материалов дела, вменяемое ИП правонарушение обнаружено Управлением 07.04.2011г. (требования о прекращении противоправных действий., протокол досмотра транспортного средства., протокол изъятия вещей и документов., определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.)Истец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.08.2011 N А09-4278/2011 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, допущенные нарушения, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение посягает на экономические права и интересы владельца товарного знака или лица, законно использующего наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2011 N А55-9186/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Тихвинском районе по делу об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом ходатайства заявителя, в котором указано на принятие мер по устранению допущенного нарушения, а также принимая во внимание признание заявителем своей вины и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, на предупреждениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2011 N А56-22378/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что Анапский межрайонный прокурор является ненадлежащим истцом по делу о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю как административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОООИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 N А32-417/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оспариваемое постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2011 N А33-10289/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Шаровой Валентины Николаевны к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешенияПозиция суда: Назначение судебного заседания до истечения срока привлечения к административной ответственности повлекло бы за собой нарушение судом установленного процессуального срока для судебного извещения, гарантирующего лицам, участвующим в деле, возможность заблаговременно узнать о времени судебного заседания и подготовиться к состязательному процессу и ограничило бы право участников процесса на судебную защитуИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.08.2011 N А09-4762/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Салина Александра Викторовича к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.08.2011 N А09-4710/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2011 N А60-19130/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда следует оставить без измененияИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 N А60-9902/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 N А50-6228/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ООО "СУ-25" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.7 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 5000 рублейПозиция суда: Постановления Административной комиссии при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону NN 141, 145, 146 о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.7 Областного закона «Об административных правонарушениях», являются незаконными и подлежат отмене как вынесенные с существенными нарушениями положений КоАП РФ, предусматривающих обязательность обеспечения привлекаемому к ответственности лицу возможности знать о возбужденных в отношении него делах и принимать участие в рассмотрении материалов дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 N А53-5080/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вопрос об изъятом имуществе разрешен судом правомерно в соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 N А52-1073/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о допущенных Управлением процессуальных нарушенияхИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 N А56-74758/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с истечением срока давности привлечения общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требованияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2011 N А33-9801/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания Южно-Сибирского управления РостехнадзораПозиция суда: Исходя из установленных обстоятельств, суд удовлетворяет требование заявителя о признании незаконным постановления г. Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2011 N А27-6110/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новые Бизнес Технологии" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: И при отсутствии доказательств события административного правонарушения в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении исключаетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 N А82-2826/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2011 N А40-58881/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2011 N А40-52466/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2011 N А56-27388/2011 - Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что именно общество является субъектом административного правонарушения, обоснованно признав наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2011 N А32-2153/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО ПСК "Кавказстройгазсервис"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что Анапский межрайонный прокурор является ненадлежащим истцом по делу о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю как административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО ПСК «Кавказстройгазсервис»Истец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 N А32-2416/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение законодательства о лицензировании; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Шанс" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматриваетИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 N А44-1737/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том что нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, выраженное в неизвещении законного представителя ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» о времени и месте протокола об административном правонарушении является существенным, поскольку лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является самостоятельным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2011 N А33-9376/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том что нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, выраженное в неизвещении законного представителя МБОУ ДОД ЦТР и ГО о времени и месте протокола об административном правонарушении является существенным, поскольку лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является самостоятельным основанием для признания незаконным оспариваемого постановленияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2011 N А33-8919/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановление по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Основания привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствовали, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2011 N А33-10068/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Планета развлечений" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении ООО к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 N А82-3072/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Планета развлечений" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении ООО к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 N А82-3027/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Клокова Вячеслава Владимировича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалами дела подтверждается несоблюдение требований законодательства о лицензировании, а не законодательства о защите прав потребителейИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 N А29-2486/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2011 N А40-63674/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2011 N А40-47622/2011 - Предмет иска, заявления: об отмене постановления Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делуПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 N А51-6693/2011 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 N А40-28786/2011 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве и о привлечении ЗАО компания "Издательская группа Нью Эра" к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, а требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве о назначении административного наказания по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа – удовлетворению
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 N А40-28773/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Шаровой Валентины Николаевны к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении серии АА 0102003. составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушенииИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2011 N А09-4765/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 N А50-6258/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Приокского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 N А09-2603/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя Борисова Олега Сергеевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с конфискацией изъятого оборудованияПозиция суда: Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 N А52-1190/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Пельникевич В.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 N А65-4443/2011 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2011 N А40-35329/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Шевцовой Марины Михайловны к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешенияПозиция суда: Отсутствуют основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, а заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.08.2011 N А09-5060/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2011 N А60-25428/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о наложении на ОАО "РЖД" административного наказания в виде штрафа в размере 11 000 рублей по ст.16.11 КоАП РФПозиция суда: Протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2011 N А72-4520/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Бронникова Алексея Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, отраженные в протоколе об административном правонарушении серии КЯК противоправные действия ответчика выявлены административным органом 11.04.2011Истец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2011 N А33-7203/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственности "ФОРИС" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2011 N А27-6190/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Бадреева В.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 N А65-4445/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области и о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО "Жилье 46" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сорок тысяч рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 N А12-8631/11 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2011 N А40-67443/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2011 N А40-64115/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2011 N А40-49673/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Дементиенко Ильи Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниямИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 N А11-9081/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Салина Александра Викторовича к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.08.2011 N А09-4711/2011 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФИстец: Таможенные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2011 N А51-18975/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Калининградской области, место нахождения: Калининградская область, город Калининград, Советский пр., д. 13 и о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2011 N А21-9646/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 N А60-7326/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 N А60-11967/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления внутренних дел по Республике Карелия и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым ИП Нерсесянц М.Б. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 N А26-2035/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению межмуниципального отдела внутренних дел «Ужурский» к индивидуальному предпринимателю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратитьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2011 N А33-10181/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2011 N А40-59192/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2011 N А40-58550/2011 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2011 N А40-57955/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2011 N А40-54679/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2011 N А40-52871/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2011 N А40-47682/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2011 N А40-37890/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Государственного унитарного предприятия "Фармация" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензиейПозиция суда: Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП «Фармация» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на длящееся административное правонарушение, выразившееся в длительном невыполнении обязанностей в виде отсутствие на складе предприятия минимального ассортимента лекарственных препаратов, которое выявлено на аптечных складах, принадлежащих ГУП «Фармация», в связи с чем, выявленные нарушения 25.02.2001г. - прокуратурой Чойского района, 16.03.2011г. - прокуратурой Улаганского района, 31.03.2011г. - прокуратурой г.Горно-Алтайска, подлежали соединению в одно производство; юридическое лицо не может нести административную ответственность трижды за одно и то же административное правонарушениеИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 N А02-419/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Факт осуществление обществом с ограниченной ответственностью деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без соответствующей лицензии на право осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в принадлежащем ответчику помещении подтверждается материалами делаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2011 N А33-9114/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: В связи с истечением срока давности привлечения общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требованияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2011 N А33-10223/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Шаровой Валентины Николаевны к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешенияПозиция суда: Отсутствуют основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, а заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.07.2011 N А09-4706/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Светлана" к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешенияПозиция суда: Отсутствуют основания для привлечения ООО к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, а заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.07.2011 N А09-4699/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Капитановой Татьяны Георгиевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.07.2011 N А09-3172/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А60-13935/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Бокситогорском районе и о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив данные обстоятельства, суд считает, что указанные процессуальные нарушения является существенными, поскольку предприниматель была лишена предоставленных КоАП РФ гарантий защиты в ходе производства по делу об административном правонарушенииОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2011 N А56-34205/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга, выразившегося в не рассмотрении жалобы Общества на постановление и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и обязании начальника ГАТИ рассмотреть указанную жалобуПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2011 N А56-34289/2011 - Принимая решение о возврате виноматериалов, апелляционный суд обосновано пришел к выводу, что управление не представило доказательства того, что виноматериалы указанные в протоколе ареста от 10.09.2010 в рамках производства по делу об административном
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2011 N А63-9159/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, вынесенного административной комиссией муниципального образования "Город Калуга", по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 4 Закона Калужской области "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области"Позиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А23-1224/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том что нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, выраженное в неизвещении законного представителя ОАО о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является существенным, поскольку лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является самостоятельным основанием для признания незаконным оспариваемого постановленияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2011 N А33-8603/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том что нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, выраженное в неизвещении законного представителя ОАО о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является существенным, поскольку лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является самостоятельным основанием для признания незаконным оспариваемого постановленияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2011 N А33-8604/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по заявлению прокурора Ермаковского района об отмене постановления главного государственного инспектора Ермаковского района по использованию и охране земель о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекратить
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2011 N А33-10290/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2011 N А53-8494/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2011 N А53-8493/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления внутренних дел по городу Сыктывкару в лице отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Сыктывкару 11 ВЮ и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление административного органа незаконным и отменил егоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А29-1925/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления внутренних дел по городу Сыктывкару в лице отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Сыктывкару 11 ВЮ и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление административного органа незаконным и отменил егоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А29-1923/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г Москве и о назначении административного наказанияПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, ответчиком совершено впервые, кафе на момент проверки осуществляло свою деятельность второй месяц, то есть непродолжительное время, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ полагает, что в данном случае мера административной ответственности может быть установлена в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ двести пятьдесят тысяч, что соразмерно совершенному заявителем правонарушениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А40-29552/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ЗАО "Банк Русский Стандарт" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: На основании ст. 23.49, ч.ч. 1, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» суд первой инстанции правомерно установил, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены уполномоченными должностными лицами
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А40-29088/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Шаровой Валентины Николаевны к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отсутствуют основания для привлечения ИП к административной ответственности, а заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2011 N А09-4707/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Калекина Григория Викторовича к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2011 N А09-4044/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ретурн" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба прокурора удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А76-3842/2011 - Позиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2011 N А56-36734/2011 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кондратьева Виктора Евгеньевича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования заявителя не подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2011 N А56-25544/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
