Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 161 162 163 164 [165] 166 167 168 169 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской областиИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2011 N А56-35835/2011 - Тематика спора: Проведение игр и пари; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно привлек Общество к административной ответственности, определив административный штраф с соблюдением общих правил и в пределах давностного срока назначения административного наказания в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 N А82-3772/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Далее, как следует из материалов дела, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением об истребовании имущества ММУП «Водоканал» из чужого незаконного владенияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 N А31-3220/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Кировской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокурора без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 N А28-3296/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Приволжская льняная фабрика" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У апелляционного суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы ответчикаИстец: Ростехнадзор
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 N А17-1619/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оспариваемое Постановление в силу изложенного является незаконным и подлежит отмене, поэтому суд удовлетворяет требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2011 N А55-10796/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аптеки 36,6 "Юг" к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что постановление о возбуждении дела составлено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречит фактическим обстоятельствам дела и вышеназванным правовым нормамИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 N А32-12422/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2011 N А53-5070/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, решение о привлечении к административной ответственности вынесено судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то суд первой инстанции правомерно привлек ООО к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 N А05-5560/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Хайбулина А.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеется
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 N А41-18183/11 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Армадилло Бизнес Посылка" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно привлек Общество к административной ответственности, определив административный штраф с соблюдением общих правил и в пределах давностного срока назначения административного наказания в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 N А82-4498/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011 N А40-81854/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011 N А40-80244/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011 N А40-79844/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011 N А40-72054/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и Фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям, которым оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10. 6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении заявлении о привлечении Государственного бюджетного учреждения «Станция по борьбе с болезнями животных » к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 КоАП РФИстец: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 N А59-1973/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 946 по делу об административном правонарушении и о признании предпринимателя Погосяна Т.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 250000 рубПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011 N А55-14916/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Игошина Михаила Владимировича по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельностиПозиция суда: А также характера допущенного нарушения, суд считает, что арбитражному управляющему следует назначить наказание в пределах минимальной санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2500рубИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011 N А55-13348/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью "АТД Барьер" за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением, выразившемся в монтаже системы дымоудаления из помещения кафе не имеющего световых проемов с нарушением пункта 8.10. "СНиП 41-01-2003Позиция суда: Учитывая, что правонарушение, вменяемое Обществу, не относится к длящимся, срок для привлечения ООО к административной ответственности в порядке части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела в суде истекИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2011 N А55-13304/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2011 N А43-14127/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011 N А40-46918/2011 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 N А40-28769/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Интерлот" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешенияПозиция суда: Отсутствуют основания для привлечения ООО к административной ответственности, а заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.09.2011 N А09-5916/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "СБ-Виктория" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2011 N А56-39675/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Симбирск-Балтика" к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФПозиция суда: Факт оставления общества руководителем без исполняющего обязанности законного представителя лица в период с 12.07.2011 по 27.07.2011 свидетельствует о пренебрежительном отношении руководства общества к защите прав своего предприятия, но в совокупности доказательств, представленных в дело, суд считает, что право общества на защиту административным органом в итоге существенно нарушено
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2011 N А72-5444/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Флэш" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 N А42-2130/2011 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге и о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 N А56-18831/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Шаровой Валентины Николаевны к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешенияПозиция суда: Отсутствуют основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, а заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.09.2011 N А09-5547/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Шаровой Валентины Николаевны к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешенияПозиция суда: Отсутствуют основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, а заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.09.2011 N А09-5437/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить Постановление Главного государственного инспектора Новоспасского района Ульяновской области по пожарному надзору Шестакова Сергея Викторовича и о привлечении Учреждения к административной ответственности по частям 1, 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности в размере 150000 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ответчиком были допущены существенные нарушения процессуального законодательства, которые в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену оспариваемого постановленияИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2011 N А72-5469/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 N А60-17165/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2011 N А40-77853/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Хубежова Роберта Джамболовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2011 N А55-15057/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Белова Сергея Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2011 N А55-14790/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по делу об административном правонарушении и о наложении штрафа в размере 200000 руб. на основании статьи 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: И принимая во внимание, что факт допущенного административного правонарушения подтвержден материалами дела, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, а также отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, суд считает, в удовлетворении заявленных требований следует отказатьОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2011 N А55-13237/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Волга" по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: В действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2011 N А55-12254/2011 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2011 N А40-57523/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г.Москве и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 N А40-41177/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 N А71-5021/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Фортуна" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Оценив данные обстоятельства, суд считает, что указанные процессуальные нарушения является существенными, поскольку Общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты в ходе производства по делу об административном правонарушенииИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2011 N А56-40707/2011 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Биробиджанской таможни по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Следует признать, что решение суда первой инстанции вынесено на основании полного и всестороннего установления обстоятельств вмененного обществу правонарушения, выводы суда соответствуют установленным юридически значимым фактам, основанным на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении норм, устанавливающих порядок производства по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 N А16-303/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа, что свидетельствует об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания постановления о назначении административного наказания незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 N А69-727/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 N А66-5585/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Юнитэк" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 N А66-5830/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2011 N А40-88054/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2011 N А40-79096/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления отделения Управления Федеральной миграционной службы России в Краснозерском районе Новосибирской области МС 119727Позиция суда: На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины индивидуального предпринимателя в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 N А45-6672/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2011 N А40-54246/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Таможенные процедуры; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Таможенные платежи; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Пулковской таможни по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 N А40-45938/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Шаровой Валентины Николаевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.08.2011 N А09-5208/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Ценсус" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно указал, что прокурором в материалы дела не представлено доказательств того, что ООО заключало основанное на риске соглашение о выигрыше, принимает денежные средства в качестве ставок, выплачивает выигрыш, проводит работу, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр, имеет в собственности или на правах аренды игорное заведение, имеет игровое оборудование, имеет кассу игорного заведенияИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 N А03-4648/2011 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пунктах 17, 18, 18.1 Постановления г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции счел возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ и признать вменяемое обществу административное правонарушение малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 N А50П-324/2011 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив все доводы Управления, индивидуального предпринимателя, третьих лиц и фактические обстоятельства дела в совокупности, принял правильное решение о том, что у административного органа отсутствуют основания для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственностиИстец: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 N А61-645/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь положениями статей 2, 113, 117, части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, учитывая доводы участвующих в деле лиц и установленные судом первой инстанции обстоятельства причин пропуска обществом срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об уважительности причин пропуска обществом срока обращения в суд с вышеуказанным заявлением и правомерности восстановления пропущенного срока судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2011 N А10-242/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа, что свидетельствует об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания постановления о назначении административного наказания незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 N А69-1021/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Свердловского района г. Красноярска по делу и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 6.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Оспариваемое постановление по делу о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2011 N А33-10754/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить Постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.7.22 КоАП РФПозиция суда: В данном конкретном случае датой выявления административного правонарушения является дата составления акта проверки в котором прямо указано на выявленные нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2011 N А56-36008/2011 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 N А56-10788/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и предписания Управления Росреестра по Московской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 N А41-42463/10 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и предписания Управления Росреестра по Московской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 N А41-42376/10 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и предписания Управления Росреестра по Московской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 N А41-42382/10 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и предписания Управления Росреестра по Московской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 N А41-42469/10 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и предписания Управления Росреестра по Московской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 N А41-42380/10 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и предписания Управления Росреестра по Московской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 N А41-42465/10 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и предписания Управления Росреестра по Московской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 N А41-42379/10 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и предписания Управления Росреестра по Московской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 N А41-42367/10 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и предписания Управления Росреестра по Московской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 N А41-42375/10 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и предписания Управления Росреестра по Московской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 N А41-42381/10 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и предписания Управления Росреестра по Московской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 N А41-42470/10 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и предписания Управления Росреестра по Московской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 N А41-42468/10 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и предписания Управления Росреестра по Московской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 N А41-42464/10 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и предписания Управления Росреестра по Московской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 N А41-42346/10 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и предписания Управления Росреестра по Московской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 N А41-42462/10 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и предписания Управления Росреестра по Московской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 N А41-42459/10 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2011 N А40-79348/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2011 N А40-79098/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку конфискация ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не предусмотрена, то на основании п.п. 3 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ суд считает, что SIM-карт со следующими номерами: 89701015971442853570, 89701015971441210368, 89701015971441152685, 19701015971442265155, изъятые согласно акту изъятия года и находящиеся в материалах дела, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2011 N А55-15018/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Мязитова Галима Сагитовича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, из материалов дела не усматриваетсяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2011 N А55-14792/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Наумова Дмитрия Георгиевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2011 N А55-14169/2011 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС по г.Москве и о назначении административного наказанияПозиция суда: Апелляционный суд, проверив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, в связи с чем привлечено Общество к административной ответственности неправомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 N А40-33476/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Залив" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно выяснены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенных в решении, соответствуют обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущеноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 N А24-2116/2011 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни №10302000526/2010 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив все доводы общества, таможни и фактические обстоятельства дела в совокупности, принял правильное решение о том, что постановление Дагестанской таможни по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа на ООО Дербентского района следует признать незаконным и отменитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 N А15-2782/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом указанных обстоятельств суды при новом рассмотрении дела пришли к выводу о том, что ООО и ООО ПКФ «Сонор» при участии в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на строительно-монтажные работы на объекте «Здание пассажирского терминала аэропорта г. Якутска» осуществляли согласованные действия, направленные на поддержание цен на торгах, с 11.08.2009 по 20.08.2009, то есть в период действия статьи 14.32 КоАП Российской Федерации в редакции Федерального закона 22.06.2007Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.08.2011 N А58-2785/10 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества к административной ответственности предусмотренной ч. 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия ООО образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 N А53-6678/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дивос" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 N А05-4919/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2011 N А40-77595/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2011 N А40-75850/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2011 N А40-67993/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2011 N А40-59243/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2011 N А40-2108/2010 - По делу об административном правонарушении
Решение Хабаровского краевого суда от 26.08.2011 N 21-515/2011 - Суды, оценив доказательства, пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса, и отсутствии нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2011 N А15-2399/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кострома - тур" к административной ответственности по части 2 и части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по приведенным в жалобах заявителя и ответчика доводам решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 N А31-3072/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении некоммерческого партнерства "Содействие развитию интеллектуальных игр "Архимед" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исследовав представленный в материалы дела конверт, адресованный Президенту НП «Архимед», в котором ответчику отправлялось извещение о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что адрес, написанный рукой на конверте, соответствует юридическому адресу ответчика, виден четко, неясностей в написании слов и цифр не усматриваетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 N А28-3298/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания "Буревестник" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что подателем апелляционной жалобы является Прокурор, обратившийся в суд первой инстанции с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, принимая во внимание позицию Общества и правомерность вывода суда первой инстанции о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда и принятия по делу нового судебного акта, о чем просит Прокурор в апелляционной жалобе. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 N А28-3294/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2011 N А40-80231/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для переоценки выводов суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, аналогичным доводам, приводимым в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка в решении суда, у суда апелляционной инстанции не имеется; судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда отмене - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 N А67-2084/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лига" и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требованияИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2011 N А55-13866/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 9.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 руб. по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, возражениях на отзыв заинтересованного лицаПозиция суда: Требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2011 N А55-13121/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области и о назначении административного наказания, которыми заявитель был привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублей по каждомуПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2011 N А55-12153/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
