Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 160 161 162 163 [164] 165 166 167 168 ... 255 »
- Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2011 N А40-86370/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2011 N А40-85473/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2011 N А40-84720/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2011 N А40-84686/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2011 N А40-80284/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2011 N А40-79094/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2011 N А40-65948/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2011 N А40-65495/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "БиоМед 63" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что вина Общества в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствамиИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2011 N А55-14170/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Нижегородской области - 11/169 и о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, общая сумма договора на оказание услуг составляетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 N А43-6877/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления - 11/506, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000рублейПозиция суда: Суд находит постановление года - 11/506 незаконным и подлежащим отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2011 N А43-15221/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Бет Агент" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешенияПозиция суда: Заявление Межрайонной ИФНС по Нижегородской области о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2011 N А43-14867/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Булат" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2011 N А43-13098/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений Управления Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике и Республики Ингушетия по делуПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства по делу, не правильно применены нормы материального права, вынесено не законное и не обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда имеются основания для отмены решения Арбитражного суда Республики Ингушетия по делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 N А18-635/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вектра" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При рассмотрении материалов дела судом установлено, что к моменту судебного заседания прошел предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок для привлечения к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2011 N А56-35769/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2011 N А40-87479/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2011 N А40-84695/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2011 N А40-84691/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2011 N А40-84632/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и предписания Управления Росреестра по Московской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 N А41-42471/10 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и предписания Управления Росреестра по Московской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 N А41-42347/10 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "М Трэвэл" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что допущенное обществом административное правонарушение не является малозначительнымИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 N А33-9617/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ямало - Ненецкому автономному округу в г. Ноябрьске Полищук Ю.ДПозиция суда: Апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 N А81-953/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Соломбальского округа г.Архангельска Главного управления МЧС России по Архангельской области и о назначении административного наказания, которым товарищество привлечено к административной ответственности по части 1, части 3, части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2011 N А05-8451/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Милка" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешенияИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2011 N А05-7830/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2011 N А40-83141/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2011 N А40-78368/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд считает, что основания для отмены оспариваемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 N А25-523/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.Учитывая количество выявленных нарушений, а также существо нарушения пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пункта 3.1 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», пункта 5.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: выпуск на линию 03.08.2011 г. транспортного средства для перевозки пассажиров, перевозка пассажиров по маршруту N 120 «А» автобусом рег. знак ЕЕ 058, имеющим неисправность, с которым запрещается его эксплуатация, арбитражный суд считает соразмерным назначить ООО «Север» административное наказание в виде административного штрафа в максимальном, предусмотренном санкцией статьи, размере - 40 000 рублей.Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2011 N А33-13203/2011 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Профит" к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: С ООО также подлежат взысканию судебные издержкиИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2011 N А51-11828/2011 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге, место нахождение : 191180,Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 76, по делу об административном правонарушении и о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение сроков представления документов и информацииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 N А56-18832/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2011 N А40-86813/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2011 N А40-86444/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вмененного правонарушения установлена, поскольку на ФГУП "Почта России" как на обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи возложена обязанность по соблюдению установленных сроков пересылки почтовой корреспонденции
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 N А40-20067/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления - 11/505, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000рублейПозиция суда: Суд находит постановление - 11/505 года незаконным и подлежащим отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2011 N А43-15220/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм материального праваИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 N А50-9894/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд считает, что основания для отмены оспариваемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 N А25-524/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Дагфарм" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 N А15-1391/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Законный представитель юридического лица был ознакомлен с протокол об административном правонарушении только 21.03.2011, что подтверждается соответствующими отметками, - суд апелляционной инстанции приходит к выводу о существенных нарушениях административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 N А33-5206/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50.000 руб. 00 копПозиция суда: В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, указанные нарушения норм КоАП РФ являются основанием для признания незаконным и отмены постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2011 N А72-5878/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно назначил индивидуальному предпринимателю административное наказание в минимальном, предусмотренном санкцией статьи размереИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 N А33-8802/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно, силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю по делу об административном правонарушенииОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 N А33-549/2011 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Исходя из положений приведенных выше норм арбитражного процессуального законодательства, суд считает, что законные основания для привлечения Общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, у таможенного органа с учетом установленных фактических обстоятельств отсутствовали, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2011 N А51-12310/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12-1 Закона Санкт-Петербурга "О наземном пассажирском маршрутном транспорте общего пользования в Санкт-Петербурге"Позиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 N А56-74989/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления - 11 - 1018/пнИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.09.2011 N А05-8062/2011 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Фалиной Юлии Вадимовны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаконное использование товарного знака, принадлежащего компании "Шанель САРЛ"Истец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.09.2011 N А05-7310/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2011 N А40-80856/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2011 N А40-78523/2011 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С 26.02.2011 года публичная обязанность, нарушение которой вменено обществу, отменена и с этой даты устранена административная ответственность за не оформление паспорта сделки и не представления справки о подтверждающих документах по контракту или кредитному договору, заключенному между нерезидентом и резидентом, в случае если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений к контракту, предусматривающих такие измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2011 N А55-12261/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного прокурором требованияИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 N А50-9896/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, административным органом не доказано; не представлены бесспорные доказательства вины общества в его совершенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 N А21-2675/2011 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о соблюдении управлением процедуры составления протокола и привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2011 N А33-12900/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 N А32-32741/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Административно-технической инспекции по Калининградской области и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушенияхПозиция суда: Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, административным органом не доказано; не представлены бесспорные доказательства вины общества в его совершенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 N А21-2675/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4 306 470 рубПозиция суда: Вывод судов о правомерности действий антимонопольного органа по исчислению штрафа, исходной базой которого послужила выручка общества за 2008 год, является ошибочнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2011 N А70-9403/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При новом рассмотрении апелляционной инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, исследовав вопрос о характере совершенного правонарушения, установить, нарушен или не нарушен срок привлечения заявителя к административной ответственности, а также дать оценку расчету штрафа и в соответствии с требованиями закона, указаниями кассационной инстанции принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2011 N А12-7712/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокурора - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 N А60-15893/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 N А50-9507/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, 1182, 1183, 1184 по делам об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, 1182, 1183, 1184 по делам об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 N А33-8616/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Красноярский деревообрабатывающий комбинат" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно установил, что постановление о возбуждении административного производства вынесено уполномоченным лицом - исполняющим обязанности Красноярского транспортного прокурораИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 N А33-7468/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Гайтановой Надежды Николаевны к административной ответственности по части 2 статьи 14.1Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае оснований для конфискации орудия совершения административного правонарушения, собственником которого правонарушитель не является, у суда не было
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 N А57-7446/11 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Бендикова Михаила Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается факт наличия в действиях управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФИстец: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 N А53-5281/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Артели "Альянс"Позиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 N А05-5912/2011 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Шалаева Владимира Николаевича к административной ответственности на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 N А82-14413/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пилот" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд считает, что упомянутая статья судом первой инстанции соблюденаИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 N А28-4213/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центромет - Иваново" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно привлек ответчика к административной ответственности, определив административный штраф с соблюдением общих правил назначения административного наказания в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 N А17-2111/2011 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд отмечает следующееИстец: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 N А60-13944/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 N А33-6900/2011 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области, г. Кемерово по делу и о наложении административного штрафаПозиция суда: Вместе с тем, учитывая отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным, а требование заявителя подлежащим удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2011 N А27-8754/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления внутренних дел Архангельской области «О проведении оперативно-профилактического мероприятия «Азарт-2», рапорта и по требованию прокуратуры сотрудниками Управления внутренних дел по г. Архангельску совместно с прокуратурой 22.04.2011 проведена проверка принадлежащего обществу развлекательного клуба «24 часа», расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Папанина, д.10, на предмет соблюдения лицензионного законодательства и выполнения требований Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 N А05-6052/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении - 119/Б, вынесенное первым заместителем начальника Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области - А.В. Скоробогатько в отношении ООО "УК "Наш Дом"Позиция суда: Как следует из материалов дела, в отношении общества был составлен протоколИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 N А46-4925/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде наложения штрафа в сумме 450 000 рублей на основании протокола об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2011 N А05-7879/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2011 N А40-76140/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2011 N А40-73266/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2011 N А40-53683/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГУ "Аптека-58" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 N А15-1294/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение валютного законодательства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Территориального управления Росфиннадзора в Ульяновской области по делу и прекращении производство по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Поскольку вступил в силу нормативный правовой акт, исключающий административную ответственность Общества, и вынесенные Управлением постановления о назначении административного наказания,, не исполнены, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным и отмене постановлений Управления о назначении административного наказания, о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.09.2011 N А72-5607/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться со дня совершения административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2011 N А33-12498/2011 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2011 N А53-26814/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 24а и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 N А26-3063/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Росфиннадзора в Санкт-Петербурге по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 N А56-73843/2010 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия и о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 N А26-2886/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2011 N А40-75675/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2011 N А55-1693/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Железнодорожного района г.о.Самары и о назначении административного наказания, которым заявитель был привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в сумме 9000 рублейПозиция суда: Суд считает, что требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого Постановления подлежат удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2011 N А55-12908/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: У суда первой инстанции имелись основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 N А51-8305/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Сапожниковой Елены Александровны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказ судов в удовлетворении заявленного Управлением Росреестра требования о привлечении арбитражного управляющего Сапожниковой Е.А. к административной ответственности является правомернымИстец: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2011 N А33-18276/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Ковалевой Тамары Михайловны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказ судов в удовлетворении заявленного Управлением Росреестра требования о привлечении арбитражного управляющего Ковалевой Т.М. к административной ответственности является правомернымИстец: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2011 N А10-5049/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Курдиной Светланы Вильгельмовны к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за уклонение от предоставления документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, необеспчение законного представителя при проверке, непредставление информации о выполнении предписания, непредставление образцов нефтепродуктов, реализуемых на АЗС для идентификации, технического осмотра и проведения повторных испытанийПозиция суда: Оснований удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 N А32-10948/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2011 N А40-71947/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела документы, проанализировав содержание и объем выполненных представителем работ, сложность и продолжительность судебного разбирательства, объем предоставленных документов, суд пришел к выводу, что расходы отвечают критерию разумности и подлежат взысканию с главного распорядителя бюджетных средств – Генеральной прокуратуры РФ за счет средств казны РФ в пользу ИП СимоновойИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.09.2011 N А09-8807/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности по г.Клинцы и Клинцовского района по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Постановление Отдела надзорной деятельности по г.Клинцы и Клинцовскому району. подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.09.2011 N А09-4977/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха и о назначении административного наказания по делу и предписания об устранении нарушения земельного законодательства по делуПозиция суда: Учитывая, что при оспаривании ненормативного акта индивидуальным предпринимателем уплачена государственная пошлина, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил предпринимателю из федерального бюджета излишне уплаченную им государственную пошлину и взыскал с Управления Росреестра судебные расходы по уплате государственной пошлины, что соответствует требованиям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2011 N А58-8273/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 19.19Позиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2011 N А27-7738/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта без соответствующей лицензииПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 N А66-6009/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении, вынесенных Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району и о наложении штрафа в размере 20 000 руб и о наложении штрафа в размере 20 000 руб и о наложении штрафа в размере 20 000 руб., которыми ОАО "Подольское ДРСУ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооруженийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 N А41-17110/11 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2011 N А40-74125/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2011 N А40-57006/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда следует оставить без измененияИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 N А60-13181/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку резолютивную часть решения, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, заявитель апелляционной жалобы не оспаривает, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении доводов апелляционной жалобы, связанных с изменением мотивировочной части решения путем исключения из нее выводов об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, при этом удовлетворив апелляционную жалобу прокурораИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 N А50-9809/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
