Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 155 156 157 158 [159] 160 161 162 163 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2011 N А55-19900/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000рублейПозиция суда: Суд находит постановление незаконным и подлежащим отменеИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2011 N А43-31594/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Инициатива жилищного строительства", г. Нижний Новгород, к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2011 N А43-30550/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений и о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности, вынесенных главным государственным инспектором Павловского района по пожарному надзору А.В. Корягиным, которыми заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1, ч.3 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафов в размере 150000рублей по каждому постановлениюПозиция суда: Учитывая, что в представленных заверенных надлежащим образом копиях материалов административных дел отсутствуют какие-либо доказательства, на основании которых суд имел бы возможность установить наличие или отсутствие события вмененных административных правонарушений, а также принимая во внимание отсутствие доказательств извещения законного представителя общества о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях и вынесения оспариваемых постановлений, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления, что в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену оспариваемых постановленийИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2011 N А43-20453/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г. Москве и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 18.12 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500000 рублейПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2011 N А40-29554/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Дронова Владимира Петровича арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 3 ст.14.13 КоАП РФИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2011 N А72-8755/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Самарский завод технического литья" за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы, что протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим лицомИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 N А55-17215/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Кульчицкого Павла Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не установил оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения судаИстец: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 N А32-7177/2011 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Заявление общества подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление о назначении административного наказания - признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2011 N А26-9535/2011 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФПозиция суда: С учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новый судебный акт, отменив оспоренное решение суда первой инстанции ввиду того, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 N А40-95819/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления УФМС России по Московской области по делу и о привлечении общества к административной ответственности на основании ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей в части вида назначенного наказания на приостановление деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 N А40-76328/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Арто и Сыновья" к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в части установления административного наказания в виде административного штрафа и замене меры ответственности на приостановление деятельностиПозиция суда: При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, Общество имеет право обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, которое может принять решение об отсрочке исполнения постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 N А40-76076/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Петренко Алексея Анатольевича к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификацииПозиция суда: Следует признать, что суд первой инстанции, оценив установленные административным органом нарушения, пришел к правомерному выводу относительно каждого из них в отдельности и в совокупности, верно установил нарушение Петренко А.А. пункта 7 статьи 12, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 139, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве и наличие в его действиях признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФИстец: Росреестр
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 N А29-6559/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2011 N А40-117908/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2011 N А40-117906/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2011 N А40-115702/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене Постановления Административной комиссии администрации Куйбышевского района городского округа Самара и о назначении административного наказания, предусмотренного ст.10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в виде административного штрафа в размере 1500 руб. и просят производство по делу прекратитьПозиция суда: Суд признает оспариваемое Постановление незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2011 N А55-24252/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Федорова Сергея Анатольевича по ч. 3 ст. 14.3 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2011 N А55-23081/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Черимискиной Равзы Равильевны к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2011 N А55-22700/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Кравченко Андрея Александровича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2011 N А55-22695/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Авакян Марины Борисовны к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2011 N А55-22691/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Железнодорожного района г.о. Самара по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 10.4Позиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2011 N А55-20867/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ОГИБДД УМВД России по городу Нижнему Новгороду ПП 000206 и о наложении штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, по основаниям указанным в заявленииПозиция суда: Арбитражный суд считает возможным прекратить производство по делу в данной части, так как отказ ЗАО от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лицИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2011 N А43-24879/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Землемер" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На дату рассмотрения настоящего дела основания для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ отсутствуютИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2011 N А51-19289/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, отраженные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении противоправные действия ответчика выявлены прокурором 17.08.2011Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2011 N А33-18251/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Приозерской городской прокуроре Ленинградской области следует отказать в привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2011 N А56-57700/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по Ленинскому Владивостокского городского округа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требования Общества, о признании незаконным и отмене постановления административного органа являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2011 N А51-19496/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "Ф.О.Н." к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 N А40-90241/2011 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений №№ 452-11/2861М, 452-11/2859М, 452-11/2857М, 452-11/2855М, 452-11/2780М и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 N А40-69481/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 11 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления Краснодарской таможни о привлечении ОАО к административной ответственности и удовлетворении заявленных Обществом требований
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 N А40-65988/2011 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.20 КоАП РФ за пользование условно выпущенным товаром, в отношении которого предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, в нарушение установленных запретовПозиция суда: Коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что данное правонарушение складывается из противоправных действий Общества, охваченных единым договором и направленных к общей цели, то есть выражено в длительном невыполнении обязанностей, в связи с чем, по своему характеру является длящимсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 N А59-3578/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Железнодорожного района г. Самары по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении Общества и о назначении штрафа в сумме 1500 рубПозиция суда: Судом установлено, что протокол об административном правонарушении, послуживший основанием для вынесения оспариваемого правонарушения, составлен в отношении ЗАО административной комиссией 21.10.2011 в отсутствие законного представителя общества либо его защитника, при этом из материалов дела усматривается, что ни законный представитель Общества, ни само Общество не были надлежащим образом извещены о месте и времени составления протокола об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2011 N А55-22568/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, в связи с чем суд в соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отказать в удовлетворении требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2011 N А55-20430/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Проектно-геодезическое бюро" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принятый по делу судебный акт подлежит отменеИстец: Росреестр
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 N А51-16240/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Уссурийской таможни по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к ответственностиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 N А51-13132/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Магнат" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено также следующееИстец: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2011 N А72-8951/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд считает, что соразмерным совершенному предпринимателем правонарушению, является административное наказание в виде предупрежденияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2011 N А33-15728/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, наличие смягчающего обстоятельства, установленного административным органом, не установление в ходе рассмотрения дела отягчающих обстоятельств, совершение правонарушения впервые, суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного административным органом наказания в виде штрафа, считать назначенным по постановлению отдела надзорной деятельности по Ермаковскому району Главного управления МЧС России по Красноярскому краю о назначении административного наказания наказание в виде штрафаОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2011 N А33-15999/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Землемер" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На дату рассмотрения данного заявления основания для привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отсутствуютИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2011 N А51-17666/2011 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве и о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40.000 рублейПозиция суда: Протокол об административном правонарушении был составлен в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ лицом, которое не уполномочено составлять такой протоколИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 N А40-98021/2011 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве и о привлечении ООО "Торговый Дом "Днепроспецсталь-М" к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Требование ООО о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве о привлечении ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 N А40-97912/2011 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве и о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40.000 рублейПозиция суда: Протокол об административном правонарушении был составлен в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ лицом, которое не уполномочено составлять такой протоколИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 N А40-97689/2011 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве и о привлечении ООО "Торговый Дом "Днепроспецсталь-М" к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Требование ООО о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве о привлечении ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 N А40-97678/2011 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 N А40-80727/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в части наложения взыскания в виде штрафа в размере 250 000 руб., заменив меру ответственности на административное наказание в виде приостановления деятельностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 N А40-76034/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Скорицкого Федора Владимировича по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что временный управляющий Скорицкий Ф.В. к судебным заседаниям по делу, назначенным на 23.03.2011, 14.04.2011, 11.05.2011 представлял лишь ходатайства о продлении процедуры наблюдения без приложения каких-либо письменных доказательств, обосновывающих необходимость продления данной процедуры, которыми были мотивированы его ходатайстваИстец: Росреестр
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 N А61-1812/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Паритет" к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд считает, что в действиях Общества нарушение пункта 28 Техрегламента нельзя признать доказанным Отделом ЦМТУ Росстандарта, поэтому судом первой инстанции названное нарушение из состава вмененного правонарушения по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ исключено обоснованноИстец: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 N А31-7959/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2011 N А40-121183/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2011 N А40-116860/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Железнодорожного района г. Самары по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении Общества и о назначении штрафа в сумме 1500 рубПозиция суда: Судом установлено, что протокол об административном правонарушении, послуживший основанием для вынесения оспариваемого правонарушения, составлен в отношении ЗАО административной комиссией 21.10.2011 в отсутствие законного представителя общества либо его защитника, при этом из материалов дела усматривается, что ни законный представитель Общества, ни само Общество не были надлежащим образом извещены о месте и времени составления протокола об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2011 N А55-22567/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления отдела надзорной деятельности городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский Главного Управления МЧС России по Самарской области и о назначении административного наказания заявителю в виде штрафа за нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверкиПозиция суда: Суд удовлетворяет требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2011 N А55-20432/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Власова Эдгара Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за допущенные предпринимателем нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении геодезической деятельностиПозиция суда: Основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отсутствуютИстец: Росреестр
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 N А24-3887/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Власова Эдгара Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за допущенные предпринимателем нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении геодезической деятельностиПозиция суда: Основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отсутствуютИстец: Росреестр
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 N А24-3886/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения заявления Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2011 N А33-14705/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения заявления Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о привлечении ООО ФСК «Монолитинвест» к административной ответственности не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2011 N А33-14702/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку в судебном заседании судом установлено, что допущенное ответчиком нарушение совершено повторно, соразмерным допущенному им правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа размереИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2011 N А33-16655/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Гордеева Вячеслава Игоревича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вместе с тем суд полагает, что намерение административного органа вручить арбитражному управляющему уведомление при отсутствии в соответствующем акте указания на зачитывание содержания уведомления не подтверждает факт извещения арбитражного управляющего о составлении протоколаИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2011 N А33-18030/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2011 N А72-6932/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд отклоняет доводы заявителя о том, что представитель закрытого акционерного общества правомерно не допущен до участия в административном деле, что процедура привлечения к административной ответственности соблюденаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2011 N А33-16867/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2011 N А56-65477/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановление Государственной инспекции труда в Самарской области Федеральной службы по труду и занятости и о привлечении конкурсного управляющего КХ "Дубровин Ю.В." Еськова Романа Анатольевича к административной ответственности, ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и назначении штрафа в сумме 5000 рубПозиция суда: Оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2011 N А55-20530/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела надзорной деятельности городского округа Самара Главного управления МЧС по Самарской области и о назначении административного наказания, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по частям 2, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400000 рублейПозиция суда: Суд считает, что требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого Постановления подлежат удовлетворению, поскольку допущены существенные нарушения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности юридического лица, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2011 N А55-20164/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2011 N А55-19191/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности г.о. Самара УНД ГУ МЧС России по Самарской области и о назначении административного наказания, которым заявитель был привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150000 рублейПозиция суда: Суд считает, что требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого Постановления подлежат удовлетворению, поскольку допущены существенные нарушения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности юридического лица, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2011 N А55-18221/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу и о назначении административного наказания и о взыскании с Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору расходов на представителя в размере 20 000 рублей по основаниям указанным в заявленииПозиция суда: Приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности выполненной работы и объем выполненной работы, количество заседаний, сложность спора, изучив представил платежное поручение суд полагает, что с Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу Заявителя подлежат расходы на оплату услуг представителяОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2011 N А43-17333/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 24 КЮ по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицомПозиция суда: Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении 24 КЮ вынесено в отсутствие законного представителя заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено с нарушениями требований законодательстваОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2011 N А33-18005/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияПозиция суда: Постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без достаточных доказательств надлежащего его уведомления о дате и времени вынесения постановления, и соблюдения процедуры вынесения постановления назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2011 N А33-16903/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.12.2011 N А05-10385/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 N А15-1885/2011 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве и о привлечении ООО "Торговый Дом "Днепроспецсталь-М" к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Требование ООО о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве о привлечении ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 N А40-98020/2011 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве и о привлечении ООО "Торговый Дом "Днепроспецсталь-М" к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Требование ООО о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве о привлечении ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 N А40-97910/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "Ф.О.Н." к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 N А40-92603/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "Ф.О.Н." к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 N А40-92602/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "Ф.О.Н." к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 N А40-90373/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, и вина общества материалами дела доказаныИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2011 N А33-16462/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области охраны собственности; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на права гражданПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Махова Дмитрия Геннадьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенийПозиция суда: Суд отклоняет доводы заявителя о том, что приняты необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения Махова Д.Г. о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушенииИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2011 N А33-15707/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по Первомайскому Владивостокского городского округа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требования Общества, о признании незаконным и отмене постановления административного органа являются законными и обоснованнымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2011 N А51-19393/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что статья 28 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» относит осуществление мер по организации питания обучающихся и воспитанников к санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям воспитания и обучения, апелляционный суд считает, что указанное в оспариваемом постановлении нарушение санитарно-эпидемиологических правил правильно квалифицировано административным органом по статье 6.7 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 N А33-13230/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2011 N А40-78115/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Баландиной Ирины Петровны к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2011 N А55-22322/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 рублейПозиция суда: Заявитель был лишен возможности принять участие при составлении протокола, права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, законному представителю не разъяснялись, что свидетельствует о том, что имели место нарушения со стороны административного органа требований названной нормы права и статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2011 N А55-20051/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2011 N А55-19898/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2011 N А55-19897/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Содружество 1" по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленного требования Управления о привлечении Общества к административной ответственности отказано, суд пришел к выводу, о том, что изъятая по протоколу. изъятия вещей и документов алкогольная продукция: водка в количестве 12 бутылок, емкостью 0,5 л, дата розлива 14.01.2011г., производства ООО г. Владикавказ; водка в количестве 13 бутылок, емкостью 0,5 л, дата розлива 14.01.2011г., производства ООО ; водка «Хлебосольная» в количестве 1 бутылки, емкостью 0,5 л, дата розлива 14.01.2011г., производства ООО подлежат возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Содружество 1"Истец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.12.2011 N А72-9047/2011 - В удовлетворении заявленных требований о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2011 N А60-41269/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: В отсутствие в материалах дела доказательств принятия административным органом иных мер для извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, с учетом того, что заявитель факт его извещения о месте и времени составления протокола не признает, суд полагает, что ответчиком не доказан факт надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2011 N А33-15983/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Краспригород" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленнойИстец: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 N А33-13284/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным наложить на ООО административное наказание в виде предупрежденияИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2011 N А51-18817/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Росреестр пришел к выводу о нарушении Обществом условий лицензирования и о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2011 N А51-18819/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным наложить на ООО административное наказание в виде предупрежденияИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2011 N А51-18818/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Санторин" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд находит, что суд первой инстанции правомерно, с соблюдением общих правил и в пределах давностного срока назначения административного наказания, за совершенное Обществом правонарушение определил административный штраф в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Налоговые органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 N А31-6603/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автомобильное предприятие "Автотехтранс" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований специального разрешенияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2011 N А05-10666/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 700 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 N А61-34/2011 - В удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2011 N А60-37431/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Железнодорожного района г.о. Самара по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 10.4Позиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2011 N А55-20865/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, вынесенного Кстовским межрайонным отделом государственного экологического контроля и охраны окружающей среды, которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением года общество привлечено к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000рублейИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2011 N А43-30603/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000рублейПозиция суда: Суд считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отменеИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2011 N А43-30081/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе и о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственности Общества по ст. 15.17 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, оспариваемым постановлением ответчика ЗАО признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.17 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 N А40-46918/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о признании незаконным представления Отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Республике Татарстан Средневолжского территориального управления Росрыболовства об устранении нарушенийПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит отмене, с направлением дела в апелляционный суд для рассмотрения по существу заявленной апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2011 N А65-10149/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Руководствуясь статьями 208, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2011 N А72-7567/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
