Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 151 152 153 154 [155] 156 157 158 159 ... 255 »
- Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Территориального управления в Нижегородской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям изложенным в заявленииПозиция суда: Оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что административный орган оспариваемым постановлением необоснованно привлек заявителя к административной ответственности в связи с отсутствием в рассматриваемом случае состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2012 N А43-12273/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Нарьян-Марский морской торговый порт" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2012 N А05-358/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания "Супер-Волна" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 N А07-19629/2011 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В целях соблюдения гарантированных КоАП РФ прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кодекс обязывает административный орган вызвать законного представителя юридического лица. В случае неявки данного лица административный орган вправе составить протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени его составления.Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. N 10, судом не установлено.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2012 N А40-132989/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Между тем, в нарушение требований ст. ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ из содержания оспариваемого постановления нельзя установить обстоятельства правонарушения вменяемого заявителю правонарушения, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и свидетельствующие о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.Суд также считает, что выводы административного органа о совершении заявителем административного правонарушения основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона, что недопустимо в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2012 N А40-9125/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В целях соблюдения гарантированных КоАП РФ прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кодекс обязывает административный орган вызвать законного представителя юридического лица. В случае неявки данного лица административный орган вправе составить протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени его составления.Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. N 10, судом не установлено.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2012 N А40-9220/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В целях соблюдения гарантированных КоАП РФ прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кодекс обязывает административный орган вызвать законного представителя юридического лица. В случае неявки данного лица административный орган вправе составить протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени его составления.Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. N 10, судом не установлено.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2012 N А40-9234/2012 - В удовлетворении заявленных требований о замене назначенное наказание в виде административного штрафа на административное приостановление деятельности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2012 N А60-57609/2011 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Управлением лесного хозяйства Приморского края и о привлечении к административной ответственности, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2012 N А51-17838/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оспариваемое постановление антимонопольного органа по делу о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2012 N А56-66478/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Оздоровительно-восстановительного центра "Активное Долголетие" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной часть. 3 статьи 14.1 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2012 N А55-87/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Автономной Некоммерческой Организации Медицинский центр "Медикус" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2012 N А55-86/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной часть. 3 статьи 14.1 КоАП РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2012 N А55-84/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2012 N А55-31/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Барабановой Татьяне Петровне по ч.4 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным назначить минимальное наказание, т.е. штрафИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2012 N А55-31620/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2012 N А55-30/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "БиоМед 163" к административной ответственности по части 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что вина Общества в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствамиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2012 N А55-284/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и о назначении Обществу административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в размере 40 тыс.рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части выводов о правильности назначенного административного штрафа, превышающегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 N А40-102455/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Камчатскому краю СЕ 421367 от 12.07 2011 года по делу об административном право нарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса РФ об административных право нарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 N А24-3190/2011 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Федерального Агентства по рыболовству Западно-Каспийское территориальное управление и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики. по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 N А20-2487/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "Медсервис"Позиция суда: Апелляционный суд отмечает следующееОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 N А34-6511/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Европа плюсПозиция суда: Следовательно, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщикуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 N А07-19630/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2012 N А40-9967/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Ответчик представил отзыв, материалы дела об административном правонарушении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков.Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, выслушав представителя заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2012 N А40-4046/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Ответчик представил отзыв, материалы дела об административном правонарушении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков.Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, выслушав представителя заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2012 N А40-4074/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Из материалов дела следует, 22.11.2011г. ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N01-Т10-299, в котором указано: 21.11.2011 в 10-00 ул.Цветной бульвар, д.15 выявлено неудовлетворительная уборка мусора в месте проведения аварийной раскопки - телефонограмма N01080408, нарушен п.6.8 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N857-ПП, ответственная организация ООО "Энерготехмонтаж 2000". Заявителю выдано предписание о необходимости устранить выявленные нарушения в срок до 23.11.2011.Протокол составлен в отсутствии представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении посредством направления уведомления, в связи с чем суд считает что ответчиком были соблюдены требования КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2012 N А40-10725/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отменен вынесенного Главным управлением МЧС России по Самарской области постановления и о назначении административного наказания которым Муниципальное учреждение городского округа Чапаевск "Управление жилищно-коммунального хозяйства" привлечено к административной ответственности на основании ч.1, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает, что требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого Постановления подлежат удовлетворению, поскольку допущены существенные нарушения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности юридического лица, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращениюИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2012 N А55-29056/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" "CROCUS INTERNATIONAL" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, в период с 25.04.2011 года по 22.06.2011 года заместителем начальника территориального отдела ЦМТУ Госстандарта по Московской области при проверке деятельности ЗАО «CROCUS INTERNATIONAL» было установлено, что ЗАО в месте осуществления хозяйственной деятельности по адресу: Красногорского филиала «Крокус Сити» 143400, Московская область, г. Красногорск, п/о Красногорск-4, 65-66 км МКАД допустило нарушение требований Технического регламента «О безопасности машин и оборудования» в части обязательных требований государственных стандартов ГОСТ Р МЭК 60745-1-2005, ГОСТ Р МЭК 60745-2-1-2006, ГОСТ Р МЭК 60745-2-4-2008 при реализации инструмента электрифицированного
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 N А40-105036/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение иных прав потребителяПозиция суда: Принимая во внимание все вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Республики Марий Эл обоснованно удовлетворил заявление Управляющей компанииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 N А38-3880/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 N А81-3201/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Истюнина Сергея Васильевича по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельностиПозиция суда: Суд считает, что арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.13, и ему следует назначить наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренной санкцией указанной статьиИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2012 N А55-29188/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 40 000 рублейПозиция суда: С учетом того, что рассматриваемая сделка в общей сумме на момент привлечения к ответственности, на момент закрытия паспорта сделки не превысила порога 50 000 долларов США, валютное законодательство не предусматривает обязанностей у резидентов по представлению справки в отношении сделок с суммой менее указанной, суд пришел к выводу, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2012 N А55-28543/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Саттелит" к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в части установления административного наказания в виде административного штрафа и замене меры ответственности на приостановление деятельностиПозиция суда: При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, Общество имеет право обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, которое может принять решение об отсрочке исполнения постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 N А40-112229/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Салон красоты" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 N А29-10329/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автоакс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.2012 N А05-14817/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по частям 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд полагает, что материалами дела подтвержден факт непринятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2012 N А33-18515/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности г. Находка Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Приморскому краю и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения по части 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 рубПозиция суда: В этой связи суд полагает, что при нарушении установленной процедуры составления протокола в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2012 N А51-19392/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Росреестра по Самарской области по делу и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении требований заявителю отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 N А55-18393/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2012 N А56-60231/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гео Плюс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление геодезической деятельности с нарушением лицензионных требований и условийПозиция суда: На дату рассмотрения дела в суде основания для привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отсутствуют, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2012 N А55-29152/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20.000 рублейПозиция суда: Суд, оценив все обстоятельства совершенного заявителем нарушения, учитывая, что обществом принимаются меры по соблюдению требований законодательства об энергосбережении при обеспечении надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в том числе отсутствие общественной опасности, угрозы жизни и здоровья граждан, пришел к выводу о том, что выявленное нарушение является малозначительным, в связи с чем, учитывая нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным освободить ООО от административной ответственности в виду малозначительности правонарушенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2012 N А43-36922/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 202 340 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства на момент вынесения оспариваемого постановления истекИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 N А17-5209/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Найденко Елены Викторовны по части 3 статьи 14.13 КоАП РФПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан. по делуИстец: Росреестр
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 N А15-2388/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Ответчик представил отзыв, заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на то, что оспариваемое постановление вынесено законно, факт административного правонарушения и вина заявителя установлены в полном объеме.Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, выслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012 N А40-124837/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Ответчик представил отзыв, материалы дела об административном правонарушении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков.Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012 N А40-2008/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Ответчик представил отзыв, материалы дела об административном правонарушении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, выслушав представителя заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012 N А40-1910/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Выявленные обстоятельства послужили основанием для вынесения оспариваемого постановления.Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены органом миграционного контроля. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. N10, судом не установлено.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2012 N А40-126752/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2012 N А73-5974/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, совершение заявителем правонарушений впервые, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, не установление в ходе рассмотрения дела отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного административным органом наказания в виде штрафа, считать назначенным по постановлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении наказание в виде предупрежденияОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2012 N А33-20849/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Отделом надзорной деятельности Красносельского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Оценив приведенные обстоятельства, суд считает, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку Общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защитыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2012 N А56-64412/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу и о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 150 000 рублейПозиция суда: В силу положений статьи 1.7 КоАП РФ подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2012 N А56-65901/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу и о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 150 000 рублейПозиция суда: В силу положений статьи 1.7 КоАП РФ подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2012 N А56-68842/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об освобождении от административной ответственности в силу малозначительностиПозиция суда: В соответствии с положениями части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 N А06-5951/2011 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.16Позиция суда: С учетом характера совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание фактические обстоятельств дела, апелляционный суд пришел к выводу о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям законодательства, что исключает возможность применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 N А12-18225/11 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Бульбенко Александра Павловича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13Позиция суда: Правовых оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Росреестр
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 N А12-19478/11 - Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Букмекерская контора "Марафон" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 N А12-16025/11 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Зорина Валерия Александровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2012 N А55-32390/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным назначить минимальное наказание, т.е. штрафИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2012 N А55-29945/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления департамента административно-технического и экологического контроля Ивановской области и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 6.1 Закона Ивановской области "Об административных правонарушениях в Ивановской области" с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: При вынесении оспариваемого постановления ответчиком неправильно определен субъект ответственности по вмененному правонарушению
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 N А17-3900/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В судебное заседание представители сторон не явились. Суд располагает доказательствами их надлежащего извещения. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ,Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2012 N А40-119273/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2012 N А40-5140/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2012 N А40-126306/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2012 N А40-1098/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно п. 10 ст. 16.3 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, утвержденного Законом г. Москвы N 45 от 21.11.2007г., (далее - КоАП г. Москвы) дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.7 Кодекса рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.С учетом положений п. 1.1, п. 3.2.3 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.08.2006г. N 602-ПП, ч. 1 ст. 16.5 КоАП г. Москвы, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, суд считает, что протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами Госинспекции по недвижимости в пределах предоставленных им полномочий.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2012 N А40-4206/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений по делам об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 N А69-2087/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области и о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, 31.08.2011 протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов должностными лицами Комитета на территории карьера на месторождении «Жабино-1» в Гатчинском районе Ленинградской области по адресу: квартал 15 выдел 23, 24, квартал 25 выдел 27 Елизаветинского участкового лесничества Гатчинского лесничества, выявлен факт осуществления добычи песчано-гравийного материалаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2012 N А56-60008/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции по делу об административном правонарушении и о привлечении ООО УК "Управдом Кировский" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 N А12-16767/11 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2012 N А55-28401/2011 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве и о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, а требование о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве о привлечении ЗАО к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ - удовлетворению
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 N А40-111293/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Таким образом, суд считает недоказанным событие вмененного в вину обществу административного правонарушения, вину общества в совершении указанного правонарушения, и как следствие недоказанность административным органом состава административного правонарушения.Процедуру привлечения ООО "Трамонтана" к административной ответственности суд так же считает нарушенной, поскольку административным органом в силу п.4 ст.210 АПК РФ и п.1 ст.65 АПК РФ обратного суду не доказано.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2012 N А40-1917/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: При рассмотрении данного административного дела также имели место аналогичные обстоятельства. Т.е. ответчиком документально не подтвержден факт уведомления законного представителя заявителя о месте и времени рассмотрения данного административного дела, каковым в силу положений ч.2 ст.25.4 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.В связи с чем суд считает, что ответчиком также были допущены при этом существенные нарушения процессуальных требований и условий КоАП РФ, что свидетельствует о возможности применения судом в связи с этим положений п.10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.04 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях", п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 46 от 26.07.2007г, "О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.04 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях".Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2012 N А40-128447/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявитель указывает, что постановление N 44-Ж02-225 от 25.11.2011г.было им получено 09.12.2011г.Суд считает, что срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ, заявителем соблюден.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2012 N А40-7184/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспортеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Как следует из материалов дела, экипаж вертолета Ми-8Т RA-24541, принадлежащего авиакомпании, выполнял рейс ДШ9205 по маршруту аэродром Киран - посадочная площадка «Бриакан» - посадочная площадка Динамо, на основании представленного плана полета (ФПЛ РД УХХХЗДЗb, принятого к обеспечению Хабаровским ЗЦ ЕС ОрВД
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2012 N А73-7347/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, отраженные в протоколе об административном правонарушении противоправные действия ответчика фактически прекращены 26.09.2011, административное правонарушение выявлено Средне-Сибирским управлением Минкультуры России не позднее 07.11.2011Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2012 N А33-19595/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2012 N А53-25479/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Юникам" к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2012 N А71-6572/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2012 N А40-8984/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, арбитражным судом не установлено.В то же время суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2012 N А40-132973/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при определении конкретного размера штрафа необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП.Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ и отягчающих ответственность ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" судом не установлено, суд считает возможным привлечь ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" к административной ответственности, назначив ему минимальный размер штрафа, установленный ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ - тридцать тысяч рублей.Истец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2012 N А40-133033/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2012 N А53-27505/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2012 N А53-26346/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2012 N А53-25786/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2012 N А53-24776/2011 - Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях открытого акционерного общества "Автовокзалы и автостанции Самарской области" и определить ему меру административного наказания в виде административного штрафа в размере от 30000 руб. до 40000 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в действиях ОАО содержится событие административного правонарушения, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением, факт его совершения ОАО доказан материалами дела
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 N А55-19683/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Административной комиссии по Советскому району Владивостокского городского округа по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: В этой связи суд полагает, что при нарушении установленной процедуры составления протокола в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2012 N А51-18674/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления серии 54 ГБ номер 004773 отдела государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу НовосибирскуПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2012 N А45-7393/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В судебном заседании ответчик представил заверенные копии материалов административного дела, пояснил, что при проведении проверки административным органом установлено и подвержено материалами административного дела совершение обществом административного правонарушения, процессуальные требования при производстве дела административным органом соблюдены, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2012 N А40-119797/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2012 N А40-4067/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В судебном заседании ответчик представил заверенные копии материалов административного дела, пояснил, что при проведении проверки административным органом установлено и подвержено материалами административного дела совершение обществом административного правонарушения, процессуальные требования при производстве дела административным органом соблюдены, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2012 N А40-119800/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии условий, необходимых для признания оспариваемого Постановления незаконным и его отмены, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2012 N А40-119799/2011 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: При данных обстоятельствах суд считает доказанным факт виновного нарушения обществом установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.В то же время суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2012 N А40-9097/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Хаситулина Н.В. не является лицом, уполномоченным на представление интересов Общества при составлении протокола об административном правонарушенииИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 01.02.2012 N А52-4340/2011 - В удовлетворении заявленных требований об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2012 N А60-45928/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда», удовлетворению не подлежит
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 N А12-20337/11 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На момент принятия постановления судом апелляционной инстанции срок давности привлечения ООО к административной ответственности, составляющий три месяца со дня совершения административного правонарушения, истек, следовательно, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное выше является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушенииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 N А33-15980/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2012 N А40-135077/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя и ответчика, суд считает, что требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2012 N А40-62/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2012 N А40-113972/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.1Позиция суда: В отсутствие в материалах дела доказательств принятия административным органом иных мер для извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, с учетом того, что заявитель факт его извещения о месте и времени составления протокола отрицает, суд полагает, что ответчиком не доказан факт надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2012 N А33-19324/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2012 N А53-234/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
