Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 149 150 151 152 [153] 154 155 156 157 ... 255 »
- Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 N А53-16184/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бум-Маркет" к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 N А09-7003/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 40 000 рублейПозиция суда: С учетом того, что рассматриваемая сделка в общей сумме на момент привлечения к ответственности, на момент закрытия паспорта сделки не превысила 50000 долларов США, валютное законодательство не предусматривает обязанностей у резидентов по переоформлению паспорта сделки в отношении сделок с суммой менее указанной, суд пришел к выводу, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2012 N А55-28548/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области и о назначении административного наказания, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: С учетом того, что рассматриваемая сделка в общей сумме на момент привлечения к ответственности, на момент закрытия паспорта сделки не превысила порога 50 000 долларов США, валютное законодательство не предусматривает обязанностей у резидентов по представлению справки в отношении сделок с суммой менее указанной, суд пришел к выводу, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2012 N А55-28546/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Административной комиссией Владивостокского городского округа по Фрунзенскому районуПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 N А51-18375/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Кузьминой Ольги Ивановны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что в удовлетворении заявленного Управлением Росреестра по Омской области требования надлежит отказатьИстец: Росреестр
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 N А46-15001/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Органы прокуратуры РФ
Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2012 N А51-19972/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Проверив соблюдение заявителем срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, суд установил, что срок не пропущен.Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2012 N А40-15170/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: При рассмотрении данного административного дела также имели место аналогичные обстоятельства. Т.е. ответчиком документально не подтвержден факт уведомления законного представителя заявителя о месте и времени рассмотрения данного административного дела, каковым в силу положений ч.2 ст.25.4 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.В связи с чем суд считает, что ответчиком также были допущены при этом существенные нарушения процессуальных требований и условий КоАП РФ, что свидетельствует о возможности применения судом в связи с этим положений п.10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.04 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях", п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 46 от 26.07.2007г, "О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.04 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях".Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2012 N А40-12731/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Исследовав доказательства, представленные в подтверждение факта направления информации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что уведомление индивидуального предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в день его составления является нарушением порядка привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2012 N А69-1200/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Следует признать, что административным органом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства общества, грубо нарушены права заявителя на защиту своих интересов при производстве по делам об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Псковской области от 05.03.2012 N А52-63/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о назначении ИП о., 27.10.1982 г.р., уроженца пос. Бум Габала р-на, респИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2012 N А33-88/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4Позиция суда: Суд полагает, что административным органом доказано наличие объективной стороны вмененного учреждению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, выразившегося в отсутствии утвержденных и согласованных в установленном порядке программ проведения противопожарных инструктажей; не прохождении руководителем и лицами, ответственными за пожарную безопасность, обучения мерам пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума; не определении для хранилища категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны по ПУЭИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2012 N А33-19989/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2012 N А53-921/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отменить постановление Волгоградской таможни по делу об административном правонарушении, решение Южной оперативной таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: Привлечение ОАО к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 N А12-20600/11 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Волжскому Волгоградской области по делу об административном правонарушении и освобождении от административной ответственностиПозиция суда: Суд перовой инстанции пришёл к выводу, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 N А12-13445/11 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2012 N А40-24731/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2012 N А40-21607/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2012 N А40-21531/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2012 N А40-20858/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2012 N А40-13647/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2012 N А40-11755/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: В действиях Предприятия усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, вследствие чего оно правомерно привлечено к административной ответственностиОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 N А23-4959/2011 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге NN 1847, 1846, 1845, 1844, 1843, 1842, 1841, 1840, 1839, 1838, 1837, 1836, 1835, 1834, 1833, 1832, 1861 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно изменил постановления Территориального управления Росфиннадзора в городе Санкт-Петербурге NN 1847, 1843, 1842, 1841, 1836, 1835, 1833, 1861 в части назначения наказания и назначил обществу наказание в виде минимального размера санкции, предусмотренной частями 6.1 и 6.2 статьи 15.25 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 N А56-58049/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Аэропорт Кольцово" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал управлению в удовлетворении заявленных им требований о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФИстец: Роспотребнадзор
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 N А60-52230/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Главного управления МЧС России по Самарской области, вынесенного главным государственным инспектором г.о. Чапаевск по пожарному надзору - начальником отдела надзорной деятельности г.о. Чапаевск и просит признать совершенное Учреждением административное правонарушение малозначительным, освободить юридическое лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратитьПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи, с соблюдением сроков давности привлечения к ответственности, у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2012 N А55-29042/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской областиПозиция суда: Проанализировав приведенные нормы процессуального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, апелляционный суд пришел к выводу о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств того, что Общество не было лишено административным органом гарантий защиты, предусмотренных статьей 28.2Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 N А45-17596/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Таким образом, на дату вынесения решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в три месяца, не истек.Принимая во внимание, что вменяемое правонарушение ООО "Натур Продукт Интернэшнл" совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа - 20 000 руб. 00 коп., предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.Истец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2012 N А40-21164/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: По вышеизложенным основаниям суд считает, что административным органом не представлено доказательств наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ по поставке продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 02.03.2012 N А52-4533/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что административный орган вменяет зарытому акционерному обществу «Племзавод Таежный» нарушение пункта 1 статьи 17, статьи 7 пунктов 2, 4 Федерального закона «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», несоблюдение которых влечет административную ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2012 N А33-21164/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2012 N А53-4512/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан и о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 N А65-28993/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по Самарской области и о назначении административного наказания по ч.2,3,4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасностиПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 N А55-21092/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 N А12-19451/11 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратитьПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 N А12-18215/11 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 N А12-12897/11 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 N А12-12902/11 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 N А12-12900/11 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2012 N А40-10991/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт-Курск" к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 N А35-8345/2011 - В удовлетворении искового требования об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2012 N А60-12948/2011 - Предмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жигулевский водочный завод" к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом изложенных положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования по основаниям, установленным пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ, так как истек срок давности привлечения к административной ответственности
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 N А55-2824/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2012 N А40-5511/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2012 N А40-20857/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 N А05-11470/2011 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку оснований для назначения наказания в максимальном размере не имеется, апелляционный суд считает возможным признать незаконным и отменить постановление Управления в части суммы штрафа, превышающей, а постановления,, - в части суммы штрафа, превышающейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 N А21-7905/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2012 N А55-2446/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ст.16.15 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 20 тыс.рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, что свидетельствует о необходимости признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 N А40-110127/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.02.2012 N А51-12176/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что соответствующим совершенному индивидуальным предпринимателем правонарушению, является административное наказание в виде штрафа с конфискацией изъятой алкогольной продукцииИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2012 N А33-1273/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что соответствующим совершенному индивидуальным предпринимателем правонарушению, является административное наказание в виде штрафа с конфискацией изъятой алкогольной продукцииИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2012 N А33-1066/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N А13-15798/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 N А40-22237/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 N А40-18833/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 N А40-132992/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 N А40-132309/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НоутисСтандартАвтоматика" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, за осуществление без лицензии предпринимательской деятельности по ремонту и техническому обслуживанию технических средств пожарной сигнализации и оповещения о пожареПозиция суда: Поскольку административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении орудия производства не изымались, у суда отсутствуют основания для применения наказания в виде их конфискацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.02.2012 N А26-98/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N А41-23389/11 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде наложения административного штрафа в сумме 150 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N А70-9372/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции согласно протоколу ареста за осуществление оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N А48-4091/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления, вынесенного Волжско-Окским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Нижний Новгород, по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2012 N А43-32279/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Заявителем не проводилось мероприятий по осуществлению дистанционного контроля за соблюдением лицензионных требований в течение определенного временного периода, не направлялись письма с целью контроля за сроками их прохождения через почтовые отделения в конкретном регионе деятельности ФГУП, не составлялся акт проверки, обобщающий выявленные нарушения контрольных сроков прохождения корреспонденции, дата которого является датой выявления совершенного длящегося правонарушения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N А40-133564/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Престиж" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N А36-879/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Царский погребок" к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N А76-18397/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N А76-8764/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания 300 000 рублей штрафаПозиция суда: Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых актов не имеетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2012 N А65-20006/2011 - Заявленные требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2012 N А60-57795/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Постановление о назначении административного наказания, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Атылиным И.А. в г. Красноярске, является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2012 N А33-852/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Административным органом обоснованно назначено административное наказание в виде административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2012 N А33-591/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2012 N А53-4267/2012 - Предмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Ульяновскцемент" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Правовые основания для привлечения ЗАО к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ отсутствуют
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 N А72-8695/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2012 N А40-9107/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2012 N А40-9066/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2012 N А40-8960/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2012 N А40-21023/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2012 N А40-17880/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2012 N А40-135492/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2012 N А40-135089/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2012 N А40-123765/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2012 N А40-119587/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2012 N А40-111580/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 N А62-6377/2011 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене трех Постановлений Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия и о назначении административных наказанийПозиция суда: Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Рослесхоза, такого вида нарушения как оставление деревьев, предназначенных для рубки не содержат, а следовательно, в силу положений статьи 1.7 КоАП РФ, заявитель на сегодняшний день не может нести ответственность за нарушение не действующих на момент рассмотрения дела в суде правил, учитывая, что доказательств исполнения оспариваемого постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2012 N А26-11452/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 15 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 N А71-12169/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МЕСА МЕСКЕН САНАЙИ А.Ш." к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФПозиция суда: Решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам делаИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 N А40-122491/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении территориального отдела в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской областиПозиция суда: При производстве по делу об административном правонарушении Управлением Роспотребнадзора допущены процессуальные нарушения, имеющие, по мнению суда, существенный характер, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело и в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и являющиеся основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2012 N А27-2672/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: О иную дату рассмотрения дела. Об этой дате Общество извещено не было, в эту дату дело не рассматривалось, его рассмотрение не было отложеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 N А14-9713/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о назначении административного наказания, вынесенного государственным инспектором Няндомского района Архангельской области по пожарному надзору Лупандиным В.С., которым предприниматель Митюгов Игорь Викторович привлечен к административной ответственности по частям 1,3,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублейИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2012 N А05-1001/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору банковского вклада; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Мулюкова Малика Мусаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что вменяемое арбитражному управляющему правонарушение характеризуется формальным составом и является оконченным с момента его совершения, управлением 20.10.2011 протокол составлен без существенных нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, материалами дела доказан факт совершения арбитражным управляющим вменяемого виновного правонарушения по всем трем эпизодам, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований отказывать в удовлетворении требований административного органа о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 N А07-18990/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из общих принципов применения административного наказания, определенных частями 1 и 3 статьи 4.1 и частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает, что в данном случае конкретная мера ответственности применена ответчиком необоснованно и считает возможным оспариваемое постановление изменить в части назначенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 27.02.2012 N А52-3513/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1Позиция суда: Имущество, изъятое у Веденеева В.Г. подлежит возврату законному владельцуИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2012 N А33-1032/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд считает, что соответствующим совершенному обществом «Организатор строительства Богучанской ГЭС» правонарушению является административное наказание в виде административного штрафаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2012 N А33-21417/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2012 N А53-28696/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2012 N А53-28297/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2012 N А40-4738/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2012 N А40-18697/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2012 N А40-18453/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2012 N А40-18363/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2012 N А40-18338/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2012 N А40-17116/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
