Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 148 149 150 151 [152] 153 154 155 156 ... 255 »
- Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о назначении административного наказания главного государственного инспектора г. Междуреченска по пожарному надзору Самсоновой Людмилы Вячеславовны и о наложении административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 1.3. ст. 20.4 КоАП РФ в сумме 150000 рублейПозиция суда: Суд считает, что вышеуказанные нарушения являются неустранимыми и носят существенный характерОтветчик: Государственный пожарный надзор
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2012 N А27-18537/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд апелляционной инстанции не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 N А03-17200/2011 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Ареол" к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения заявления о привлечении общества к административной ответственности не имеетсяИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 N А32-19716/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, квалифицируемого как нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при реализации, использовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукцииПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 N А53-27079/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Снований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 N А41-38551/11 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области по делу и делу и о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25Позиция суда: Принимая во внимание, что неправильные выводы суда первой инстанции не привели к неправильному решению, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 N А56-47718/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушение процессуальных норм КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2012 N А33-231/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Федеральной службы финансово - бюджетного надзора - 00 - 11/490Р и постановление Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора по Владимирской области по делу - 134/2011 и о привлечении ООО "ХУАШЭН" Международные перевозки" к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемые постановление и решение, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2012 N А40-126061/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным Постановления и о наложении административного наказанияПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым возвратить Обществу с ограниченной ответственностью из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.03.2012 N А72-445/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении индивидуального предпринимателя Поповой Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.33Позиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваИстец: Антимонопольные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 N А64-8701/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-Восток" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: С учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, согласно которой в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, то суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 N А59-4311/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления ОУФМС России по г. Москве в ВАО по делу и о привлечении ООО "КРОНОС" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания, в виде замены штрафа на административное приостановление деятельностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 N А40-120614/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области и о привлечении к заявителя административной ответственности по ч.1 ст.6.1 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 N А40-104288/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Бостон"Позиция суда: С учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, согласно которой в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, то суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 N А24-4950/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений и по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 19.8 и частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственноПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 N А07-18285/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая особенности впервые совершенного обществом правонарушения, отсутствие отягчающих вину общества обстоятельств, отсутствие существенных отрицательных последствий правонарушения, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, арбитражный суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного административным органом наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2012 N А33-2040/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по статье 14.31 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 N А55-20430/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения, посягающие на права гражданПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной инспекции труда в Самарской области Федеральной службы по труду и занятости и о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о труде и об охране труда в виде штрафа в размере 5000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 N А55-20530/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление "Нефтепромстрой" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, апелляционный суд пришел к выводу, что Прокурором не допущено нарушений при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 N А55-27794/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2012 N А40-16836/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Рубор" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из обстоятельств дела: его сложности, количества проведенных судебных заседаний; места нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя; суд считает, что Обществом представлены доказательства разумности понесенных им расходов, а заявителем по делу не доказано обратного
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2012 N А55-88/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Мязитова Галима Сагитовича к административной ответственности предусмотренной частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что ранее предприниматель за аналогичное правонарушение не привлекался, наличие только одного эпизода нарушения, отсутствие наступления вредных последствий, суд считает возможным применить в качестве наказания минимальную санкцию, установленную за данное нарушение ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2012 N А55-4797/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Ивлиева Виктора Дмитриевича к административной ответственности предусмотренной частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что ранее предприниматель за аналогичное правонарушение не привлекался, наличие только одного эпизода нарушения, отсутствие наступления вредных последствий, суд считает возможным применить в качестве наказания минимальную санкцию, установленную за данное нарушение ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2012 N А55-4796/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения высшего профессионального образования "Донской государственный технический университет" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуютОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 N А53-23111/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"Позиция суда: Доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 N А41-44292/11 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области и о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциямПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 N А21-9699/2011 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области и о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциямПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 N А21-9701/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначенной меры наказания, заменив штраф в сумме 250 000 рублей на наказание в виде административного приостановления деятельностиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно изменил наказание в виде штрафа на приостановление деятельности на 10 сутокИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2012 N А06-5131/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно изменил наказание в виде штрафа на приостановление деятельности на 10 сутокИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2012 N А06-5129/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2012 N А40-22868/2012 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 N А81-3466/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 N А81-3462/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых ОАО судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2012 N А70-4895/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Демос" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение предписания "Об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства"Позиция суда: Оставляя решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит того, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в связи с чем, требование ГИ ГСН Томской области о привлечении ООО к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ не может быть удовлетворено судом апелляционной инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 N А67-6308/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФПозиция суда: Решение арбитражного суда области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 N А48-4311/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Доводы, изложенные Управлением в апелляционной жалобе, по существу направлены на иную оценку выводов суда первой инстанции относительно обстоятельств по данному делу, по мнению суда апелляционной инстанции правильно установленных судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 N А45-17590/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Отдела государственного пожарного надзора по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода, 682, 683 и о назначении административных наказанийПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 N А43-21435/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФПозиция суда: Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 N А68-10702/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в соответствии с частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что в привлечении общества к административной ответственности отказано обоснованно
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 N А04-8769/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО выдана лицензия БИР 00414 БЭ на разведку и добычу россыпного золота в россыпи ручья Полуденный Сутарского золотоносного ручья сроком действия до 31.12.2010Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 N А16-980/2011 - В удовлетворении заявленных требований о привлечении общество к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с ...
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2012 N А60-3804/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает заявление подлежащим удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2012 N А33-1256/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд считает, что соразмерным совершенному ИП правонарушению, является административное наказание в виде предупрежденияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2012 N А33-637/2012 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2012 N А53-3773/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2012 N А40-16458/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 N А81-3464/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 N А81-3463/2011 - Предмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Масляная Компания" к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: При этом, принимая во внимание то, что на момент принятия судом первой инстанции решения, действовала статья 6.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и суд первой инстанции, привлекая Общество к административной ответственности и устанавливая административную ответственность, правомерно исходил из санкции статьи 6.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части применения административного наказания в виде конфискацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 N А46-10589/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене полностью постановления Государственного природоохранного бюджетного учреждения г. Москвы "Управление особо охраняемыми природными территориями по Западному административному округу г. Москвы"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 N А40-88967/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дело и К" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба управления удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 N А76-22769/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначенной меры наказания, заменив штрафа в сумме 250 000 руб. на наказание в виде административного приостановления деятельностиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно изменил наказание в виде штрафа на приостановление деятельности на 10 сутокИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2012 N А06-5126/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Чичеровой Людмилы Владимировны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного, поскольку таких достоверных и достаточных доказательств реализации предпринимателем спорной алкогольной продукции в материалы дела не имеется, то у суда при рассмотрении настоящего дела отсутствуют основания для переквалификации деяния, совершенного ИП, по части 3 статьи 14.16Истец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2012 N А51-3151/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Шихбабаева Зияда Умаратовича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного, поскольку таких достоверных и достаточных доказательств реализации предпринимателем спорной алкогольной продукции в материалы дела не имеется, то у суда при рассмотрении настоящего дела отсутствуют основания для переквалификации деяния, совершенного ИП, по части 3 статьи 14.16Истец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2012 N А51-3061/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 300 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вменённое в вину ОАО административное правонарушение, выраженное в невыполнении условий лицензии по разработке схемы разработки участка базы отдыха, по своему характеру не является длящимсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 N А12-22792/11 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в области строительства, принятого заместителем начальника инспекции государственного строительного надзора и о привлечении ООО "Экология" к административной ответственности в виде штрафа 600 000 рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края года по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 N А63-6822/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания, которым учреждение привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400000 рублейПозиция суда: Административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органаИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2012 N А55-1025/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении "Гармония", г.Н.Новгород к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административной ответственностиПозиция суда: Как видно из материалов дела заявителем анализ сведений государственного сводного реестра выданных, приостановленных, аннулированных лицензий на производство, хранение и оптовую реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции проведен 12.09.2011 г
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2012 N А43-5120/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Немирофф" к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 N А40-229/2012 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Брянской городской администрации. "О предоставлении Гранкиной Н.В. и Горбатенкову С.Н. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: город Брянск, Фокинский район, проспект Московский, д.86",указывает при этом, что заявление не подавала и это постановление нарушает ее праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.03.2012 N А09-7783/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дельфин" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.03.2012 N А09-1339/2012 - Предмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Архангельские электрические сети" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.03.2012 N А05-14870/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Федоровой Тамары Александровны к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 N А07-21782/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 700000 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 N А07-17314/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, которыми общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 N А07-18283/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении в части вида наказания постановления Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив наказание в виде штрафа в сумме 250 000 руб. на наказание в виде административного приостановления деятельностиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно изменил наказание в виде штрафа на приостановление деятельности на 10 сутокИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2012 N А06-5127/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая выше изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отменеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2012 N А33-1153/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с истечением срока давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспортаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2012 N А33-625/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Арбитражный суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного Отделом надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления МЧС России по Красноярскому краю наказанияИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2012 N А33-833/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2012 N А53-3018/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2012 N А40-23638/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2012 N А40-22798/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2012 N А40-22683/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2012 N А40-1673/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2012 N А40-15437/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2012 N А40-14639/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2012 N А40-14597/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлении Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 ст. 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 15000,00 рубПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 N А32-23821/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 1 000 000 руб., за строительство без оформленного в установленном порядке разрешения на объекте капитального строительства, расположенного по адресу г. Челябинск ул. Героев Танкограда, д. 63аПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2012 N А76-8763/2011 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 N А81-3461/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела иИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 N А70-10005/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Чапаевск и о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 10.4Позиция суда: Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2012 N А55-24695/2011 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области и о назначении административного наказания по делу, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 N А28-10325/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гарант+" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Также судом установлено, что испытания взятых образцов проведены с нарушением статьи 26.4 КоАП РФ, так как не выносилось определение о назначении экспертизы, экспертам не разъяснялись права и обязанности и не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2012 N А27-2392/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2012 N А72-10394/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Юнитэк"Позиция суда: Требования территориального отдела о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 N А66-10323/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд считает, что административным органом не доказана вина МБУК «Дом культуры поселка Ирша» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ и в этой части заявленные требования о признании постановления незаконным и отмене подлежат удовлетворению судомОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2012 N А33-407/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2012 N А53-4999/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2012 N А53-3937/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2012 N А40-6120/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2012 N А40-4612/2012 - Предмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Усковой Надежды Давыдовны к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012 N А55-4177/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Транзит-плюс" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 N А29-8132/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в Яйском и Ижморском районахИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.03.2012 N А27-2862/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и предписания об устранении нарушений земельного законодательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование Предпринимателя о признании незаконным постановления УправленияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 N А03-13160/2011 - Заявленные требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2012 N А60-56210/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, административный орган при подготовке материалов дела об административном правонарушении в арбитражный суд должен был обеспечить процессуальную защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности, восполнить неполному представляемых материалов, в том числе путем получения объяснений от лица, привлекаемого к административной ответственностиИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2012 N А33-89/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2012 N А33-589/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Органы прокуратуры РФ
Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2012 N А51-19967/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2012 N А40-27238/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2012 N А40-12351/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
