Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 11 12 13 14 [15] 16 17 18 19 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "КДК" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Имея в виду, что административное правонарушение совершено Обществом в процессе осуществления предпринимательской деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выразилось в несоблюдении требований статьи 3 ТР ТС 014/2011, целью установления которых является обеспечение сохранности автомобильных дорог, суд считает, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП Российской Федерации и совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, отнесено к подведомственности арбитражных судовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2016 N А09-10396/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, вынесенного начальником линейного отдела Волжского УГМРН РостранснадзораПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления, в связи с чем, оно подлежит отмене полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2016 N А43-21285/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения ФАС России по делуПозиция суда: При рассмотрении дела, комиссия должна была установить, насколько адекватным являлось снижение цены, поскольку чрезмерное снижение цены контракта является ценовым демпингом и также негативно влияет на удовлетворение государственных нужд, как и отсутствие снижения ценыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N А40-139022/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Торговому дому "Исследовательский центр-23", к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, и принимая во внимание привлечение общества к ответственности впервые, суд первой инстанции правомерно счел возможным назначить административное наказание в минимальном пределе санкции, установленной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, полагая его соразмерным допущенным нарушениямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 N А45-12082/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, является общим и составляет три месяцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 N А64-3729/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного судаОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 N А64-4147/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО"ОБИТ" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 N А56-38955/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказанияПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного определения суда первой инстанции
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 N А62-3723/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд обоснованно признал незаконным и отменил постановление административного органа о привлечении к административной ответственностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 N А48-1570/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью "Сарпродкомплект" Никитина Олега Георгиевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 N А57-10369/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Телекоммуникационная компания "Анекстел" к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016 N А40-168471/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного ИФНС России по Москве и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016 N А40-173935/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2016 N А56-55438/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд находит требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2016 N А09-12497/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Крымского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта серии КР и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, дать верную оценку доказательствам, собранным административным органом в целях фиксации события правонарушения; по итогам оценки доказательств, определить наличие состава правонарушения; сформировать объем доказательств с учетом требований о языке судопроизводства; проверить процедуру привлечения к административной ответственности а также возможность применения положений части 3.2. ст. 4.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2016 N А83-60/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений NN 885 и 886 и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 руб. и предупрежденияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя в обжалуемой частиОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 N А27-14073/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 N А20-1831/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что постановление о назначении административного наказания в виде штрафа является незаконным и подлежит отменеОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 N А36-2385/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Щелчкова Сергея Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 N А64-4262/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности истекает 11.06.2016Истец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 N А62-7134/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Бастион" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 N А71-6756/2016 - Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФПозиция суда: Оснований к отмене решения судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 N А32-10582/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Гасанова Мейдан Гусейн оглы к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2016 N А56-62646/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Управления городского хозяйства Севастополя Байдарик Г.А., по ст. 5.5Позиция суда: Поскольку в рассматриваемом случае в связи с отменой Законом города Севастополя "О внесении изменений в Закон города Севастополя "Об административных правонарушениях" статьи 5.8 Закона города Севастополя, которой была установлена административная ответственность за совершенное заявителем деяние, в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ оспариваемое постановление Управления контроля городского хозяйства города Севастополя по делу об административном правонарушении, подлежит признанию не подлежащим исполнениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.10.2016 N А84-2335/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВИРТЕЛ"Позиция суда: В связи с малозначительностью совершенного правонарушения суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Управления о привлечении ООО к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2016 N А26-8322/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуальному предпринимателю Зыгина Сергея Владимировича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Заявление административного органа о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14, 2 КоАП РФ не подлежит удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2016 N А51-20826/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Гусевой Ларисы Юрьевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым назначить ИП административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 14.1 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2016 N А33-20033/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных выше обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 N А27-11045/2016 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что таможенный орган предоставил обществу достаточное количество времени для реализации его прав, предусмотренных статьями 25.1, 25.4 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 N А19-6065/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ответственностью "Роял Дентал Клиник"Позиция суда: Решение суда по существу является правильным, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 N А56-36368/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления и представления ДЛ, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 15.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 N А56-28400/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу, возбужденному по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" о признании незаконным постановления о назначении административного наказания, принятого Управлением государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2016 N А05-8757/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд находит требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2016 N А09-11763/2016 - Тематика спора: Исковая давность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2016 N А56-59379/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Елена Плюс" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд находит ООО подлежащим привлечению к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа с конфискацией алкогольной продукции в количестве 28 бутылок, изъятой по протоколу осмотра места происшествияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2016 N А09-13171/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказанияПозиция суда: В силу вышеизложенного, требование заявителя об отмене оспариваемого постановления о назначении административного наказания полежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2016 N А43-14729/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя и о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 000 руб. штрафа, а также о прекращении производства по административному делуПозиция суда: Учитывая изложенное, производство по настоящему спору в части требования о прекращении производства по административному делу следует прекратить на основании пункта первого части первой статьи 150 АПКИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.10.2016 N А84-3485/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене предписания об устранении нарушений законодательства и признании незаконным и отмене постановления по делуПозиция суда: Решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N А40-25901/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной властиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Дела суд округа приходит к выводу о направлении извещений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащему лицу, а именно как филиалу Банка, так и законному представителю ОАОИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2016 N А65-29431/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Печериной Елены Владимировны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом части 1 статьи 3.1, статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 постановления "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив повторность совершения арбитражным управляющим однородных административных правонарушений суд первой инстанции обоснованно назначил арбитражному управляющему административное наказание выше минимального размера, установленного санкцией части 3 статьи 14.13 КоАПИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 N А27-15241/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного определения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 N А23-4362/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Одновременно апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что прекращение производства по настоящему делу в арбитражном суде не препятствует обращению заявителя в установленном порядке в суд общей юрисдикции в соответствии с установленной подведомственностью и подсудностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 N А64-4528/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Интернет"Позиция суда: Привлечение общества к административной ответственности за пределами пресекательного срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, невозможноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 N А56-47421/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному судуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 N А57-13111/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "РЖДстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Исходя из этого, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения АО "РЖДстрой" административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст.19.5 КоАП
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016 N А40-166839/2016 - Об оставлении без изменения судебных актов, которыми удовлетворено заявление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.10.2016 N А07-3796/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления /16Позиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, статус заявителя, суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2016 N А33-20633/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя и о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 000 руб. штрафа, а также о прекращении производства по административному делуПозиция суда: Учитывая изложенное, производство по настоящему спору в части требования о прекращении производства по административному делу следует прекратить на основании пункта первого части первой статьи 150 АПКИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.10.2016 N А84-3211/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Югэлектроавтоматика" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришёл к выводу, что материалы административного дела не содержат доказательств, указывающих о наличии в поведении Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, заявление прокурора г.Волгодонска не подлежит удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2016 N А53-22563/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 N А75-5139/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Промобит" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных Управлением требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 N А46-8108/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений и о назначении административного наказания: NN 52-ВН/25, 53-ВН/25, 54-ВН/25, 55-ВН/25, 56-ВН/25, 57-ВН/25, 58- ВН/25, 59-ВН/25, 60-ВН/25, 61-ВН/25, 62-ВН/25, 63-ВН/25, 64-ВН/25, 65-ВН/25, 66- ВН/25, 67-ВН/25, 68-ВН/25, 69-ВН/25, 70-ВН/25, 71-ВН/25Позиция суда: С учетом сформулированных выше выводов, суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию суда первой инстанции о том, что в оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 N А75-5140/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений и о назначении административного наказания: NN 52-ВН/25, 53-ВН/25, 54-ВН/25, 55-ВН/25, 56-ВН/25, 57-ВН/25, 58- ВН/25, 59-ВН/25, 60-ВН/25, 61-ВН/25, 62-ВН/25, 63-ВН/25, 64-ВН/25, 65-ВН/25, 66- ВН/25, 67-ВН/25, 68-ВН/25, 69-ВН/25, 70-ВН/25, 71-ВН/25Позиция суда: С учетом сформулированных выше выводов, суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию суда первой инстанции о том, что в оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 N А75-5137/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 N А75-5146/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 N А75-5153/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента ветеринарии Свердловской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд полагает необходимым отменить определение арбитражного суда по настоящему делу и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 N А60-29374/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного определения суда первой инстанции
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 N А62-3722/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 N А75-5187/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ХХ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2016 N А41-108677/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Архангельской области, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 75000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2016 N А05-6433/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ханты-Мансийское строительное управление" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Вместе с тем, апелляционный суд установил, что Общество в данном случае к административной ответственности не может быть привлечено, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 N А75-3956/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Апельсинка" к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности не имеется, обжалуемое решение следует оставить без измененияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 N А28-6964/2016 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным Постановления Алтайской таможнейПозиция суда: С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 N А45-10489/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, на основании которого ООО "Этажи Орел" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Орловской области о прекращении производства по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 N А48-4259/2016 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Намазова Эльхана Механ оглы к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку незаконность использования товарных знаков "Adidas" и "Reebok" предпринимателем о согласно акту осмотра, а также их контрафактность подтверждаются материалами административного дела, суд первой инстанции правомерно указал об их направлении на уничтожениеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 N А06-5148/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Вышеуказанные неправомерные выводы суда первой инстанции в целом не повлияли на законность вынесенного им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 N А66-4663/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления /16Позиция суда: Обстоятельства, указанные обществом в заявлении, о малозначительности совершенного правонарушения также не свидетельствуют; при рассмотрении настоящего дела такие обстоятельства судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2016 N А33-16096/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю и о назначении заявителю административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 2.2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сумме 300 000 рублейПозиция суда: Учитывая положения постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, поскольку спорное постановление вынесено с нарушением установленного в ст. 4.5 КоАП РФ срока, требования рассматриваемого заявления в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ подлежат удовлетворению, спорное постановление подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2016 N А51-12990/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления контроля городского хозяйства Севастополя по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Поскольку в рассматриваемом случае в связи с отменой Законом города Севастополя "О внесении изменений в Закон города Севастополя "Об административных правонарушениях" статьи 5.8 Закона города Севастополя, которой была установлена административная ответственность за совершенное заявителем деяние, в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ оспариваемое постановление Управления контроля городского хозяйства города Севастополя по делу об административном правонарушении, подлежит признанию не подлежащим исполнениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.10.2016 N А84-1841/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Роспотребнадзор
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 N А56-53910/2016 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенный контроль; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Осетинской таможни по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановления Северо-Осетинской таможни по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, вследствие чего, подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Псковской области от 04.10.2016 N А52-2076/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 44 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной ответственностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 N А56-56135/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений и о назначении административного наказанияПозиция суда: Часть 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации признана противоречащей вытекающим из статей 17, 19 и 55 Конституции Российской Федерации принципам правовой определенности, справедливости, равенства и соразмерности ограничений, вводимых в сфере административной ответственности, конституционно значимым целям в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N А75-5143/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Автолайт" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ в части назначения административного наказания в размере 35 000 рублей, уменьшив размер административного штрафа до 30 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N А40-76599/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Административной комиссии Ленинского АО г.Тюмени и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае административным органом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N А70-4958/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оспариваемое постановление подлежит отмене, жалоба общества - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N А40-74682/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, является общим и составляет три месяцаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N А36-3964/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Рожковой Натальи Алексеевны по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N А12-31927/2016 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления Астраханской таможни по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей в части назначения наказания путем снижения размера административного штрафаПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, указанные доводы не могут повлечь удовлетворение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N А06-4957/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Шапорова Александра Николаевича по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N А12-34244/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград и о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в виде штрафа в размере 20 100 рублейПозиция суда: Отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N А12-15316/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград и о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление на Ангарском" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в виде штрафа в размере 20 100 рублейПозиция суда: Отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N А12-15317/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Форс-Авто" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Исходя из этого, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения ООО административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст.19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2016 N А40-175428/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды, которым Сельскохозяйственное публичное акционерное общество агрофирма "Крым" признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанции судебные акты приняты при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2016 N А83-3923/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Уральский маслозавод" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2016 N А76-2972/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления начальника Управления контроля городского хозяйства города Севастополя Соколова В.В. по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.8 Закона города Севастополя "Об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 10000, 00 рублей, а также прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Поскольку в рассматриваемом случае в связи с отменой Законом города Севастополя "О внесении изменений в Закон города Севастополя "Об административных правонарушениях" статьи 5.8 Закона города Севастополя, которой была установлена административная ответственность за совершенное заявителем деяние, в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ оспариваемое постановление Управления контроля городского хозяйства города Севастополя по делу об административном правонарушении, подлежит признанию не подлежащим исполнению
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.10.2016 N А84-1934/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отменеОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2016 N А55-17069/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округуПозиция суда: Оспариваемое постановление является незаконным и в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2016 N А43-3765/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления начальника Управления контроля городского хозяйства города Севастополя Соколова В.В. по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.8 Закона города Севастополя "Об административных правонарушениях", в виде штрафа в размере 10000, 00 рублей, а также прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Поскольку в рассматриваемом случае в связи с отменой Законом города Севастополя "О внесении изменений в Закон города Севастополя "Об административных правонарушениях" статьи 5.8 Закона города Севастополя, которой была установлена административная ответственность за совершенное заявителем деяние, в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ оспариваемое постановление Управления контроля городского хозяйства города Севастополя по делу об административном правонарушении, подлежит признанию не подлежащим исполнению
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.10.2016 N А84-1931/2016 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Гаврикова Сергея Родионовича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деянияПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к предпринимателю наказания в виде административного штрафа с конфискацией продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака фирмы "Adidas"Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2016 N А51-14008/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2016 N А51-20399/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрытого акционерного общества "Зап-СибТранстелеком"Позиция суда: Отклоняя доводы Общества о том, что Акт мониторинга не является доказательством наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно исходил из данных ФГУП "РЧЦ ЦФО" в Сибирском Федеральном округе о том, что настройки компьютера, используемого для проведения мероприятий по контролю доступа к запрещенным ресурсам стандартные, адреса dns и dhep серверов компьютер получает в соответствии с настройками конечного WiFi оборудования проверяемого оператора; кэш память браузера очищается перед проведением каждой процедуры проверки доступа к запрещенным ресурсам, в соответствии с временным порядком и в присутствии сотрудника Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу; данные о дате внесения ресурса nnm-club.me в реестр НАП получены посредством обращения к реестру ЕАИС через систему АС "Ревизор", а также могут быть проверены оператором самостоятельно при выгрузке реестра запрещенных ресурсов с сайта РоскомнадзораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 N А45-12564/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного определения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 N А62-2992/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении НП "НИТЦ Стройвентмаш" к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФПозиция суда: Исходя из этого, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения НП "НИТЦ "Стройвентмаш" административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.14.48 КоАПОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 N А40-181829/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Росприроднадзора по ЦФО и о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФПозиция суда: Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 N А40-144561/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении генерального директора ООО "Монолит" - Варданяна Сергея Виликовича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для отмены судебного акта отсутствуютИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 N А41-39338/2016 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным ПостановленияПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения меры ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 N А40-134986/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и об оспаривании протокола об административном правонарушении и о признании незаконным и отмене постановления Управления и о привлечении к административной ответственности прекращеноПозиция суда: Определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 N А76-15885/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 14.1 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2016 N А33-19449/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений и о назначении административного наказанияПозиция суда: Часть 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации признана противоречащей вытекающим из статей 17, 19 и 55 Конституции Российской Федерации принципам правовой определенности, справедливости, равенства и соразмерности ограничений, вводимых в сфере административной ответственности, конституционно значимым целям в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 N А75-5177/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
