Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 145 146 147 148 [149] 150 151 152 153 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности города Кирова Главного управления МЧС РФ по Кировской области, которым Общество привлечено к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 N А28-11427/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50000 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 N А32-13671/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2012 N А40-32185/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2012 N А40-24962/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Сергачском, Краснооктябрьском, Пильнинском, Сеченовском районах и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, 12.10.2011 прокуратурой Пильнинского района Нижегородской области совместно с представителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Сергачском, Краснооктябрьском, Пильнинском, Сеченовском районах проведена проверка соблюдения ООО санитарно-эпидемиологических требований в магазине, расположенном по адресу: Нижегородская область, Пильненский район, с. М.-Майдан, ул.Калинина, д.1аИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 N А43-39551/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии серии А 025271Ответчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 N А40-16358/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановление Министерства экологии и природопользования Московской области по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 N А40-130333/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Богачева Вадима Викторовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2012 N А07-14561/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Арбитражный суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного Отделом надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления МЧС России по Красноярскому краю наказанияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2012 N А33-1047/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, наличие смягчающего обстоятельства - совершение правонарушения впервые, установленного административным органом, не установление в ходе рассмотрения дела отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного административным органом наказания в виде штрафа, считать назначенным по постановлению заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору о назначении административного наказания наказание в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2012 N А33-2755/2012 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2012 N А53-5091/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2012 N А53-3768/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ХЭЛП-СЕРВИС" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции, при определении меры административного взыскания, обоснованно ограничился минимальным размером установленной для данного правонарушения санкциейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N А55-31831/2011 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области воинского учета; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений и о назначении наказания по делам об административных правонарушенияхПозиция суда: Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что в случае нарушения срока предоставления справки о подтверждающих документах более чем на 30 дней на юридических лиц налагается штраф в размере от до, таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что ответственность за совершенные правонарушения подпадает под санкцию части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N А21-9254/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2012 N А40-38502/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Заявление прокуратура Волосовского района Ленинградской области о привлечении Индивидуального предпринимателя к административной ответственности удовлетворению не подлежит
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2012 N А56-15897/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Орфей" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без лицензииПозиция суда: Вывод суда первой инстанции об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, не соответствует материалам делаИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N А60-53470/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Москве и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказанияПозиция суда: Установив, что обществом не выполнено требование по уведомлению органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в соответствующем субъекте РФ о привлечении к трудовой деятельности в качестве мерчандайзера гражданки Г.Д., суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества вмененного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2012 N А40-112229/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 5 РОГНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по городу Москве и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ и предписанияПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, старшим инженером 5 РОГНД Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г. Москве составлен акт проверки о выявленных нарушениях и 07.09.2011 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что заявитель нарушил требования пожарной безопасности
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2012 N А40-105645/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у административного органа отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2012 N А33-3910/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2012 N А53-4187/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального унитарного предприятия Челно-Вершинского района Самарской области "Аптека " к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 N А55-2566/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отменеОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2012 N А51-1079/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Амурской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафы в размере 500 000 рублейПозиция суда: Судом установлено, что за «СТройтехИнвест-ХХI» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:10:013004:24 общей площадью 39 478 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, расположенного в северо-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по восточной границе с.Чигири - южной границе Чигиринского водохранилища - пади СеннойИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 N А04-8375/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Олимп и К"Позиция суда: Суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу, сделав ошибочный вывод о неподведомственности данного спора арбитражному судуИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 N А56-62116/2011 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Айнура Евгения Владимировича к административной ответственности, предусмотренной в статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, эксперт в сфере контрафактной продукции BOSCH Борисов С.А. провел экспертное исследование изъятого у Предпринимателя модуля зажигания и установил, что представленная на исследование продукция с логотипами фирмы BOSCH содержит признаки несоответствия оригинальной продукции, производимой компанией BOSCH, и имеет технические признаки контрафактностиИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2012 N А79-7078/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления -МН и о признании предприятия виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на него административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан. по делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 N А15-2481/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Руководствуясь статьями 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2012 N А72-1133/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Минимаркет "Соблазн" к административной ответственности, предусмотренной ст.6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 N А07-272/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Изъятая алкогольная продукция возврату индивидуальному предпринимателю не подлежит, подлежит передаче соответствующей организации для переработки или уничтоженияИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2012 N А33-4085/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2012 N А40-5519/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлении Отдела государственного пожарного надзора по Ленинскому району и о привлечении к административной ответственности. по основаниям указанным в заявленииПозиция суда: Суд находит оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2012 N А43-32524/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мицар", г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2012 N А43-10769/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания, в соответствии с которым, Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасское Золото", город Кемерово привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 300 000 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования и наличии оснований для его удовлетворения
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2012 N А27-3439/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельностиИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.2012 N А05-886/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2012 N А40-36147/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2012 N А40-35218/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области по делу, в соответствии с которым МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 144 рублей 70 копеекПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что административным органом не пропущен срок для привлечения заявителя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомернымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 N А12-19511/11 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ООО "ТВК-Кубань" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 N А32-36766/2011 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 N А26-11918/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда изменению или отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 N А21-7525/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2012 N А40-36888/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Масло ГОСТ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФИстец: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2012 N А72-1186/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела ГИБДД Управления МВД России по г.о. Тольятти - 5239 по делу об административном правонарушении и о привлечении мэрии г.о. Тольятти к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 руб. Заявление мотивировано отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку в состав работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог не входит устройство ограничивающих пешеходных огражденийПозиция суда: У суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2012 N А55-4316/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Радуга", г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2012 N А43-10770/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2012 N А53-9426/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2012 N А40-29818/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении административного наказания в виде штрафа в сумме 3000 рублейПозиция суда: Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный Закон имеет иные цели и сферу применения, не может применяться к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, тем более определять законность принятия решения о привлечении к административной ответственностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2012 N А55-1762/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 52 ПЮ 000292 ОГИБДД УВД ОМВД по Кстовскому району по основаниям, указанным в заявленииИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2012 N А43-5386/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Частью 3 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО Фирма "ОРА" ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, суд считает возможным привлечь Общество к административной ответственности с назначением наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией нормы ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2012 N А40-30424/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Из материалов дела следует, 09.02.2012г. ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N01-З05-010, в котором указано: непринятие мер по очистке крыши от снега и удалению наростов льда.Протокол составлен в отсутствии представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении посредством направления уведомления, в связи с чем суд считает что ответчиком были соблюдены требования КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2012 N А40-41729/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2012 N А40-38863/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2012 N А40-18848/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2012 N А40-18360/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суды правомерно исходили из наличия в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2012 N А75-7498/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Малюшко Юрия Викторовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2012 N А55-8604/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФПозиция суда: Постановление Куйбышевского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту по делу об административном правонарушении 01-01/102 о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа, является незаконным и подлежит отмене
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2012 N А55-6531/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу в отношении Общества постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу о привлечении к административной ответственности незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2012 N А55-1487/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Квалификация правонарушения как малозначительное может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.В настоящем случае, суд считает, что приведенные обществом основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, таковыми не являются и свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к своей публично-правовой обязанности по раскрытию информации в установленном порядке, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2012 N А40-13475/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2012 N А40-36112/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: По совокупности изложенного, на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что оспоренное постановление о назначении административного наказания следует признать незаконным и отменитьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Псковской области от 16.04.2012 N А52-4573/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Заявленное требование учреждения подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2012 N А33-3704/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2012 N А53-8259/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области и о привлечении общества к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциямПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 N А21-11212/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2012 N А40-135016/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 10000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 N А47-12999/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок, установленный ч.2 ст.208 АПК РФ, на подачу рассматриваемого заявления обществом соблюден.Заслушав представителя заявителя, изучив представленные доказательства, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2012 N А40-34900/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2012 N А40-32193/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Территориального отдела в г.Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФПозиция суда: У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы РоспотребнадзораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 N А12-22217/11 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге и о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциямПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 N А56-63535/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: С учетом характера допущенного нарушения, личности предпринимателя, его раскаяния в совершенном правонарушении, а также того, что ранее за аналогичные правонарушения к ответственности не привлекался, суд считает, что предпринимателю следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном за данное нарушение ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2012 N А55-8607/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Следовательно, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 N А07-339/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оспариваемое постановление является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2012 N А33-2511/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Росприроднадзора о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 N А32-25057/2011 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Санкт-Петербурга: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, несмотря на ошибочность некоторых выводов суда первой инстанции, которые не привели к принятию неправильного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 N А56-65808/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенийПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признании оспариваемого постановления незаконным, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, апелляционная жалоба Министерства по природопользованию - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 N А26-10844/2011 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Лухта Фэшн Груп" к административной ответственности на основании ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и решение Росфиннадзора по жалобе на указанное постановлениеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 N А40-113972/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, которым предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которым ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублейПозиция суда: Заявленные предпринимателем требования удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.04.2012 N А05-238/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Между тем, в нарушение требований ст. ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ из содержания оспариваемого постановления нельзя установить обстоятельства правонарушения вменяемого заявителю правонарушения, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и свидетельствующие о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.Кроме того, суд считает, что выводы административного органа о совершении заявителем административного правонарушения основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона, что недопустимо в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2012 N А40-31580/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Между тем, в нарушение требований ст. ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ из содержания оспариваемого постановления нельзя установить обстоятельства правонарушения вменяемого заявителю правонарушения, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и свидетельствующие о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.Кроме того, суд считает, что выводы административного органа о совершении заявителем административного правонарушения основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона, что недопустимо в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2012 N А40-31464/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2012 N А40-131918/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Из представленного уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от 14 декабря 2011г. следует, что Общество было извещено о времени и месте составления протокола по ч. 1, 2, 3 ст. 20.4 КоАП РФ, тогда как протокол об административном правонарушении от 23.12.2011г. N 9-8-1259 составлен по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.При таких обстоятельствах, суд считает, что доказательство надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в материалы дела ответчиком не представлены.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2012 N А40-17293/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Между тем, в нарушение требований ст. ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ из содержания оспариваемого постановления нельзя установить обстоятельства правонарушения вменяемого заявителю правонарушения, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и свидетельствующие о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.4 КоАП г. Москвы.Кроме того, суд считает, что выводы административного органа о совершении заявителем административного правонарушения основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона, что недопустимо в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2012 N А40-31098/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Приморскому краю и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения по статье 12.34 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 20000 рубПозиция суда: Выводы заявителя о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных административным органом в процессе привлечения общества к административной ответственности и являющихся основанием для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления административного органа, находят свое подтверждение, в связи с чем признаются судом обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2012 N А51-3937/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "АРИС-ПЛЮС" по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 N А62-8067/2011 - Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: И учитывая тот факт, что сообщение поступило в дежурную часть 09.11.2011 суд перовой инстанции правомерно пришел к выводу, что срок давности привлечения ООО ЧОО «СОБОС-Балаково» к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении истёк 09.02.2012Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 N А57-2575/12 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 рубПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, указанные обстоятельства свидетельствуют наличии о технической ошибки, допущенной судом первой инстанции, как при подшивке дел, так и при изготовлении решения суда в полном объеме, которые не повлекли принятия неправильного решения по существу спора и не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 N А71-11004/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 N А40-124501/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Между тем, в нарушение требований ст. ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ из содержания оспариваемого постановления нельзя установить обстоятельства правонарушения вменяемого заявителю правонарушения, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и свидетельствующие о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.4 КоАП г. Москвы.Кроме того, суд считает, что выводы административного органа о совершении заявителем административного правонарушения основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона, что недопустимо в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2012 N А40-30799/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.03г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.04г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.При указанных обстоятельствах суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2012 N А40-21299/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2012 N А40-132471/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок, установленный ч.2 ст.208 АПК РФ, на подачу рассматриваемого заявления обществом соблюден.Заслушав представителя заявителя, изучив представленные доказательства, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2012 N А40-29883/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом отсутствия в материалах административного дела документов, свидетельствующих о точной дате получения обществом оспариваемого постановления, суд признает соблюденным процессуальный срок на подачу рассматриваемого заявления.Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2012 N А40-7900/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно ч. 1 ст. 8.10 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 4.7, 4.8 и 4.14 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.Между тем, суд считает, что выводы административного органа о совершении заявителем административного правонарушения основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона, что недопустимо в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2012 N А40-20973/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Саратовской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 N А57-23464/11 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге и о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и недействительным решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзораПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 N А56-47042/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2012 N А40-32162/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого постановления у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 N А82-16689/2011 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требование заявителя следует удовлетворить, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Псковской области от 09.04.2012 N А52-1663/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, установленного административным органом, не установление в ходе рассмотрения дела отягчающих обстоятельств, совершение правонарушения впервые, суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного административным органом наказания в виде штрафа, считать назначенным по постановлению отдела надзорной деятельности по г.Красноярску Главного управления МЧС России по Красноярскому краю о назначении административного наказания наказание в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2012 N А33-2689/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
