Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 144 145 146 147 [148] 149 150 151 152 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" и о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 N А40-128231/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, которым предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.5 Областного закона "Об административных правонарушениях", привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублейИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2012 N А05-4897/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требование заявителя подлежит удовлетворениюОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2012 N А33-4426/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2012 N А53-9658/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 N А72-10394/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного актаОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 N А55-1025/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 N А75-9462/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Макаровой Людмилы Викторовны к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2012 N А55-8594/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2012 N А55-13333/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления, вынесенного Волжско-Окским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Нижний Новгород, по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2012 N А43-9750/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления -214 по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 N А22-2692/2009 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о назначении административного наказания, которым заявитель привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 рублейИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.05.2012 N А05-2980/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2012 N А40-42371/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В указанном протоколе лишь имеется указание на то, что по адресу: ул. Октябрьская, д.105, в ходе обследования территории выявлено отсутствие перил на пешеходных мостиках.Суд также считает, что выводы административного органа о совершении заявителем административного правонарушения основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона, что недопустимо в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2012 N А40-48065/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2012 N А40-41738/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Между тем, в нарушение требований ст. ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ из содержания оспариваемого постановления нельзя установить обстоятельства правонарушения вменяемого заявителю правонарушения, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и свидетельствующие о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.Кроме того, суд считает, что выводы административного органа о совершении заявителем административного правонарушения основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона, что недопустимо в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2012 N А40-46020/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд не усматривает оснований для применения по данному делу дополнительной санкции в виде конфискации изъятой продукции в связи с отсутствием в материалах дела доказательств того, что изъятая в соответствии с протоколом осмотра алкогольная продукция находится в нелегальном оборотеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 10.05.2012 N А52-2004/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БИРМИКС" к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Изъятая алкогольная продукция возврату обществу с ограниченной ответственностью не подлежит, подлежит передаче соответствующей организации для переработки или уничтоженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2012 N А33-4195/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2012 N А53-8999/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2012 N А53-3634/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Как подтверждается материалами дела, заявленное Обществом ходатайство об отложении рассмотрения административного дела на более поздний срок было отклоненоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 N А62-443/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Родионова Игоря Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер выявленного нарушения, обстоятельства и причины совершения противоправного деяния, суд пришел к выводу, что совершенное правонарушение не является малозначительнымИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 N А09-934/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении ?2011, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ненецкому автономному округу, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 N А05-14889/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Демина Александра Алексеевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, Сотрудниками ОП МВД России «Сызранское» 28.12.2011 года в 15 часов 10 минут был установлен факт осуществления незаконной предпринимательской деятельности ИП без специального на заготовку, переработку и реализацию лома металлов, а именно ИП принял лом металлов по адресу: с. Шигоны, ул. Революционная. д. 117 у грИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2012 N А55-8253/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Открытого акционерного общества "Ростелеком" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, 27.01.2011 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области была проведена внеплановая выездная проверка в связи поступившим обращением Кострова С.В.,о нарушении его прав и законных интересов действиями оператора связи, в результате которой был составлен акт проверки г., на основании которого выдано предписание об устранении выявленного нарушения и составлен протокол г. об административном правонарушении в области связи
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2012 N А55-4536/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области, г. Нижний Новгород, по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.05.2012 N А43-3038/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012 N А40-40023/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Учитывая длительность производства в отношении Общества дела об административном правонарушении (4, 5 месяца), а также отсутствие сведений о вручении заявителю телеграммы, суд считает, что административный орган имел возможность известить Общество по всем его последним известным адресам.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012 N А40-35580/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2012 N А53-8987/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области и о признании ООО "Мехколонна " виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40000 рубПозиция суда: Указанный довод апелляционная коллегия считает несостоятельным, поскольку 04.10.2011 административным органом был установлен факт нарушения земельного законодательства, но не было установлено лицо, допустившие выявленные нарушения, в связи с чем было проведено административное расследование, а 31.10.2011 протоколом об административном правонарушении был установлен факт совершения именно ООО «Мехколонна » административных правонарушений по части 1 и части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 N А57-55/12 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2012 N А40-22117/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Каменск-Уральском и Каменском районе и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 N А60-367/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления заместителя начальника ОНД муниципальных районов Богатовский и Борский - заместителя главного государственного инспектора муниципальных районов Богатовский и Борский по пожарному надзору и о привлечении к административной ответственности ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путямПозиция суда: В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, учитывая изложенное и принимая во внимание, что факт допущенного административного правонарушения подтвержден материалами дела, нарушений процедуры и сроков привлечения к административной ответственности не установлено, а также отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2012 N А55-8183/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Попова Александра Сергеевича, г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2012 N А43-8836/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4000 рубИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2012 N А05-1342/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4000 рубИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2012 N А05-1340/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2012 N А40-36587/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: От ОАТИ г.Москвы поступили заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, а также отзыв, в котором оно возражало против удовлетворения заявленных требований, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления и доказанность вины заявителя, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ч.2 ст.210 АПК РФ в отсутствие указанного лица.Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2012 N А40-40944/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Калининградский пищевой комбинат", 236013, г. Калининград, ул. Карташева, д. 36/38, к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы об ошибочных выводах суда об отсутствии события и состава правонарушения и истечении срока давности привлечения к административной ответственности судебная коллегия находит обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А21-10886/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным протокола об административном правонарушении, отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым к административной ответственности привлечен по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа 6000 руб. директор, а также прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы директора общества и отмены определения суда первой инстанции
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А32-48848/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2012 N А40-44359/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что вина Общества в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствамиИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012 N А55-7749/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Смирнова Владимира Васильевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2012 N А55-13487/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2012 N А40-33908/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2012 N А40-43362/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на правомерность оспариваемого постановления.Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2012 N А40-19167/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ без участия ответчика.Оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы заявителя, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2012 N А40-50222/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд считает возможным освободить открытое акционерное общество от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечаниемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2012 N А33-3512/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2012 N А53-5189/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления МВД России по городу ТольяттиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального праваОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 N А55-1860/2012 - Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автобусами с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеетсяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 N А66-304/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, а давать оценку остальным доводам заявителя суд находит излишнимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.05.2012 N А26-2056/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2012 N А40-44356/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Владимирской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ и решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по жалобе на постановлениеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 N А40-123406/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба прокурора удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 N А47-12814/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Таким образом, миграционный орган пришел к выводу, что ООО "Алмаз хол" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу.Между тем, суд считает, что выводы административного органа о совершении заявителем административного правонарушения основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона, что недопустимо в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2012 N А40-38449/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2012 N А40-45832/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Учитывая длительность производства в отношении Общества дела об административном правонарушении (4, 5 месяца), а также отсутствие сведений о вручении заявителю телеграммы, суд считает, что административный орган имел возможность известить Общество по всем его последним известным адресам.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2012 N А40-35610/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Учитывая длительность производства в отношении Общества дела об административном правонарушении (4, 5 месяца), а также отсутствие сведений о вручении заявителю телеграммы, суд считает, что административный орган имел возможность известить Общество по всем его последним известным адресам.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2012 N А40-35570/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.Суд, оценив данные доказательства, приходит к выводу, что контрольным органом не представлено доказательств извещения заявителя на рассмотрение материалов дела, поскольку из представленных уведомлений не следует, что организацией заявителя были получены уведомления, доказательств иного в материалы дела контрольным органом не представлено. Заявитель факт уведомления не отрицает.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2012 N А40-43364/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФПозиция суда: Основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 N А53-2432/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2012 N А40-45838/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2012 N А40-2398/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2012 N А40-131638/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Наша Аптека" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что вина Общества в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствамиИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012 N А55-8106/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Левина Александра Сергеевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012 N А55-13488/2012 - Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении Обществом Технических условий, что, в свою очередь, образует событие административного правонарушения по части 4 статьи 14. 17 КоАП РФ, в связи с чем, выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ являются ошибочными, а потому подлежат исключению из решения суда первой инстанции, как основанные на неправильном применении норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 N А46-17861/2011 - Предмет иска, заявления: об отмене постановления и о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности и предписания административного органа - по устранению нарушений требований пожарной безопасностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 N А46-16070/2011 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности по ч.6? ст.15.25 КоАП РФПозиция суда: С учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новый судебный акт, отменив оспоренное решение суда первой инстанции ввиду того, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 N А40-17899/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики ДагестанИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 N А15-2722/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления от 21.11 .2011 и о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2 000 рубПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 N А15-2639/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Балтийский Банк" к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документовПозиция суда: Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.05.2012 N А05-4008/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Балтийский Банк" к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документовПозиция суда: Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.05.2012 N А05-4007/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2012 N А53-8685/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания по ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, в виде штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: Заявление общества подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление следует отменить как принятое с существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 N А49-9635/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества Территориального строительного объединения "Экострой"Позиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 N А23-19/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Беломорского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд считает, что привлечение Управления Россельхознадзора к административной ответственности осуществлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2012 N А26-3038/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 N А40-35207/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 N А40-26951/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ПБ и о назначении административного наказания по ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: В силу изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление и решение суда первой инстанции подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 N А71-13961/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска, согласно которому общество привлечено к ответственности по ч.3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений"Позиция суда: На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» правомерно признано незаконным и отменено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 N А71-1351/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 52 ПЮ 000291, вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 500 000 рублей, по основаниям, указанным в заявленииИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2012 N А43-5385/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФПозиция суда: С учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новый судебный акт, отменив оспоренное решение суда первой инстанции ввиду того, что судом неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 N А40-15178/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информацииПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Апекс" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности за совершение указанного нарушения на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции настоящего дела истекИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 N А03-210/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 N А40-20131/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2012 N А53-8403/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2012 N А40-8728/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2012 N А40-34545/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Закрытого акционерного общества "Энергетика и Связь Строительства" по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2012 N А55-10731/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Закрытого акционерного общества "Энергетика и Связь Строительства" по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2012 N А55-10730/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Закрытого акционерного общества "Энергетика и Связь Строительства" по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2012 N А55-10725/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Закрытого акционерного общества "Энергетика и Связь Строительства" по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2012 N А55-10715/2012 - Предмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Даг-С-Газ"Позиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 N А15-164/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания -ПСТ 02/12Позиция суда: Протокол об административном правонарушении от не является доказательством наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2012 N А33-4206/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2012 N А53-2505/2012 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене следующих постановлений и о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Шурупово" к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Шурупово" к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Шурупово" к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Шурупово" к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части оспаривания постановлений административного органа и о привлечении Шурупова И.Г. к административной ответственности по статьям 15.1 и части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данные постановления вынесены в отношении должностного лица - директора обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 N А53-3773/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2012 N А40-44328/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2012 N А40-44277/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2012 N А40-39904/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.22 КоАП РФПозиция суда: Исходя из анализа имеющихся в материалах дела документов, суды пришли к выводу, что протокол об административном правонарушении был составлен не в присутствии должностных лиц общества, пришедших для его составления в РО ФСФР России в ЮЗР, и им не разъясняли права и не предлагали дать объяснения, то есть обществу не была предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ: квалифицированно возражать, давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, заявлять ходатайства, воспользоваться помощью защитникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2012 N А48-3538/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
