Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 142 143 144 145 [146] 147 148 149 150 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и прекращении производства по делуПозиция суда: Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, а несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, суд пришел к выводу о том, что постановление о наложении административного наказания., принятое заместителем главного государственного инспектора г.Ульяновска по пожарному надзору, о привлечении открытого акционерного общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято с существенными нарушениями прав заявителя, а потому незаконно и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2012 N А72-4492/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рослото" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 N А53-12261/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Альфа-Трейд" и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем отмене либо изменению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 N А53-8621/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2012 N А40-52628/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Малинка Ирины Юрьевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Алкогольная продукция, арестованная МОМВД России «Арсеньевский» согласно протоколу ареста товаров, траснпортных средств и иных вещей, и находящаяся на ответственном хранении в магазине «Кристалл плюс» по адресу: г. Арсеньев, ул. Лазо, 51, подлежит направлению Межмуниципальным отделом МВД России «Арсеньевский» в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» на переработку или уничтожениеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2012 N А51-10466/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушенииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2012 N А33-7447/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушенииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2012 N А33-7448/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Учитывая, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении ЗАО к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2012 N А55-16190/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления вынесенного Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области, вынесенным в отношении Общества и, вынесенного в отношении должностного лица - директора Общества Кирюхиной Натальи Валентиновны по делам об административном правонарушении, которыми указанные лица были привлечены к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2012 N А55-14257/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода и о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушения виде штрафа в размере 5000 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 N А43-12457/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества, поскольку указанное нарушение является существенным и не могло быть восполнено при рассмотрении делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 N А74-395/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы и о привлечении ООО "Стиль Эко" к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы г. о привлечении ООО к административной ответственности и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 N А40-66001/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Исходя из установленных обстоятельств, суд удовлетворяет требование заявителя о признании незаконным постановленияИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2012 N А27-11247/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Исходя из установленных обстоятельств, суд удовлетворяет требование заявителя о признании незаконным постановленияИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2012 N А27-11243/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублейПозиция суда: Обоснованным является вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КодексаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 N А15-270/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублейПозиция суда: Обоснованным является вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КодексаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 N А15-268/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Мария-Ра" к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, Обществу выдано разрешение г. на строительство объекта капитального строительстваИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 N А03-2981/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5Позиция суда: Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 N А12-7060/12 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г.Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.7.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы. о привлечении МГУП «Мосводоканал» к административной ответственности и удовлетворении требований заявителяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2012 N А40-72020/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Диалог" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт административного правонарушения и его правильной квалификации, нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, поэтому требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2012 N А56-31063/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении 63 АА 094929Позиция суда: Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 N А55-15814/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении в части назначения вида административного наказания и решение Государственной жилищной инспекции Самарской областиПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 N А55-15485/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии г.о.Чапаевск, г.Чапаевск и о наложении административного наказания в виде штрафа в сумме 3100 рублейПозиция суда: Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный Закон имеет иные цели и сферу применения, не может применяться к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, тем более определять законность принятия решения о привлечении к административной ответственностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 N А55-14067/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Левзея" к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд полагает, что допущенные нарушения прав юридического лица ООО при составлении протокола об административном правонарушении не позволяют считать названный протокол допустимым доказательством
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 N А55-12624/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Комарова Юрия Владимировича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешениемИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2012 N А05-5654/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Мегаполис" к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства и относимость, допустимость, достоверность представленных сторонами доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявленного требования о привлечении к административной ответственности ООО по ст. 14.37 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012 N А40-59756/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы и о привлечении ГУП города Москвы "Мосгортранс" к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы. о привлечении ГУП города Москвы «Мосгортранс» к административной ответственности и удовлетворении требований заявителяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012 N А40-52994/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы и о привлечении ФГУП "Жилищно- коммунальное управление Российской академии наук" к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы г. о привлечении ФГУП «Жилищно- коммунальное управление Российской академии наук» к административной ответственности и удовлетворении требований заявителяИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012 N А40-52509/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "САМТРЕСТ-С-Петербург" к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что срок действия лицензии ООО истёк 30.06.2011, а изменения в пункт 5 статьи 20 Закона вступили в силу 22.07.2011, суд пришел к выводу, что срок привлечения общества к административной ответственности к административной ответственности истёк 01.12.2011Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2012 N А56-30553/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления вынесенного начальником межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Каргасокский" Томской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 N А67-1788/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления 095514 по делу об административном правонарушении, совершенном заявителемПозиция суда: Оснований для переоценки выводов административного органа в части размера назначенного наказания не усматривается, тем более как указано в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении статьи 4.2 КоАП РФ и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ. При рассмотрении дела судом проверены все обстоятельства, предусмотренные пунктом 6 ст. 210 АПК РФ, а также иные, имеющие значение по делу. Нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в отношении заявителя, которые бы повлекли в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» за собой признание принятого решения незаконным и его отмену, судом не установлено. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2012 N А55-17359/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО МСК "Востоктранссервис" и прекращении производства об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушенияПозиция суда: Основания для удовлетворения требований заявителя у суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2012 N А51-8416/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении Административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя Юртаевой А.Ж и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Поскольку суд первой инстанции в резолютивной части решения признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, хотя и по иным основаниям, суд апелляционной инстанции считает, что в связи с малозначительностью совершенного предпринимателем правонарушения, решение суда отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 N А57-4715/12 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФПозиция суда: Основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 N А53-27467/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственностиПозиция суда: Основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 N А53-5085/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РОСЛОТО" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 N А53-12263/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РОСЛОТО" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 N А53-10616/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2012 N А40-58793/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу, вынесенного УФМС России по г. Москве и о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФПозиция суда: И руководствуясь ст. ст. 1.5., 18.15., 25.1, 25.2., 25.6., 26.2
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2012 N А40-50365/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственности Частная охранная организация "Служба обеспечения безопасности региона 1" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ошибочно уплаченная обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджетаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 N А34-810/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Денисовой Евгении Ивановны к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2012 N А55-15813/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного Главным управлением МЧС России по Самарской области Постановления и о назначении административного наказания, которым ЗАО "ПТС-Сервис" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. 00 коп. на основании ч.1,3,6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что управлением не представлены доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протоколов №№ 83, 84, 85 об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2012 N А55-13222/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти и о привлечении к административной ответственности и о назначении административного наказания, признании недействительным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Самарской областиПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2012 N А55-11236/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Малыгиной Любови Леонидовны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешениемИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2012 N А05-5598/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 29 МА 001315, которым Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей в соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении 001315 вынесено Отделом законно и обоснованно, поэтому требования Общества не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2012 N А05-3565/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о привлечении внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" Ганчукова Евгения Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 N А33-1881/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе и о привлечении к административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда первой инстанции имелись основания для вывода о ненадлежащем уведомлении общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем решение о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе является законным и обоснованным, отмене по итогам апелляционного пересмотра не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 N А32-4884/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает, что привлечение Предприятия к административной ответственности осуществлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемые постановления признанию незаконными и отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.06.2012 N А26-4170/2012 - Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2012 N А60-23113/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области, по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000рублейПозиция суда: Требование заявителя об отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление - отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2012 N А43-14305/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления ОАТИ г. Москвы и о привлечении ОАО "Московская городская телефонная сеть" к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2012 N А40-65099/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления ОАТИ г. Москвы и о привлечении административной ответственности по ст. 8.4 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 2 000 рубПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2012 N А40-63921/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФПозиция суда: Заявление Бутырского межрайонного прокурора гИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2012 N А40-54222/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления ОАТИ г. Москвы по делу и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.4 Закона г. Москвы "Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2012 N А40-51727/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Кронштадтского района Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Санкт-Петербургу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2012 N А56-24111/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования Общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2012 N А56-13340/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и представленияПозиция суда: Следует признать незаконным и представление административного органа об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Псковской области от 19.06.2012 N А52-2235/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 N А81-5623/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении ИФНС РФ по Ленинскому району г. Самара и о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2012 N А55-16184/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 N А33-3732/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления ОАТИ г. Москвы по делу и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.4 Закона г. Москвы "Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2012 N А40-71394/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления ОАТИ г.Москвы по делу и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 Закона г. Москвы "Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2012 N А40-68544/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ГУ МЧС России по г. Москве по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2012 N А40-50148/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Нонна" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт административного правонарушения и его правильной квалификации, нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, поэтому требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2012 N А56-31136/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу и о привлечении ООО "АэроДрим" к административной ответственностиПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2012 N А56-29275/2012 - Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2012 N А60-21258/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2012 N А72-3386/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью ООО "БИЗ" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Управления о привлечении Общества к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2012 N А56-25798/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г. Москве и о назначении административного наказания на основании ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб и о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 N А40-24495/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 N А53-5396/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, общества с ограниченной ответственностью "Гармония"Позиция суда: Решение суда первой инстанции, в том числе в части назначения наказания является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 N А67-1683/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 N А60-13784/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛАКИ Стар" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: И объема изложения выводов апелляционной коллегии, суд апелляционной инстанции не усматривает возможности указания на изменение мотивировочной части обжалуемого судебного акта в резолютивной части постановления, считая достаточным приведение иной мотивировочной части в тексте настоящего постановления
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 N А45-12265/2012 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Посталовского Романа Александровича к административной ответственности на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знакаИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.06.2012 N А09-4581/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по Самарской области и о назначении административного наказания, которым оно привлечено к административной ответственности по ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей, в сущностиПозиция суда: Суд считает, что допущенные нарушения требований КоАП РФ носят существенный характер и не могут быть восполнены в судебном процессе, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и отмены
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2012 N А55-14024/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2012 N А40-131885/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Лукояновском, Большеболдинском, Гагинском, Починковском, Шатковском районах по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статье 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2012 N А43-12408/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2012 N А40-66195/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2012 N А40-66003/2012 - Вывод суда апелляционной инстанции о представлении антимонопольным органом доказательств, свидетельствующих о совершении банком действий (введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2012 N А25-1304/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Н.Новгорода, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000рублейПозиция суда: Суд считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2012 N А43-14130/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления / -19 по делу об административном правонарушении, вынесенного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в г.Дзержинске, в Володарском районе, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 22000рублейПозиция суда: Суд считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отменеИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2012 N А43-11827/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2012 N А40-57172/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2012 N А05-3103/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 N А33-1186/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2012 N А40-63282/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, срок давности в данном случае необходимо исчислять со дня обнаружения административным органом правонарушенияИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 N А60-9756/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Сыктывкарской таможни по делу об административном правонарушении, которым Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3234 руб. 62 коп. на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что материалами дела не подтверждается наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Сыктывкарской таможниИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 N А29-10747/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору мены; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Брянской области в Унечском, Мглинском, Стародубском и Суражском районах Брянской областиПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2012 N А09-4412/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 N А60-6154/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Суетова Романа Валериевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2012 N А55-15601/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Ивченко Олега МихайловичаПозиция суда: Учитывая, что правонарушение, вменяемое предпринимателю, не относится к длящимся, срок для привлечения к административной ответственности в порядке части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела в суде истек
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2012 N А55-15534/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Сидоровой Любови АлександровныПозиция суда: Учитывая, что правонарушение, вменяемое предпринимателю, не относится к длящимся, срок для привлечения к административной ответственности в порядке части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела в суде истек
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2012 N А55-15532/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Первая Самарская частная клиника" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вменяемое Обществу правонарушение, исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение товаров надлежащего качества, непосредственно посягает на права потребителей
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2012 N А55-15291/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Чемириса Александра Евгеньевича к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2012 N А55-13954/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Повашевич Т.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2012 N А55-13619/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., признании недействительным принятого в порядке ст. 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 N А53-27248/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 N А15-266/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления КА 599390 по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублейИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2012 N А05-4282/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 N А33-1192/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
