Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 141 142 143 144 [145] 146 147 148 149 ... 255 »
- Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 N А52-1862/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "С-Маркет" к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Из пояснений административного органа следует, что лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции обществом не получена до настоящего времени, доказательств обратного в материалы дела не представлено, - суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для возвращения обществу «С-Маркет» арестованной в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей алкогольной продукции, и необходимости конфискации указанной алкогольной продукцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 N А33-4025/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 N А47-1064/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Материалами дела подтверждается, судом установлено и не оспаривается Комитетом, что административное правонарушение, за совершение которого заявитель просит привлечь к административной ответственности, выявлено в ходе проверки -21 марта 2012Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 16.07.2012 N А52-2609/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления административной комиссии муниципального образования "Город Можга" и о привлечении к административной ответственности по ст. 16 Закона Удмуртской Республики " и Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 N А71-2650/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: С учетом характера допущенного нарушения, личности предпринимателя, его раскаяния в совершенном правонарушении, а также того, что ранее за аналогичные правонарушения к ответственности не привлекался, суд считает, что предпринимателю следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном за данное нарушение ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2012 N А55-18784/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что административным органом вынесены законные постановления по делу об административном правонарушении и оснований для признания их незаконными и отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2012 N А55-15855/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить Постановление Отдела надзорной деятельности г.о. Жигулевск Управления надзорной деятельности по Самарской области ГУ МЧС России и о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150000 рубПозиция суда: Требования заявителя о признании Постановления г. незаконным подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2012 N А55-12715/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Открытого акционерного общества "Вимм-Билль-Данн" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности, связанной с эксплуатацией опасных производственных объектов, без специального разрешенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о нарушении Ростехнадзором требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку на день составления протокола не установлено наличие у ОАО опасных производственных объектов, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения за которые Общество подлежит привлечению к административной ответственностиИстец: Ростехнадзор
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 N А45-11003/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 N А29-10149/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2012 N А05-909/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, которым Хрушкая Н.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 N А05-1342/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления ФМС России по г.Москве по делуПозиция суда: Учитывая отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств в виде неоднократности совершения аналогичных правонарушений, суд пришел к выводу о том, что административный орган правомерно и обоснованно применил к заявителю меру ответственности и назначил обществу административное наказание в виде наложения штрафа в размере четырехсот тысяч рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2012 N А40-74156/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений ГУ МЧС России по г. Москве и о привлечении ООО "Глобус Такси" к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4Позиция суда: В соответствии со ст. 1.5, 2.1, 4.5, 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 210, 211АПК РФ, судИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2012 N А40-43351/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления АА 071078 по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2012 N А72-4383/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений №№ 001630122, 001630123, 001630124, 001630125, 001630126, 001630127, 001630128, 001630129, 001630130, 001630131, 001630132, 001630133, 001630134, 001630135, 001630136, 001630137, 001630138, 001630139, 001630140, 001630141, 001630142, 001630143, 001630144, 001630145, в соответствии с которыми ЗАО "Торговый дом "Перекресток" привлечен к административной ответственности по статье 10.3 КоАП РФ и подвергнут административному штрафуПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности принятых постановлений Управления Россельхознадзора по Самарской области года №№ 001630122, 001630123, 001630124, 001630125, 001630126, 001630127, 001630128, 001630129, 001630130, 001630131, 001630132, 001630133, 001630134, 001630135, 001630136, 001630137, 001630138, 001630139, 001630140, 001630141, 001630142, 001630143, 001630144, 001630145, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2012 N А55-16200/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Сабатовскую Л.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2012 N А55-18930/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Халилова Эльнура Кямил Оглы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2012 N А55-18840/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуальному предпринимателю Стаценко Лилии Александровне за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2012 N А55-18787/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Административной комиссии г.о. Октябрьск Самарской области и о привлечении ООО "Агроторг-Самара" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.4.5 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области". в виде штрафа в размере 20000 руб. 00 копПозиция суда: Требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а постановление Административной комиссии г.оИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2012 N А55-17240/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору П и о назначении административного наказания, которым учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200000 рублейПозиция суда: Административное наказание назначено административным органом с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, принимая во внимание то, что финансирование из бюджета не является основанием для освобождения от административной ответственностиИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2012 N А55-17107/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной Миграционной Службы России по Самарской областиПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2012 N А55-15840/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ВОДОЛЕЙ А" к административной ответственности по ч.4 ст. 14.17 КоАП РФ в связи с выявленным осуществлением хранения алкогольной продукции на складе без наличия действующей лицензииПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.4 ст.14.17 КоАП РФ, то есть с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу ареста
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2012 N А40-74586/2012 - В удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2012 N А60-25482/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушенияхПозиция суда: Из материалов дела следует, что вменяемое ответчику административное правонарушение, обнаружено Управлением Россельхознадзора 14.03.2012, следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности начинает течь с 15.03.2012 и истекает 14.06.2012
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2012 N А33-7450/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечаниемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2012 N А72-4012/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Драгункина Александра Васильевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку порядок привлечения временного управляющего к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, решение о привлечении к административной ответственности вынесено судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то суд апелляционной инстанции не находит оснований для освобождения Драгункина А.В. от привлечения к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 N А60-17600/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 N А50-4153/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления лесами Брянской области и о наложении административного взыскания по делу об административном правонарушении в области лесных отношений по делуИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2012 N А09-5640/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Маркова Виктора Константиновича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления административного органа о привлечении арбитражного управляющего Маркова В.К. к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратил производству по делу
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 N А57-8558/12 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Верафарм" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из положений приведенных выше норм арбитражного процессуального законодательства, суд считает, что законных оснований для привлечения ООО к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, у суда с учетом установленных фактических обстоятельств в данном случае не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2012 N А51-10273/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Исходя из положений приведенных выше норм арбитражного процессуального законодательства, суд считает, что законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, у суда с учетом установленных фактических обстоятельств в данном случае не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2012 N А51-10406/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекции г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012 N А40-64185/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отменить постановление ОАТИ г. Москвы и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012 N А40-30296/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности выборгского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по ленинградской области и о привлечении к административной ответственности в соответствии с правилами части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что ОНД составил протокол об административном правонарушении и рассмотрел административное дело, не известив надлежащим образом об этих действиях администрацию или его законного представителя, что является существенным нарушением процедуры привлечения администрации к административной ответственности и самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления ОНД незаконным и его отменыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2012 N А56-24502/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Курортного района Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Общество было лишено возможности реализовать представленные КоАП РФ гарантии защиты, не имело возможности воспользоваться такими правами, как представлять доказательства, документы в обоснование своих доводов, представлять продуманные аргументированные объяснения, воспользоваться квалифицированной юридической помощьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2012 N А56-26530/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 44 300 рублейПозиция суда: Следовательно, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 N А07-4733/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, заинтересованные лица: ГУ МЧС России по Ульяновской области, заместитель главного государственного инспектора г.Димитровграда по пожарному надзору Владимир Владимирович МещеряковИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2012 N А72-4367/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Основинский торговый центр" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Определение суда первой инстанции следует изменить, указав на взыскание судебных расходов в пользу общества с Российской Федерации в лице прокуратуры Свердловской области за счет казны Российской ФедерацииИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 N А60-16350/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Бежданского Юрия Геннадьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1Позиция суда: Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованнымИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 N А06-2264/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадском районах и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оспариваемое постановление Отдела подлежит отмене в связи с допущенными административным органом существенными нарушениями установленных КоАП РФ процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, а требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2012 N А56-27244/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу о привлечении ООО к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2012 N А56-11303/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Курортного района Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Общество было лишено возможности реализовать представленные КоАП РФ гарантии защиты, не имело возможности воспользоваться такими правами, как представлять доказательства, документы в обоснование своих доводов, представлять продуманные аргументированные объяснения, воспользоваться квалифицированной юридической помощьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2012 N А56-26528/2012 - Исковые требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2012 N А60-22873/2012 - Исковые требования об оспаривании постановления о назначении административного наказания оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2012 N А60-21999/2012 - В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2012 N А60-24243/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае и о назначении административного наказанияПозиция суда: Руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, суд признает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2012 N А51-10873/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы и о привлечении ОАО "Славянка" к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы г. о привлечении ОАО к административной ответственности и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012 N А40-76747/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Не может быть признано законным и оспариваемое предписание, в соответствии с которым Общество обязано демонтировать самовольно установленный шлагбаумИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012 N А40-71035/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: В действиях заявителя не доказан состав вменяемого заявителю правонарушения, а также вины заявителя в этом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. МосквыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012 N А40-70446/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-ПетербургуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что материалы дела подтверждают наличие в действиях Общества события административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2012 N А56-29586/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания по делу и прекращении производства по делуПозиция суда: Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, а несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, суд пришел к выводу о том, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делу об административном правонарушении. по делу, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя, принято с существенными нарушениями прав заявителя, а потому незаконно и подлежит отменеОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2012 N А72-4406/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Бандалиева Акифа Азизхана оглы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Также суд считает необходимым применить дополнительно наказание в виде конфискации предмета административного правонарушенияИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2012 N А55-18327/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Быстрякова К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2012 N А55-18118/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной Миграционной Службы России по Самарской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2012 N А55-15847/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГРАДУС" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 N А50-3305/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Виски России" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства по делу, не правильно применены нормы права, вынесено не законное и не обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда имеются основания для отмены решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 N А15-335/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Лысяковой Лилии Михайловны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2012 N А09-5354/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка ведения кассовых операцийПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 N А53-15691/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы предприятия и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 N А32-1730/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве по делу и изменить меру административного наказания с штрафа на приостановление деятельности организацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2012 N А40-63260/2012 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Дзержинской строительно-промышленной ассоциации "Строймонтаж"Позиция суда: Требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2012 N А43-14481/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявленияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.07.2012 N А26-4943/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 N А40-79414/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, 26.04.2012г. ОАТИ г. Москвы было вынесено постановление в отношении ООО о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, согласно которому 05.04.2012 в 13-00 по адресу: ул.Сергея Макеева д.15.ООО допущено нарушение, а именно: пешеходный тротуар не очищен от снегаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 N А40-75246/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, 26.04.2012г. ОАТИ г. Москвы было вынесено постановление в отношении ООО о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, согласно которому 03.04.2012 в 09-10 по адресу: Тупик Хлыновский, д.3 ООО допущено нарушение, а именно: пешеходный тротуар не очищен от снегаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 N А40-75245/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, 04.05.2012г. ОАТИ г. Москвы было вынесено постановление в отношении ООО о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.4 КоАП г. Москвы, согласно которому 12.04.2012 в 09-50 по адресу: ул.Новолесная ООО допущено нарушение, а именно: территория бытового городка не очищена от бытового мусораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 N А40-75243/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности г. Апатиты УНД ГУ МЧС России по Мурманской области по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протоколов и вынесения постановления Отдел известил директора магазина Масленникову О.Н. по адресу в г. Апатиты, однако юридическим адресом Общества, согласно выписке из ЕГРЮЛ и Уставу, является: Ленинградская область, Тосненский район, г. Никольское, ул. Комсомольская, д. 14, пом. 6Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2012 N А56-26153/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Алекперовой Натальи Борисовны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из изложенного, алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, указанная в протоколе осмотра места происшествия и протоколе осмотра предметов, подлежит изъятию у ИП с направлением на переработку или уничтожениеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2012 N А56-23576/2012 - Исковые требования об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2012 N А60-22304/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Коксохиммонтаж-Тагил" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 N А60-15161/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности в России гражданина Узбекистана Хамзаева Низомиддина ХамидовичаПозиция суда: Обжалуемое постановление УФМС по Астраханской области о привлечении ИП Хегай П. к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности в России гражданина Хамидовича подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 N А06-130/2012 - Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по делу, по делу, а также предписаний Управления Росреестра по Москве по делам №№ 106-16-08-12, 105-16-08-12Позиция суда: Признание судом незаконными постановлений о назначении административного наказания в связи с отсутствием события правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью события и состава правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ в связи с пропуском срока привлечения к ответственности, влечет незаконность предписаний административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2012 N А40-75287/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Рубин" к административной ответственности по ч.4 ст. 14.17 КоАП РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2012 N А40-73647/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Блохина Вячеслава Ивановича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности с применением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцевПозиция суда: Обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что из характера совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения усматривается признак малозначительности, поскольку при формальном наличии признаков состава административного правонарушения в части небрежного составления отчета, само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государстваИстец: Росреестр
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 N А63-12084/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Споры по налогу на доходы физических лиц; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельностиПозиция суда: При изложенных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 N А58-1327/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении учреждения к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей за нарушение установленных требований при реконструкцию объекта капитального строительстваПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 N А50-24390/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене: предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности и о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасностиПозиция суда: С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления административного органа о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 N А46-2107/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности общества по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебный акт подлежит отмене как принятый без учета требований норм процессуального права, а требования общества подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 N А12-7817/12 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Олимп и К" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из изложенного, алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, указанная в протоколе осмотра места происшествия, подлежит изъятию у ООО с направлением на переработку или уничтожениеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2012 N А56-62116/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Шейховой Хадиджи Али Кызы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что прокуратурой представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2012 N А56-25303/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Конопля Галины Вильевны к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следует назначить наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2012 N А55-17667/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Новокуйбышевска Самарской области и о назначении административного наказания и привлечении к административной ответственности по ч. 1 и 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150000 рубПозиция суда: И принимая во внимание, что факт допущенного административного правонарушения подтвержден материалами дела, нарушений процедуры и сроков привлечения к административной ответственности не установлено, а также отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2012 N А55-14516/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что объективная сторона вменяемого административного правонарушения в действиях общества, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, Управлением Росприроднадзора установлена и доказанаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 N А33-3031/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, предписанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела иИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 N А75-8904/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. АрхангельскуИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2012 N А05-5700/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что прокурор не доказал наличие в действиях ООО объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 N А33-4029/2012 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании оценки установленных по делу обстоятельств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь своим внутренним убеждением, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительногоИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 N А33-20531/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Курганской областной общественной организации Защиты животных к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 N А34-1120/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Камуриной Юлии Николаевны к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2012 N А55-16304/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб. отменитьПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2012 N А55-16172/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району Самарской области АА 095157 по делу об административном правонарушении и о привлечении Администрации городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рубПозиция суда: У суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2012 N А55-14090/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода и о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушения виде штрафа в размере 5000 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 N А43-12458/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Закрытого акционерного общества "Новокузнецкий винодельческий завод", город Новокузнецк к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: за оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, с применением соответствующей санкции в виде штрафаПозиция суда: Суд оставляет требования административного органа без удовлетворения
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2012 N А27-11766/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела документы, проанализировав содержание и объем выполненных представителем работ, сложность и продолжительность судебного разбирательства, объем предоставленных документов, суд пришел к выводу, что расходы отвечают критерию разумности и с учетом правовой позиции Пленума ВАС РФ также подлежат возмещению за счет средств казны РФ в пользу ИП СимоновойИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2012 N А09-8807/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кусакское" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательноИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 N А03-1793/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5Позиция суда: Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 N А12-6915/12 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РОСЛОТО" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 N А53-12262/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления ОАТИ г.Москвы по делу и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.10 Закона г. Москвы "Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 N А40-64179/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления ОАТИ г.Москвы по делу и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.10 Закона г. Москвы "Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 N А40-64178/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
