Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 140 141 142 143 [144] 145 146 147 148 ... 255 »
- Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственностиПозиция суда: В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в пределах их полномочий, предусмотренных Законом Московской области. «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушение в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» и Положением о Главном управлении государственного административно-технического надзора Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области гИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2012 N А40-74451/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, постановление о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2012 N А33-9698/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Управления по Самарской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и о привлечении Закрытого акционерного общества "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" г. Москва к административной ответственности, предусмотренной 10.3 КоАП РФ, в виде штрафа в общем размере 100000 руб. 00 копПозиция суда: Постановления Управления по Самарской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору,,,,,,,,,, №-001630165 г. о привлечении Закрытого акционерного общества г. Москва к административной ответственности, предусмотренной 10.3 КоАП РФ, в виде штрафа в общем размере следует признать незаконными и отменить
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 N А55-16202/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной Миграционной Службы России по Самарской областиПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 N А55-15846/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановленияПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 N А55-15845/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления территориального управления Росфиннадзора в Нижегородской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Ввиду изложенного, довод заявителя о том, что совершенное им правонарушение не может квалифицироваться по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2012 N А43-16943/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и постановленийПозиция суда: Так, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, в случае обжалования постановления административного органа в вышестоящий орган десятидневный срок на обжалование данного постановления в судебном порядке начинает течь со дня вручения или получения решения вышестоящего органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2012 N А27-10752/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Виктория"
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2012 N А05-6571/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 N А33-3166/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской областиПозиция суда: Факт самовольного использования предпринимателем земельного участка площадью 5,62 кв.м. расположенного с северо-восточной стороны, прилегающий к земельному участку 71:30:030107:0015, расположенному по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Ложевая, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителемИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 N А68-2913/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Тонких" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований прокурора и привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа являются законными и обоснованнымиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 N А04-1476/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу "О проведении процессуальных действий в отношение ООО "Енисейское" и о признании незаконным и отмене определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследованияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 N А73-2777/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Натали и Серж" к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного суд, верно установил, что факт правонарушения выявлен в данном конкретном случае Комитетом во время проведения проверки, о чем указано в протоколе и в акте проверки, и обоснованно пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения общества к административной ответственности истекИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 N А07-8415/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делуПозиция суда: Постановление по делу.32/12 о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2012 N А33-9695/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения заявления Службы о привлечении общества к административной ответственности у суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2012 N А33-5906/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного наказанияИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2012 N А33-1738/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по г. Новосибирску 54 ЮП о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятие доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 N А45-15856/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 N А06-1589/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Волгоградский патриотический центр "ГСГ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 N А12-9681/12 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что внесенные Законом изменения в статью 15.25 КоАП РФ смягчают административную ответственность за вменяемое ООО правонарушение, а также то, что на момент вступления в законную силу указанных изменений постановление не было исполнено, наказание должно быть приведено в соответствие с санкцией, предусмотренной частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 N А52-1863/2012 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2012 N А60-25476/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2012 N А33-9800/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушениями требований законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2012 N А33-9838/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: При изложенных обстоятельства суд пришел к выводу о неправомерности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании чего у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2012 N А33-7349/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" к административной ответственности на основании части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокурора - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 N А29-3825/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по Самарской областиПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2012 N А55-15850/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по Самарской областиПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2012 N А55-15849/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Ленинского района города Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в отношении Департамента управления имуществом городского округа Самара и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении к исполнительному производствуПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2012 N А55-15662/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в части назначения вида административного наказания и решение Государственной жилищной инспекции Самарской областиПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2012 N А55-15483/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Электронная компания" за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в сумме 30000 рублей за нарушение статей 4,5 Федерального законаПозиция суда: Оспариваемое постановление вынесенное и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью, г. Ульяновск за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа за нарушение статей 4,5 Федерального закона подлежит признанию незаконным и отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2012 N А55-12882/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Казанок Юрия Васильевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения по основаниям, изложенным в заявленииПозиция суда: Требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2012 N А43-18796/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ПЮ 000961 по делу об административном правонарушении, вынесенного старшим государственным инспектором отдела ГИБДД ОМВД России по Кулебакскому району Нижегородской области, которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20000рублейПозиция суда: Суд считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2012 N А43-14306/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Прокопьевой Екатерины Владимировны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Конфискация алкогольной продукции судом не применяется, поскольку санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает только конфискацию изготовленной продукции, орудий производства и сырья, к которым алкогольная продукция не относитсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2012 N А51-11558/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым, с учетом наличия отягчающих обстоятельств, уменьшить размер штрафа до
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А70-11964/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Основинский торговый центр" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательноПозиция суда: Определение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А60-20744/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Курбаналиева Наибуллы Меджидовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1Позиция суда: Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованнымИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А06-2395/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А62-2457/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, то естьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2012 N А40-84807/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекции по г. Москве по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2012 N А40-80606/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Касумова Хагани Касум оглы к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт административного правонарушения и его правильной квалификации, нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено, поэтому требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2012 N А56-32506/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Фоминской Юлии Геннадьевны к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт административного правонарушения и его правильной квалификации, нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено, поэтому требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2012 N А56-32076/2012 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску муниципального образования Уярский район в лице Комитета имущественных отношений администрации Уярского районаПозиция суда: Как следует из материалов дела, после совершения сделки уступки права требования стороны договора о совместной деятельности - МУП, ООО и ООО заключили соглашение о замене стороны в договоре о совместной деятельности, согласно которого ООО приняло на себя все права и обязанности участника такого договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2012 N А33-2238/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что соразмерным совершенному учреждением правонарушению будет являться наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде предупрежденияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2012 N А33-5737/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены или изменения
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 N А63-4713/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Виноградного Александра Борисовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФПозиция суда: Применение административного наказания в виде дисквалификации арбитражного управляющего на 2 года и 6 месяцев не отвечает принципам назначения административного наказанияИстец: Росреестр
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 N А63-13621/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Закрытого акционерного общества "РЕАГЕНТЫ ВОДОКАНАЛА" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, проверка проведена 19 января 2012 года органом, уполномоченным на возбуждение дела об административном правонарушении, в ходе проверки было обнаружено административное правонарушение, являющееся по своему характеру длящимся, следовательно, давностный срок для привлечения к административной ответственности следует исчислять с 20 января 2012 года
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 N А60-3371/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении КПКГ "Кватрос плюс" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционного представления прокурора - отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 N А59-983/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей ООО УК «ЖЭУ-7» могло выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 N А59-1591/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов Пермского края и о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, следовательно, правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 N А50-5245/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 N А08-2926/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Прайд - А" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает необходимости указания на изменение мотивировочной части обжалуемого судебного акта в резолютивной части постановления, считая достаточным приведение иной мотивировочной части в тексте настоящего постановления
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 N А03-3352/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2012 N А55-18932/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2012 N А55-17669/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2012 N А55-17379/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя, так как административный материал представлен в отношении иного лицаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2012 N А55-17378/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 N А56-72026/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и о назначении административного наказания на основании ст.8.2 КоАП РФПозиция суда: Исходя из этого, суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Департамента г. о назначении ООО административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2012 N А40-65727/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Отдела надзорной деятельности Курортного района Санкт-Петербурга и о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Общество было лишено возможности реализовать представленные КоАП РФ гарантии защиты, не имело возможности воспользоваться такими правами, как представлять доказательства, документы в обоснование своих доводов, представлять продуманные аргументированные объяснения, воспользоваться квалифицированной юридической помощьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 N А56-26544/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Отдела надзорной деятельности Курортного района Санкт-Петербурга и о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Общество было лишено возможности реализовать представленные КоАП РФ гарантии защиты, не имело возможности воспользоваться такими правами, как представлять доказательства, документы в обоснование своих доводов, представлять продуманные аргументированные объяснения, воспользоваться квалифицированной юридической помощьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 N А56-26549/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Отдела надзорной деятельности Курортного района Санкт-Петербурга и о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Общество было лишено возможности реализовать представленные КоАП РФ гарантии защиты, не имело возможности воспользоваться такими правами, как представлять доказательства, документы в обоснование своих доводов, представлять продуманные аргументированные объяснения, воспользоваться квалифицированной юридической помощьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 N А56-26547/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Следовательно, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 N А07-3767/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 N А63-1956/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Морошкиной Светланы Александровны к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2012 N А55-19780/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2012 N А40-79707/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Олина Александра Георгиевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах требования Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не подлежат удовлетворению, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек: правонарушение совершено 11.04.2012, следовательно, на момент вынесения арбитражным судом решения срок давности привлечения к административной ответственности истекИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2012 N А56-37268/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Надеждинского муниципального района по пожарному надзоруПозиция суда: С учётом изложенного, суд считает, что в отношении НОСТ «Сказка» не была соблюдена процедура привлечения его к административной ответственностиОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2012 N А51-11000/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении административного взыскания, предусмотренного статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях N НЗВ - 137/5Позиция суда: Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2012 N А33-7727/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2012 N А33-9372/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушенияхПозиция суда: Из акта проверки законности проведения работ по текущему ремонту помещений в нежилом здании по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 37 и акта о приемке выполненных работ за апрель 2012 следует, что вменяемое ответчику административное правонарушение окончено 05.04.2012, следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности начинает течь с 06.04.2012 и истекает 05.07.2012Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2012 N А33-9076/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в случае наличия расчетных счетов в нескольких кредитных учреждениях направление в адрес банка постановления судебного пристава-исполнителя совместно с подлинным исполнительным документом вообще не представляется возможнымИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 N А81-532/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве по делу и о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 N А40-41304/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 1 РОГНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г.Москве и о привлечении ГБУ Культуры "Москонцерт" к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФПозиция суда: Обжалуемое решение суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 N А40-16344/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспектора отдела надзорной деятельности по Советскому району города Брянска по делу об административном правонарушении и решения начальника Главного управления МЧС России по Брянской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушенииИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2012 N А09-4226/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по Самарской области и о назначении административного наказания, которым привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 рублейПозиция суда: Исходя из изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2012 N А55-17612/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления № ВА 088344Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что пропуск срока давности привлечения к административной ответственности служит основанием для удовлетворении требования о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения о привлечении к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2012 N А55-17133/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела миграционного контроля УФМС России по Самарской области и о привлечении ООО "Виктория-Финанс" к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КОАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2012 N А55-15852/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела миграционного контроля УФМС России по Самарской области и о привлечении ООО "Виктория-Финанс" к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КОАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2012 N А55-15851/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ДАЙМЭКС", город Новокузнецк к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований действующей лицензииПозиция суда: Суд признает требование административного органа обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2012 N А27-11523/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Арена Синема" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в розничной продаже алкогольной продукции без лицензии на право осуществления данного вида деятельностиИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.07.2012 N А05-6709/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме триста тысяч рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 N А12-8767/12 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ссылка представителя управления на большое количество нарушений, выявленных при проверке, судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 N А13-4173/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 N А05-2746/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении государственного унитарного предприятия Архангельской области "Фармация"Позиция суда: Предприятие не может быть привлечено в настоящее время к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 N А05-3185/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекции г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2012 N А40-77835/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания, которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: В действиях Общества не доказан состав вменяемого Обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2012 N А40-75244/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Курортного района Санкт-Петербурга Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу и о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного штрафа 150 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2012 N А56-26550/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Курортного района Санкт-Петербурга Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу и о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного штрафа 150 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2012 N А56-26551/2012 - Тематика спора: Расчеты; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба ИФНС удовлетворению не подлежит
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 N А07-4987/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о неправильной квалификации административным органом деяния, вменяемого обществуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2012 N А51-10882/2012 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску Муниципального образования Уярского района в лице Комитета имущественных отношений администрации Уярского районаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2012 N А33-2771/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о наложении административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности и о прекращении производства по делуПозиция суда: Требование заявителя об оспаривании предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2012 N А72-4173/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Костиной Анастасии Николаевны к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2012 N А55-19452/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 N А54-3677/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Голдинский спиртзавод" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно возвратил арестованную продукцию ОАООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 N А54-6564/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 N А32-40137/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Государственной жилищной инспекции Ленинградской области и о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что вменяемое Обществу административное правонарушение выявлено 13.01.2012Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2012 N А56-22566/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2012 N А56-37877/2012 - Установив, что управление не допустило к участию в составлении протокола об административном правонарушении представителей общества Уртаеву И.К., действующую на основании доверенности от 31.12.2009 № 148 и Джимиева М.В., действующего по доверенности от 31
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2012 N А61-2381/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления ААПозиция суда: У суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2012 N А55-13907/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении ВОАО "Химпром" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме двести тысяч рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 N А12-8766/12
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
