Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 138 139 140 141 [142] 143 144 145 146 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Юданову Татьяну Алексеевну к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2012 N А55-21884/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Коренькову Ирину Алексеевну к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2012 N А55-21883/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Хасанова Марса Харисовича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2012 N А55-21882/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской областиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные в деле доказательства и пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2012 N А19-1396/2012 - Вывод судов о том, что общество, допустив хранение остатков произведенной продукции за пределами двухмесячного срока со дня истечения срока действия его лицензии, совершило правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.17 Кодекса, основан
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2012 N А63-1295/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части вида административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2012 N А33-10091/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Будь здоров" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Общество не может быть привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.2012 N А05-9437/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Эверест" по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, вышеизложенные обстоятельства и нормы права, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, вне зависимости от наличия события вменяемого правонарушенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 N А75-3149/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Славсервис-связь" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Общества в данном случае обязанности обращаться в соответствии с положениями пунктов 5 и 7 Порядка с заявлением в органы службы безопасности для разработки плана мероприятий по внедрению технических средств обеспечения ведения оперативно-розыскной деятельностиИстец: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 N А48-1755/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Матвеевой Натальи Яковлевны по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Коллегия приходит к выводу, что оказываемые предпринимателем услуги являются медицинской деятельностью согласно Перечню услуг Приказа Минздравсоцразвития России по осуществлению первичной медико-санитарной помощи по функциональной диагностике, при осуществлении которой необходимо иметь в соответствии Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ, лицензиюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 N А24-2314/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, что доказательств надлежащего извещения прокуратурой законного представителя общества о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в суд не представлено и материалы дела не содержатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2012 N А51-11942/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Комарова Юрия Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 N А05-5654/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, и удовлетворения апелляционной жалобы управленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 N А56-15392/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сампсон" к административной ответственности по статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2012 N А56-44907/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Федеральные пассажирские перевозки" к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2012 N А56-32534/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в рамках предоставленных ему полномочийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2012 N А33-11139/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГУ МЧС по Омской области в части привлечения ОАО "Омский аэропорт" к ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 N А46-12925/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 30000 рубПозиция суда: Обоснованным является вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований общества по правилам части 2 статьи 211 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 N А15-37/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан года по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 N А15-267/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Территориального Управления в Республике Дагестан и о наложении штрафаПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 N А15-2314/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 25 ПК и.о государственного инспектора ОВДПС МО МВД России "Кавалеровский" по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о нарушении таможенным органом положений статей 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушенииИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2012 N А51-15151/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 25 ПК и.о государственного инспектора ОВДПС МО МВД России "Кавалеровский" по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о нарушении таможенным органом положений статей 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушенииИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2012 N А51-15150/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Водного кодекса РФ; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене Постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Судом установлено, что при осмотре территории в нарушение требований ст. 27.8 КоАП РФ административным органом не было обеспечено присутствие двух понятыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2012 N А51-13189/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 N А62-2633/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Приморского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу и о привлечении к административной ответственности в соответствии с правилами части 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив данные обстоятельства, суд считает, что указанные процессуальные нарушения является существенными, поскольку Общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты в ходе производства по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 N А56-37790/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кобылинской Ольги Сергеевны к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Заявленные требования о привлечении Кобылинской Ольги Сергеевны к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежатИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 N А56-40756/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в удовлетворении требования прокурора о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, следует отказатьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Псковской области от 16.08.2012 N А52-2705/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской областиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные в деле доказательства и пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.08.2012 N А19-1396/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая совершение обществом с ограниченной ответственностью административного правонарушения впервые, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного административным органом наказания в виде штрафа, считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью по постановлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю за совершение правонарушения по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупрежденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2012 N А33-10009/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального унитарного автотранспортного предприятия муниципального образования "Дорогобужский район" Смоленской области "Транссервис" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешенияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 N А62-2651/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа и о привлечении к административной ответственности по ст.7.21 Закона Приморского края, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что заявление Общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления правомерно и обоснованно, и, соответственно, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2012 N А51-13995/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по делу и о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Принятый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 N А57-8967/12 - Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что в данном случае подлежит применению нормативный правовой акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, а именно часть 1 статьи 14.31 Кодекса
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2012 N А63-11212/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановлений по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Судом установлено, что постановление Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края вынесено в отсутствие законного представителя заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, с нарушениями требований законодательстваИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2012 N А33-9384/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановлений по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Судом установлено, что постановление Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края вынесено в отсутствие законного представителя заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, с нарушениями требований законодательстваИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2012 N А33-9385/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановлений по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Судом установлено, что постановление Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края вынесено в отсутствие законного представителя заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, с нарушениями требований законодательстваИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2012 N А33-9082/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2012 N А53-23100/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2012 N А53-23054/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2012 N А53-22596/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Будника Павла Александровича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2012 N А55-21345/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области по делу об административном правонарушении и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рубПозиция суда: Суд отказывает заявителю в удовлетворении требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2012 N А55-18078/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вестма-плюс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав доводы, участвующих в судебном заседании, суд установил, что ООО зарегистрировано в качестве юридического лица ИФС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока 31.08.2010Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2012 N А51-14835/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Самарской области по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений в виде штрафа в размере 40 000 рублей, решенияПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 N А55-15485/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по статье 5.9 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Как следует из материалов дела, в ходе проверок муниципального имущества обществу выдавались предписания об устранении допущенных нарушений со сроком исполнения, в том числе, при первоначальном обнаруженииИстец: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 N А32-12382/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Планета Техники" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешенияПозиция суда: Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 N А60-19138/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд считает, что датой выявления правонарушения следует считать дату 25 апреля 2012 года, когда материалы, послужившие основанием возбуждения дела и единственным доказательством вины общества, поступили прокурору Самарской области, т.е. лицу, которое также как и Куйбышевский транспортный прокурор уполномочено составлять соответствующее постановление за совершение данного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2012 N А55-21027/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Ледяевой Татьяны Владимировны к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2012 N А55-20976/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "РОНА" к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2012 N А55-20902/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Кожокарь С.В. по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2012 N А55-19257/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Дворядкиной Г.П. по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2012 N А55-19254/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Чапаевск и о привлечении к административной ответственности по статье 9.9 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде наложении штрафа в размере 3 100 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требования заявителя обоснованные и подлежат удовлетворению, постановление Административной комиссии городского округа Чапаевска года о назначении ИП административного наказания по статье 9.9 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа подлежит признанию незаконным и отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 N А55-14067/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Марс-Технология" к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2012 N А56-29734/2012 - Суд апелляционной инстанции правильно признал законными постановления от 06.09.2011 № 02/000001-000113, от 13.09.2011 № 02/000001-000160, от 20.09.2011 № 02/000001-000152 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2012 N А32-42400/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении предприятия к административное ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Дела о нарушении безопасности гидротехнических сооружений не включены в перечень дел, по которым срок давности привлечения к ответственности один год, а также оспариваемое постановление вынесено административным органом, а не судьей, когда срок привлечения установлен три месяца, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за данные нарушения составляет два месяцаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 N А40-62763/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Кругловой Ю.В. по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2012 N А55-17887/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае и о назначении административного наказанияПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 N А32-7802/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2012 N А40-92923/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что законный представитель ОАО при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления не присутствовал, данных о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола и вынесения постановления ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2012 N А40-80900/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.7.4 Закона города Москвы "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Иные доказательства надлежащего уведомления заявителя и его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении ответчиком в материалы дела не представлено и не указано, что данные доказательства могут быть представленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2012 N А40-78585/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекции г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2012 N А40-64194/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Отдела государственного пожарного надзора Бокситогорского района Ленинградской областиПозиция суда: Поскольку Отделом надзорной деятельности в материалы дела не представлены протоколы об административных правонарушениях, на трех отчетах об отправке факса отсутствуют номера телефонов вызываемого абонента, а представитель Учреждения отрицал факт получения каких-либо извещений по факсу, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств надлежащего извещения Учреждения о месте и времени совершения административным органом процессуальных действийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственный пожарный надзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2012 N А56-22056/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Отдела надзорной деятельности Выборгского района УНД ГУ МЧС РФ по Санкт-Петербургу и о назначении административного наказанияПозиция суда: Как следует из материалов дела, для составления протокола 13.03.2012 явилась представитель Банка Осипова О.А., которая имела общую доверенностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2012 N А56-39245/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества "Орскнефтеоргсинтез" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 N А47-4924/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Факт нарушений требований пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: части 3 статьи 4, статьи 64, части 1 статьи 151 Технического регламента, пункта 3 ППБ 01-03 пункта 6.28 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденных постановлением Минстроя Российской Федерации, устанавливающим требования к эвакуационным путям, подтверждается материалами дела и вступившим в законную силу судебным актомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Псковской области от 10.08.2012 N А52-3764/2011 - В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2012 N А60-29555/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "БигБорд" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 N А50-5274/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "БигБорд" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 N А50-5272/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "БигБорд" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 N А50-5271/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "БигБорд" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 N А50-5268/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "БигБорд" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 N А50-5266/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "БигБорд" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 N А50-5264/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления ГУ МЧС России по Ульяновской области, акта проверки и предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 N А72-636/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Гордеева Вячеслава Игоревича к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции, исходя из характера допущенного нарушения, с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, правомерно избрал в отношении Гордеева В.И. меру административного наказания в виде дисквалификации на 6 месяцев, что соответствует принципам соразмерности и справедливости наказанияИстец: Росреестр
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 N А74-840/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Жемчугова Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Управлению следует отказать в удовлетворении заявленных требованийИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 N А05-5048/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, которым учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 N А66-2568/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике КарелияПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.08.2012 N А26-5471/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2012 N А40-90124/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2012 N А53-22373/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей по исполнительному производству и прекращении производства по делуПозиция суда: Руководствуясь статьями 150, 110, 207, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.08.2012 N А72-5505/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение законодательства о лицензировании; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "ДАРК" по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушенииПозиция суда: Основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, следовательно, отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 N А75-2150/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 N А70-9223/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 КоАП ТОИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 N А67-2768/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БигБорд" к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 N А50-5386/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БигБорд" к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 N А50-5269/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БигБорд" к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 N А50-5261/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Чаюра" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 N А45-13831/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Как следует из материалов дела, ОАО является владельцем опасного производственного объекта «система газопотребления предприятия», регИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 N А45-13434/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области и о назначении административного наказания по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 50 000 рублей за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 год на основании протокола об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.08.2012 N А05-7755/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76 "А", по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта, и удовлетворения апелляционной жалобы управленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 N А56-15388/2012 - В удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2012 N А60-29733/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2012 N А53-22124/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2012 N А53-21946/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2012 N А53-14105/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Любинского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку нарушения порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности носят существенный характер, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда, удовлетворившего заявленные требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2012 N А46-14903/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Мега-Ойл" к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом того, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, а также наличия пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2012 N А55-20889/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Леоновой Т.В. по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2012 N А55-18114/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления УФМС НО по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000,00 рубПозиция суда: Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение заявителя, принимая во внимание то, что установленный законом административный штраф является существенным финансовым обременением для заявителя, способным привести к лишению заявителя большей части его имущества и полному подавлению хозяйственной инициативы, а также неисполнению заявителем его социальных обязательств в гражданском обществе, считает возможным изменить меру наказания, назначенную в виде штрафа на административное приостановление деятельности на срок - четырнадцать сутокИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2012 N А43-17433/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления УФМС НО по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000,00 рубПозиция суда: Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение заявителя, принимая во внимание то, что установленный законом административный штраф является существенным финансовым обременением для заявителя, способным привести к лишению заявителя большей части его имущества и полному подавлению хозяйственной инициативы, а также неисполнению заявителем его социальных обязательств в гражданском обществе, считает возможным изменить меру наказания, назначенную в виде штрафа на административное приостановление деятельности на срок - четырнадцать сутокИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2012 N А43-17431/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 276 718 руб. 71 копПозиция суда: Следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 N А44-6239/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 N А32-40142/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
