Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 137 138 139 140 [141] 142 143 144 145 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая изложенное выше, требования заявителя подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 N А81-1538/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 N А28-3580/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления 15/12 и прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: В порядке частей 1, 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 N А02-410/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Старостиной Елены Васильевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.16 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, 14 июля 2012 года сотрудниками МО МВД России «Отрадненский» проведена проверка в магазине «Целина», в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность ИП, по адресу: Самарская область, гИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2012 N А55-24120/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 рублейПозиция суда: Суд считает, что допущенные нарушения требований КоАП РФ носят существенный характер и не могут быть восполнены в судебном процессе, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2012 N А55-20689/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного административной комиссией Советского района города Нижнего Новгорода по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2012 N А43-15086/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новозыбковский станкостроительный завод" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отсутствуют основания для привлечения ООО к административной ответственности, а заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.09.2012 N А09-7162/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления отдела о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба отдела без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 N А56-30170/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Клиника современных хирургических технологий"Позиция суда: Требования Отдела о привлечении ООО к административной ответственности удовлетворению не подлежатИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2012 N А56-44484/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для отмены решение суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 N А69-787/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, суд считает возможным назначить МБУЗ ГП наказание по части 1 статьи 20Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2012 N А33-9448/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края и о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт нарушения пунктов 5.6.2, 5.6.4, 5.6.5, 5.6.6 Правил подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнут, что свидетельствует о наличии в действиях ООО события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 N А50-8050/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления 54 ЮП и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 400000 рубПозиция суда: Ходатайство заявителя об отсрочке государственной пошлины не рассматривается апелляционным судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 N А45-16873/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 N А40-57602/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Хачирова Мурата Хусеевича к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики года по делуИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 N А25-835/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Ивченко О.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012 N А55-23188/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Зорина Валерия Александровича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012 N А55-23105/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Ефстифеевой Татьяны Анатольевны к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012 N А55-23104/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Кузяхметова Илдуса Басыровича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: С учетом характера допущенного нарушения, личности предпринимателя, наказание ИП суд считает, что предпринимателю следует назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.3 ст.14.1 КоАП РФИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012 N А55-23102/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Гюрджинян Д.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Также суд считает необходимым применить дополнительно наказание в виде конфискации предмета административного правонарушенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012 N А55-23097/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаВторМет" к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2012 N А55-22817/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройком" к административной ответственности по части 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда надлежит оставить без изменения, в том числе, и в части объявления обществу устного замечанияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 N А32-6968/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ОАТИ г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление г. вынесено с нарушением процессуальных норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2012 N А40-96264/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500000 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 N А34-1718/2012 - В удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2012 N А60-32702/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.08.2012 N А33-11430/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Терентьева Виктора Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2012 N А55-21999/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества по ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 150000 рублейПозиция суда: Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2012 N А55-18364/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Курортного района УНД ГУ МЧС России по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2012 N А56-32045/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Шемигона Виталия Ивановича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2012 N А33-11654/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Беляевой Жанны Юрьевны к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2012 N А55-22675/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Абеевой Р.М. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2012 N А55-22516/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Трефиловой Елены Сергеевны к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2012 N А55-22515/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Плотникову И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Также суд считает необходимым применить дополнительно наказание в виде конфискации предмета административного правонарушенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2012 N А55-21504/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары и о назначении административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рубПозиция суда: Требования заявителя следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2012 N А55-13960/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области воинского учета; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области: 236039, Калининград, ул. Краснооктябрьская, д. 9 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 N А21-2918/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Следует вывод, что оспариваемые постановления не соответствуют законодательству об административных правонарушениях, в связи с чем требования ИП подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2012 N А40-100323/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Санкт-Петербурга "Об административных нарушениях в Санкт-Петербургу"Позиция суда: Суд считает, что инспекцией доказаны состав и вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13 Закона, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, однако наказание назначено Обществу с нарушением требований части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку не отвечает принципу соразмерности и справедливостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012 N А56-39539/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А55-15847/2012 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ административный орган обязан доказать использование лицом, привлекаемым к административной ответственности, исключительного права на товарный знак без разрешения правообладателяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2012 N А33-11165/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2012 N А53-22583/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отделения дорожной инспекции отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рыбинское" по делу об административном правонарушении ПЮ 000009, в соответствии с которым Предприятие признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А82-2252/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 4 отдела надзорной деятельности г. Перми по Дзержинскому району и Пермскому муниципальному району и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что в действиях общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А50-5529/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Скидченко Владимира Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении требований Прокурору следует отказатьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А46-19445/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и подлежащим отмене протокола 54 ПТ в отношении Климова Сергея Николаевича и о признании незаконным и подлежащим отмене постановления 54 ЮП Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г. Новосибирску и о привлечении к общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 400000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным постановления 54 ЮПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А45-13662/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А27-9235/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Коробова В.А., ОРГН 310313010200116, к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательноПозиция суда: Решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А08-3131/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А05-5700/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, вынесенного должностным лицом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Заявление подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2012 N А26-6749/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу по делу привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 30 000 рублей штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А41-4292/12 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении, вынесенным и.о. руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, которыми ЗАО "Дедовский хлеб" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление акционеру Волковой Вере Яковлевне по ее требованию копий документов, касающихся деятельности ЗАО "Дедовский хлеб"Позиция суда: Доводы апелляционных жалоб признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А41-12224/10 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "КАТАРСИС" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу требование о привлечении ООО НПК «КАТАРСИС» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2012 N А56-39637/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2012 N А53-22797/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2012 N А53-20147/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 N А82-4028/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 N А82-4027/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 N А82-4026/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лидер" к административной ответственности по ч.4 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензииПозиция суда: Решение суда отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 N А60-18902/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФОПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Мосводоканалом требованийИстец: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 N А40-66794/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия 13МР и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно удовлетворил заявление учреждения о признании незаконным и отмене постановления УГИБДД МВД по РМИстец: Некоммерческая организация
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 N А39-333/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Шатохиной Светлане Викторовне к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2012 N А55-21885/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления главного государственного инспектора Володарского района города Брянска по пожарному надзору ВрИО начальника Отдела надзорной деятельности по Володарскому району города Брянска Главного управления МЧС России по Брянской области Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Поскольку порядок привлечения ФКУ к административной ответственности административным органом соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления УчрежденияИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2012 N А09-6934/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - государственным инспектором надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округуПозиция суда: Заявление подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.08.2012 N А26-6690/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Оптимальные системы связи" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ООО состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2012 N А56-38314/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Московского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Санкт-ПетербургаПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2012 N А56-30040/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Аршакяна Арутюняна Размиковича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт административного правонарушения и его правильной квалификации, нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено, поэтому требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2012 N А56-42717/2012 - Тематика спора: Расчеты; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 N А07-6403/2012 - Тематика спора: Расчеты; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 N А07-6114/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2012 N А53-23066/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2012 N А53-22505/2012 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку обоснованность привлечения ОАО ВНК к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 КоАП РФ административным органом не подтверждена и оспариваемое постановление вынесено с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности и превышением полномочий административным органом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование Общества о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А67-5868/2011 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку обоснованность привлечения ОАО ВНК к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 КоАП РФ административным органом не подтверждена и оспариваемое постановление вынесено с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности и превышением полномочий административным органом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование Общества о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А67-5732/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Нижнего Новгорода и о назначении административного наказанияПозиция суда: Арбитражный суд Нижегородской области правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, поэтому апелляционная жалоба по доводам, в ней приведенным, удовлетворению не подлежит
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А43-14130/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что датой выявления правонарушения следует считать дату не позже 31 марта 2011 годаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2012 N А55-19965/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления Федеральной антимонопольной службы по делу и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ в части административного наказанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2012 N А40-96165/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении, и предписанияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А41-13713/12 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Материалами дела установлено, что предприниматель не подавал в территориальные органы Росрыболовства заявку на размещение хозяйственного и иного объекта ни до начала строительства базы отдыха на земельном участке, имеющем кадастровый номер 79:06:2601004:41, предоставленном последнему в аренду на 5 лет для строительства базы отдыха постановлением администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области, ни до сдачи ее в аренду 02.05.2011 предпринимателюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2012 N А16-1128/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает, что, поскольку по одному и тому же факту совершения Администрацией муниципального образования «Псковский район» правонарушения уже имелось постановление о назначении административного наказания, которое на момент вынесения оспариваемого постановления не было отменено, то повторное постановление по делу об административном правонарушении является незаконнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Псковской области от 24.08.2012 N А52-3221/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 N А33-8298/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Стрешнева Андрея Викторовича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешениемИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.08.2012 N А05-8335/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Сидориной О.ВПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2012 N А55-22677/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Семейный доктор" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела следует назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном за данное нарушение ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2012 N А55-22064/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 54 ЮП и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в виде административного штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Учитывая, что указанные выводы суда первой не повлекли принятие неправильного решения, суд апелляционной инстанции правомерно оставил без изменения решение Арбитражного суда Новосибирской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2012 N А45-10550/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления лесных хозяйством Приморского края по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлениями, и общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 и части 1 статьи 8.23 КоАП РФ за совершение обществом одного действия - ненадлежащая очистка порубочных мест, указанные действия общества были выявлены в рамках одной проверки, проведенной на основании приказа, следовательно, при назначении наказания управление должно было назначить обществу административное наказание с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, чего управление не сделалоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2012 N А51-14013/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления лесных хозяйством Приморского края по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлениями, и общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 и части 1 статьи 8.23 КоАП РФ за совершение обществом одного действия - сдвигание порубочных остатков на стену леса, указанные действия общества были выявлены в рамках одной проверки, проведенной на основании приказа, следовательно, при назначении наказания управление должно было назначить обществу административное наказание с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, чего управление не сделалоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2012 N А51-14014/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления лесных хозяйством Приморского края по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлениями, и общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 и части 1 статьи 8.23 КоАП РФ за совершение обществом одного действия - сдвигание порубочных остатков на стену леса, указанные действия общества были выявлены в рамках одной проверки, проведенной на основании приказа, следовательно, при назначении наказания управление должно было назначить обществу административное наказание с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, чего управление не сделалоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.08.2012 N А51-14015/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Леноблпассажиравтотранс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание неоднократное совершение Обществом однородных правонарушений, что подтверждается решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам, при этом отсутствие сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, суд считает, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности в виде штрафа, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лицИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2012 N А56-36884/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, которым ГУП "ТЭК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив данные обстоятельства, суд считает, что указанные процессуальные нарушения является существенными, поскольку ГУП «ТЭК» было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты в ходе производства по делу об административном правонарушенииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2012 N А56-37306/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2012 N А53-22921/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Палитра"" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ссылка ООО РА «Палитра» в отзыве на заявление на то обстоятельство, что нарушение было обнаружено административным органом еще 21.05.2008, и именного с этого дня следует исчислять срок давности привлечения к административной ответственности, апелляционным судом отклоняется, поскольку после обнаружения правонарушения в 2008 году административным органом в ходе проведения рассматриваемой проверки установлено, что общество продолжает эксплуатировать рекламную конструкцию без действующего на момент проверки разрешения на ее установку, а также с нарушением требований ГОСТа Р 52044-2003, т.е. административное правонарушение обществом прекращено не былоИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 N А75-2565/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Саранова Алексея Викторовича к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворенияИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 N А29-2920/2012 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по ст. 8.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Некоммерческая организация
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 N А15-2717/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 N А23-1502/2012 - В удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2012 N А60-31309/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении ИФНС РФ по Ленинскому району г. Самара и о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований закрытого акционерного обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 N А55-16184/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2012 N А33-11321/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Реклама Строй Сервис" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ссылка ООО в отзыве на заявление на то обстоятельство, что нарушение было обнаружено административным органом еще 21.05.2008, и именного с этого дня следует исчислять срок давности привлечения к административной ответственности, апелляционным судом отклоняется, поскольку после обнаружения правонарушения в 2008 году административным органом в ходе проведения рассматриваемой проверки установлено, что общество продолжает эксплуатировать рекламную конструкцию без действующего на момент проверки разрешения на ее установку, а также с нарушением требований ГОСТа Р 52044-2003, т.е. административное правонарушение обществом прекращено не былоИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 N А75-2559/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Евгения" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд обоснованно признал недоказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушенииИстец: Роспотребнадзор
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 N А60-17979/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу, вынесенного УФМС России по г. Москве и о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необоснованным и не основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 N А40-50369/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Нечаевой Татьяны Сергеевны к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФИстец: Росреестр
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 N А29-3419/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
