Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 136 137 138 139 [140] 141 142 143 144 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 N А62-4367/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю в отношении открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в связи с деятельностью филиала "Приморская генерация"Позиция суда: При рассмотрении в арбитражном суде Приморского края дела судом установлено, что план мероприятий по снижению выбросов заявителем был выполнен полностью, вследствие чего у Управления Росприроднадзора по Приморскому краю основания для отказа в выдаче разрешения в рамках ранее утвержденного проекта временно согласованных выбросов в атмосферный воздух отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2012 N А51-13335/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Ейской государственной зональной инспекцией государственной морской инспекции Черноморско-Азовского пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской ФедерацииПозиция суда: Постановление Ейской государственной зональной инспекцией государственной морской инспекции Черноморско-Азовского пограничного управления береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отменеИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2012 N А53-20103/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд находит постановление по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.09.2012 N А09-6574/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2012 N А33-12726/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком не осуществляется промышленное производство алкогольной продукции, конфискация изготовленной продукции, орудий производства, сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства, в отношении заявителя применена быть не можетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2012 N А33-11529/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы и о привлечении ООО "МСити- Девелопмент" к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы г. о привлечении ООО к административной ответственности и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2012 N А40-94660/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.7.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Оспариваемое постановление не может служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, является незаконным и подлежит отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2012 N А40-82983/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы и о привлечении ООО "ГП СМУ " к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы г. о привлечении ООО «ГП СМУ » к административной ответственности и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2012 N А40-110429/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления главного государственного инспектора г. Астрахани по пожарному надзору Малаева А.АотПозиция суда: Суд апелляционной инстанции указывает на то, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности, влечет признание оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 N А06-3618/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 600 000 рублейПозиция суда: Следовательно, учитывая позицию ВАС РФ, изложенную в пункте 24.1 постановления, апелляционный суд полагает, что административный орган представил доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления административного протокола и рассмотрения дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 N А05-5299/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Эверест" по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований административного органа, ввиду существенного нарушения процедуры привлечения к административной ответственности
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 N А75-3150/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "ТНК-Нягань" к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Привлечение Общества к административной ответственности в данном случае является неправомерным, следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявления прокурора следует отказатьИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 N А75-2291/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 N А60-22278/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку, факт обнаружения правонарушения имел место 10.02.2012, то с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ, последним днем трехмесячного срока привлечения ООО к административной ответственности считается 10.05.2012, в связи с чем юридическое лицо не могло быть привлечено к административной ответственности 21.06.2012г., ввиду пропуска трехмесячного срока для привлечения к административной ответственностиИстец: Роспотребнадзор
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 N А60-17981/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2012 N А55-24367/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2012 N А55-23861/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района г.о. Самары и о назначении административного наказания, предусмотренного ст.4.3 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в виде административного штрафа в размере 20000 рублейПозиция суда: Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление принято с существенным нарушением требований ст. ст. 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для признания его незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2012 N А55-20250/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления Управления Роспотребнадзора по Самарской области и о назначении административного наказания, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предписания того же органаПозиция суда: Требование о признании недействительным предписания подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2012 N А55-19945/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Компания международного экономического и технического сотрудничества "ХаКай" за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5Позиция суда: Коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции, что Департаментом допущены нарушения требований КоАП РФ, которые носят существенный и неустранимый характерОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 N А51-8969/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании признании незаконными и отмене Постановления ГУ МЧС России по городу Москве и о назначении административного наказанияПозиция суда: В соответствии со ст. 1.5, 2.1, 4.5, 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 210, 211АПК РФ, судИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2012 N А40-99435/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Большакову Марину Петровну к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что Территориальным управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2012 N А56-48506/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ибрагимова Шаига Шахраддина оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2012 N А56-49162/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.При указанных обстоятельствах, ошибочно уплаченная обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 N А76-9725/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление общества удовлетворению, а обжалуемое постановление Административной комиссии Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о назначении административного наказания ООО по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ в виде наложения штрафа является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 N А65-9668/2012 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лонч" к административной ответственности по части 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда надлежит оставить без изменения, в том числе, и в части объявления обществу устного замечанияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 N А32-7633/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления 25 ПК по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 рубИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2012 N А51-13767/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росалко" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Сравнение помещений, зданий, указанных в упомянутых протоколах осмотра, и помещений, зданий, указанных в названных договорах аренды, позволяет сделать вывод о том, что помещения, здания, арендуемые обществом, не являлись предметом проверкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 N А41-41823/11 - Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2012 N А60-27139/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Октябрьского округа города Архангельска по пожарному надзору - начальника отдела государственного пожарного надзора Октябрьского округа города Архангельска Управления государственного пожарного надзора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области и о назначении административного наказания, предусмотренного частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 150 000 руб. штрафаПозиция суда: Поскольку порядок привлечения АРО ВТОО «Союз художников России» к административной ответственности соблюден, размер наказания соответствует требованиям КоАП РФ, постановление о привлечении Организации к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то суды правомерно отказали в удовлетворении требования Организации о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора о назначении заявителю административного наказанияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2012 N А05-1887/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 рубПозиция суда: Утверждение общества о том, что Абдуллаев Б.Р. не владеет русским языком, противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 N А55-15852/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 N А05-4882/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя Ермолина Альберта Петровича к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования военного прокурора Псковского гарнизона о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, удовлетворению не подлежатИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 N А52-2354/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Калининградской области и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 N А21-4002/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного административным органом наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2012 N А33-10426/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в виде штрафа в размере 1000000 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2012 N А35-11036/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытое акционерное общество "Интер Авто Тим, ЛТД" к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: И даты доверенности у суда нет оснований полагать, что доверенность выдана Майоровой О.Н. для участия в составлении протокола об административном правонарушении руководителем обществаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2012 N А56-44047/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что соответствующим совершенному ИП правонарушению, является административное наказание в виде штрафа в минимальном предусмотренном нормой законодательства размере с конфискацией предмета административного правонарушенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2012 N А33-12720/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исправление описок, опечаток; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В описательной части постановления читать: «на решение Арбитражного суда Волгоградской области и на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (судья Александрова Л.Б.)»Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2012 N А12-12448/2012 - Тематика спора: Споры по договору банковского вклада; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности и отмене постановления административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 N А65-8359/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд по праву пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и верно отказал в удовлетворения требования ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2012 N А62-8128/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Висант-опт", к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, т.е. за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензиейПозиция суда: Решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 N А14-11008/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования МРУ Росалкогольрегулирования по мотиву истечения срока давности привлечения к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 N А58-2613/2012 - Суды установили, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела присутствовали Арчакова Ю.А. и специалист службы пожарной безопасности Парусимов В.Н., отметка об их участии имеется в постановлении об административном
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2012 N А63-27/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Куделиной Натальи Владимировны к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вменяемое административное правонарушение обнаружено 17.05.2012, что подтверждается материалами дела, решение о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено судом первой инстанции 11.07.2012, т.е. с соблюдением трехмесячного срока, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 N А33-8321/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Коровинский спиртзавод" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФПозиция суда: И требований ст. 4.5 КоАП РФ, последним днем трехмесячного срока привлечения ОАО к административной ответственности считается 17.05.2012, в связи с чем юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности ввиду пропуска трехмесячного срока для привлечения к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 N А54-4839/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Бессольцевой Раисы Николаевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба управления не подлежит удовлетворению ввиду следующегоИстец: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 N А41-20701/12 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2012 N А33-11303/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе по делуПозиция суда: Факт нарушения требований законодательства Российской Федерации в области раскрытия общедоступной информации на рынке ценных бумаг установлен и подтверждается материалами дела
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 N А79-5161/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Росприроднадзора о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 N А45-17626/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Октябрьского района города Саратова по пожарному надзору Солодко Д.В и о привлечении ЗАО "Административный центр "Рабочая, 27" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 151 000 рубПозиция суда: В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о составлении протокола об административном правонарушении, не признав в качестве такового общую доверенность, выданную представителю Котову Ю.П. сроком на шесть месяцев без указания на полномочия по участию в конкретном административном делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2012 N А57-1421/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы учреждения не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственный пожарный надзор
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 N А05-4018/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Жемчугова Николая Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае имеет место повторное привлечение предпринимателя к административной ответственности, апелляционная инстанция находит несостоятельнымИстец: Роспотребнадзор
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 N А05-5047/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 N А41-42449/11 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Принять отказ ООО от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области по делу, производство по апелляционной жалобе - прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 N А41-9135/12 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении передано на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Красноярского краяПозиция суда: Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушениями требований законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2012 N А33-12446/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений и о назначении административного наказанияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного Обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 N А75-3082/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Палитра" к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия судом первой инстанции пропущен не был, и возможность для отказа в удовлетворении заявлении УГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре по данному основанию у арбитражного суда отсутствовалаИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 N А75-2563/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной властиПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений старшего судебного пристава Селтинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике Макарова Сергея Леонидовича по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, решение суда отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 N А71-7202/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Коробкова Дмитрия Владимировича по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельностиПозиция суда: А также характера допущенного нарушения, суд считает, что арбитражному управляющему следует назначить наказание в виде административного штрафаИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2012 N А55-23375/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Фокина Олега Вячеславовича р., пгтОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2012 N А43-18193/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений, 57 и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 и части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о наложении административных штрафов в размере 300тыс.руб. и 500тыс.рубПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Дагестан по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 N А15-682/2012 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ФАСТ ФУД СИСТЕМС" юридический адрес: Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 2а, к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ и отягчающих ответственность индивидуального ООО судом не установлено, и ответчик впервые привлекается к административной ответственности на основании ст.14.10 КоАП РФ, суд считает возможным привлечь ООО к административной ответственности, назначив ему минимальный размер штрафа, установленный ст.14.10 КоАП РФ - тридцать тысяч рублейИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2012 N А40-82592/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 N А76-9623/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Главного государственного инспектора Котовского, Даниловского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Тихоновой Елены Васильевны и о назначении административного наказания по делу и о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Принятый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 N А12-14978/12 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Главного государственного инспектора Котовского, Даниловского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Тихоновой Елены Васильевны и о назначении административного наказания по делу и о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Принятый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 N А12-14980/12 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительствоПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы службы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 N А53-10151/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 N А41-14742/12 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Требования заместителя Западно-Сибирского транспортного прокурора о признании незаконным и отмене постановления службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2012 N А33-12241/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Эверест" по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований административного органа, ввиду существенного нарушения процедуры привлечения к административной ответственностиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 N А75-3148/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Первомайского района города Ижевска и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11 Закона Удмуртской Республики " и Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений"Позиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 N А71-6583/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Обществу с ограниченной ответственностью научно-медицинское предприятие "Альтернативная медицина" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2012 N А55-23382/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было рассмотрено административным органом 18.06.2012 за пределами двухмесячного срока давности привлечения Общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2012 N А55-21494/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску и о назначении административного наказания, которым предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4 000 рублейПозиция суда: Заявленные предпринимателем требования удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2012 N А05-10050/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа 250 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 N А56-36809/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив данные обстоятельства, суд считает, что указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку заявитель был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защитыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 N А56-44368/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю и о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд обоснованно признал незаконным и отменил постановление административного органаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 N А73-5829/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Регулстройгаз" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, не установлено, суд апелляционной инстанции считает необходимым наложить на Общество административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьей 14.37 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 N А23-970/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив данные обстоятельства, суд считает, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защитыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2012 N А56-44635/2012 - Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2012 N А60-32818/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области и постановления Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской областиПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 N А53-2490/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2012 N А11-1993/2011 N ВАС-10223/12 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2012 N А11-9081/2010 N ВАС-10184/12 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2012 N А33-11314/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Довод заявителя о годичном сроке давности для привлечения к административной ответственности судом отклоняется, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о нарушении в данном случае прав потребителей, административным органом в материалы дела не представленыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2012 N А33-11146/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного контроля и экологической безопасности Ленинградской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Довод административного органа о том, что статья 7.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, судом не принимается в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2012 N А56-32364/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округеПозиция суда: Оценив данные обстоятельства, суд считает, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защитыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2012 N А56-33449/2012 - Оценивая вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, суды исходили из наличия у общества возможности соблюдения Закона № 171-ФЗ и из отсутствия доказательств, свидетельствующих о принятии им всех необходимых мер
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2012 N А53-10008/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. по исполнительному производствуПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление полностью соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, основания для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ имеются, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности отсутствуют, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 N А72-4094/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Арбитражный суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление в части размера административного наказания и назначить муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница » административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 20.4 КоАП РФИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2012 N А33-7907/2012 - Позиция суда: Требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора о привлечении к административной ответственности за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.09.2012 N А45-21569/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Водного кодекса РФ; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и об отмене представленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.09.2012 N А05-7453/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по налогу на прибыль; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса об административном правонарушении Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса об административном правонарушении Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 N А12-13603/12 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Шапковского Алексея Валерьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2012 N А56-46579/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего Сырлыбаева Ильдара Рафилевича за нарушение установленного статьей 110 Федеральный закон "О несостоятельности " порядка проведения торговИстец: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2012 N А65-29613/2011 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы службы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 N А53-10149/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствуютИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2012 N А33-10879/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2012 N А53-23615/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 N А82-4421/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., вынесенного главным государственным инспектором г. Лабытнанги по пожарному надзору - начальником Отдела надзорной деятельности по муниципальному образованию город Лабытнанги Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округуПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об извещении законного представителя ОАО как о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, так и вынесении оспариваемого постановления, в связи с чем его права не являются нарушенными, а потому основания для признания незаконным и отмены постановления Отдела у суда первой инстанции отсутствовалиИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 N А81-1566/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
