Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 135 136 137 138 [139] 140 141 142 143 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.1 КоАП РФПозиция суда: На основании всего вышеизложенного суд пришел к выводу, что административным органом существенно нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 N А78-3879/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Палитра" к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия судом первой инстанции пропущен не был, и возможность для отказа в удовлетворении заявлении УГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре по данному основанию у арбитражного суда отсутствовалаИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 N А75-2564/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 N А71-7732/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 N А71-7503/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2012 N А55-25207/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Соболева Виктора Викторовича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения по основаниям, изложенным в заявленииПозиция суда: Требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежит
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2012 N А43-21858/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Арбитражный суд Владимирской области правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, поэтому апелляционная жалоба по доводам, в ней приведенным, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 N А11-4169/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 1817 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 800 000 рублей штрафаПозиция суда: Проверяя законность данного постановления, суды пришли к выводу о нарушении административным органом процедуры его принятия, которое выразилось в вынесении постановления в один день с составлением протокола, что лишило предпринимателя возможности осуществить представление своих интересов и правИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2012 N А41-44773/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что законный представитель общества не был уведомлен надлежащим образом о месте составления протоколов об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2012 N А33-11444/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Немакиной Людмилы Николаевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012 N А56-51078/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области 50 ФД, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 300 рублей штрафаПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит отмене в части взыскания с ООО в доход федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2012 N А56-70709/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу государственного земельного надзора и о назначении административного наказания и предписания об устранении нарушений земельного законодательства по делуПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 N А32-40236/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 N А66-6810/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Реклама Сервис" к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия судом первой инстанции пропущен не был, и возможность для отказа в удовлетворении заявлении Управления ГИБДД по данному основанию у арбитражного суда отсутствовалаИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 N А75-2562/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Реклама Строй Сервис" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, исключающие привлечение общества к административной ответственности, установлены не были, в связи с чем апелляционный суд полагает, что назначив штраф в минимальном размере, предусмотренный санкцией статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вынес законное и обоснованное решение, а оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 N А75-2555/2012 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Даниленко Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, допущенные нарушения, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение посягает на экономические права и интересы владельца товарного знака или лица, законно использующего наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2012 N А55-22680/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Черниговского муниципального района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Приморскому краю, которым учреждение привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, государственная пошлина уплачена представителем учреждения, имеющим право действовать от имени заявителя без доверенности, Абрамовой Ириной Николаевной на основании чека-ордераИстец: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 N А51-9679/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Черниговского муниципального района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Приморскому краю, которым учреждение привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, государственная пошлина уплачена представителем учреждения, имеющим право действовать от имени заявителя без доверенности, Покидько Еленой Николаевной на основании чека-ордераИстец: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 N А51-12857/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Обжалуемый судебный акта подлежит отмене, в удовлетворении требований следует отказать
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 N А46-22143/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 N А45-17173/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Краснобаковские Молочные Продукты", г. Нижний Новгород, к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2012 N А43-18745/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Петрол Систем Иваново" и общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Плюс 33" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию группой лицПозиция суда: В то же время арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства, установленные по делу, и принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 N А17-3085/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оцененыИстец: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 N А15-839/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оцененыИстец: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 N А15-838/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ГУ МЧС России по делу и о привлечении АОЗТ "АиС-Центрремстрой" к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 20.4Позиция суда: В соответствии со ст. 1.5, 2.1, 4.5, 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 210, 211АПК РФ, судОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 N А40-117887/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу и о назначении административного наказанияПозиция суда: С учетом ходатайства заявителя, его финансового и имущественного положения, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, на приостановление деятельности на срок десять сутокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2012 N А56-37945/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТВ-Маяк" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: С учётом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 N А07-10429/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.2012 N А26-6592/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении жилищно-строительного кооператива - 94 к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: В свою очередь, ответчиком в пределах своих полномочий предпринимались меры для исполнения предписания, а поскольку его неисполнение в установленный срок связано с действиями третьих лиц, суд пришел к выводу об отсутствии вины ЖСК-94 в совершении вменяемого ему правонарушения
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2012 N А51-16895/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БИЗ"Позиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, подлежит применению специальная норма, квалифицирующая незаконные действия ООО как оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 N А56-25798/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу: 190068, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 133 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы инспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 N А56-30290/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Палитра" к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия судом первой инстанции пропущен не был, и возможность для отказа в удовлетворении заявлении Управления ГИБДД по данному основанию у арбитражного суда отсутствовалаИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 N А75-2566/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Реклама Сервис" к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия судом первой инстанции пропущен не был, и возможность для отказа в удовлетворении заявлении Управления ГИБДД по данному основанию у арбитражного суда отсутствовалаИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 N А75-2561/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Реклама Строй Сервис" к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия судом первой инстанции пропущен не был, и возможность для отказа в удовлетворении заявлении Управления ГИБДД по данному основанию у арбитражного суда отсутствовалаИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 N А75-2560/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Реклама Строй Сервис" к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия судом первой инстанции решения пропущен не был, и возможность для отказа в удовлетворении заявлении Управления ГИБДД по данному основанию у арбитражного суда отсутствовалаИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 N А75-2556/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Шароян Карапета Мовсесовича предусмотренной частью 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012 N А55-24765/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Трихачева Андрея Петровича предусмотренной частью 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012 N А55-24675/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2012 N А53-27839/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отделения надзорной деятельности Марьяновского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области и о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасностиПозиция суда: Спорное постановление вынесено на законных основаниях, с соблюдением порядка и сроков, в связи с чем не может быть признано недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 N А46-8892/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления заместителя Главного государственного инспектора по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода и о наложении штрафа в размере 150 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, по основаниям, указанным в заявленииПозиция суда: Принимая во внимание наличие существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, не позволяющих полно и объективно рассмотреть дело, суд находит постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным и подлежащим отмене в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2012 N А43-7140/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Краснобаковские Молочные Продукты" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, изложенным в заявленииПозиция суда: Заявление административного органа о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежит
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2012 N А43-20694/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Исходя из установленных обстоятельств, суд удовлетворяет требование заявителя о признании незаконным постановления г. Южно-Сибирского управления РостехнадзораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2012 N А27-15558/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2012 N А05-10985/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения фонда и о взыскании в принудительном порядке недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2012 N А50-1291/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного отделом иммиграционного контроля УФМС России по Красноярскому краю наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2012 N А33-10676/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного отделом иммиграционного контроля УФМС России по Красноярскому краю наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2012 N А33-10677/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Арбитражный суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного Отделом надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления МЧС России по Красноярскому краю наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2012 N А33-11669/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: В удовлетворении требований заявителя - организации,осущствляющей эксплуатацию опасных производственных объектов о признании незаконным и подлежащим отмене постановления ЗСУ Ростехнадзора о привленчении заявителя к административной ответственности за нару
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2012 N А45-19463/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы и о привлечении ООО "ИФСК "АРКС" к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы г. о привлечении ООО к административной ответственности и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2012 N А40-103357/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд не усматривает оснований для применения по данному делу дополнительной санкции в виде конфискации изъятой продукции в связи с отсутствием в материалах дела доказательств того, что изъятая в соответствии с протоколом изъятия алкогольная продукция находится в нелегальном оборотеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 26.09.2012 N А52-3447/2012 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Курчавовой Людмилы Ивановны к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 N А68-5493/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении товарищества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 200 000 рублей штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал товариществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 N А41-11404/12 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 75 ЗГ и о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФПозиция суда: При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности постановления Управления министерства внутренних дел России по г. Чите 75 ЗГ г. о привлечении Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 N А78-3921/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене ста двадцати двух постановлений №№ 11-002/1-16, 11-004/1-96 и 11-006/1-10 и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 36 Закона Забайкальского края "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции находит правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости снижения назначенных ООО штрафных санкций, с учетом обстоятельств смягчающих ответственность при отсутствии обстоятельств отягчающих ответственность Общества, за нарушение части 3 ст. 36 Закона Забайкальского края «Об административных правонарушениях» по постановлениями административного органа, и с доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 N А78-1870/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Чумакова А.ЕПозиция суда: Также суд считает необходимым применить дополнительно наказание в виде конфискации предмета административного правонарушенияИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2012 N А55-22676/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицированно правильно, вид административного наказания назначен верно, размер примененного административного штрафа соответствует наименьшему размеру, установленному санкцией вменяемой статьи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ является законным и оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2012 N А53-25685/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - Территориальный отдел по Архангельской области и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об отмене решения Федеральной службы по финансовым рынкам России, принятого по результатам обжалования указанного выше постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.09.2012 N А05-10136/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2012 N А60-20744/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ГУ ГИБДДД МВД РФ по Московской области АВ 000518 и о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением процессуальных норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2012 N А40-90649/2012 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановленийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2012 N А65-2806/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении делу присвоен номер А65-27612/2011Позиция суда: С учетом соблюдения процессуальных гарантий лица привлекаемого к административной ответственности в ходе процедуры привлечения к административной ответственности, а также п. 3.5 Правил «О размещении средств наружной рекламы и информации в городе Казани», утвержденных Решением Казанской городской Думы, который устанавливает, что на рекламном щите обязательным является размещение согласованной таблички с указанием наименования, контактного телефона владельца рекламной конструкции, номера разрешения на ее установку, суд пришел к выводу о не доказанности доводов заявителя, считает их как желание уклониться от ответственности за размещение рекламы пива в непосредственной близости от школыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 N А65-27610/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений Управления Федеральной Миграционной службы по Тверской области в лице отделения в Центральном районе г. Твери по делам об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку 08.02.2012 общество не предоставляло отделению УФМС заведомо ложных сведений, протоколы об административном правонарушении составлены с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, а оспариваемые постановления - статьи 29.10 КоАП РФ, что является существенным нарушением, объяснения Рахманова М.Ю., Юсупова И.М., Юсупова Р.Э., Маматкулова З.А и Матсапаева Х.М. не свидетельствуют об осведомленности общества о заявлении последним отделению УФМС заведомо ложных сведений, а также не предъявлены иные доказательства в полной мере свидетельствующие о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно признал незаконными и отменил постановления отделения УФМС - 303Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 N А66-4589/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Дальохрана" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 N А73-5974/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Классик Телеком"Позиция суда: Решение суда, в соответствии с которым в привлечении общества к административной ответственности отказано, подлежит оставлению без измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 N А56-27592/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Реклама Строй Сервис" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Бстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, исключающие привлечение общества к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно назначил Обществу минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ()Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 N А75-2558/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Оганнисяна А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Также суд считает необходимым применить дополнительно наказание в виде конфискации предмета административного правонарушенияИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2012 N А55-24291/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Прудниковой Натальи Николаевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено, предприниматель признал допущенные нарушения, суд считает возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть с конфискацией слабоалкогольной продукции, изъятой согласно протоколу осмотра места происшествия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2012 N А53-26576/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст.16.15 КоАП РФПозиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения суда в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового решения - о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Федеральной таможенной службы по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 N А40-76991/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФОПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Мосводоканалом требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 N А40-66994/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Первая фармацевтическая компания" к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 N А25-1168/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Кабардино- Балкарской Республике и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что рассмотрение управлением дела в тот же день, что и составление протокола об административном правонарушении в данном конкретном случае не нарушило права общества, как лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены постановления управления о привлечении администрации к административной ответственности не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 N А20-648/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Изъятая алкогольная продукция возврату индивидуальному предпринимателю не подлежит, подлежит передаче соответствующей организации для переработки или уничтоженияИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2012 N А33-13271/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г.Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: В действиях Общества не доказан состав вменяемого ему правонарушения, а также вины Общества в этом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.7 КоАП г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012 N А40-105832/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Ириска" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФПозиция суда: Суд полагает, что указанное в протоколе об административном правонарушении АП-Юр событие правонарушения (реализация алкогольной продукции без соответствующего разрешения (лицензии) и представленные доказательства (протокол обследования, составленный в присутствии понятых, товарный чек ) подтверждают совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2012 N А56-52960/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пугачевский карьер" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ошибочно уплаченная обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджетаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 N А07-7733/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым общество с ограниченной ответственностью "Адель" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 N А47-7992/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что ФГУП «Почта России не подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.3 КоАП РФОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 N А33-21216/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 N А55-15850/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к ответственности по части 1 статьи 14.8Позиция суда: Апелляционная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле третьих лиц - потребителей коммунальных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 N А12-15264/12 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России по Каменскому району Ростовской области АА215158 и о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 N А53-12254/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 и части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 N А61-711/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5000 рубПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делуОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 N А61-1627/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Федосеева Олега Владимировича к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2012 N А55-24464/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Новочеркасске, Аксайском, Багаевском, Веселовском районах по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку административным органом не был установлен факт события административного правонарушения, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено без участия законного представителя общества и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о месте, дате и времени совершения данного процессуального действия, что является существенным нарушением процедуры привлечения банка к административной ответственности, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, при производстве по делу об административном правонарушении нарушены положения статьи 25.1 и 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав и законных интересов банка, как лица, привлекаемого к ответственности, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2012 N А53-26190/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и подлежащим отмене постановлений и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, а также просит взыскать судебные расходы за участие представителя в сумме 15 000 рублейПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой ин станции правомерно применил положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое наказание.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 N А45-17688/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области, г. Нижний Новгород, по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2012 N А43-10203/2011 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Марий ЭлПозиция суда: Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 N А38-2248/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Дмитриева Андрея Игоревича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требования административного органаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 N А11-2522/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Законные основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют; заявленное требование административного органа удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2012 N А33-11320/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве и о привлечении ЗАО "ИНТЕКО" к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФПозиция суда: Довод ответчика об извещении заявителя о дате, месте и времени рассмотрения административного дела путем выезда 16.05.2012г. по адресу местонахождения в соответствии с государственной регистрации ЗАО : г. Москва, Никитинский переулок, д.5 для вручения Определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и Протокола об административном правонарушении, но отказом сотрудника организации от подписи, удостоверяющей получение определения и протокола, судом отклоняется, поскольку фиксация специалистом-экспертом на копии определения факта отказа от расписки в получении уведомления о времени и месте рассмотрения административного дела, не может свидетельствовать о получении данного определения законным представителем ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2012 N А40-80407/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Оспариваемое постановление не может служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, является незаконным и подлежит отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2012 N А40-101286/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно посчитал, что препятствий для соблюдения законодательства о защите конкуренции у заявителя не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 N А54-5575/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лотерион" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное и указание Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, содержащееся в постановлении, постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу подлежит отмене и пересмотру по новым обстоятельствамИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 N А82-13054/2009 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФПозиция суда: На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности Постановления Государственной жилищной инспекции Республики Саха г. по делу об административном правонарушении о привлечении УКОЖФ «ЖКХ Губинский» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, необходимости удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 N А58-3501/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2012 N А55-24676/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Агасяна Сасуна Серегеевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2012 N А55-24218/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора муниципального района Нефтегорский по использованию и охране земель и о назначении административного штрафа в размере 40 000 рублей по делуПозиция суда: Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2012 N А55-22491/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, между ООО и фирмой UAB «LONGIVESTA» 19.03.2010 г. заключен контракт Общая стоимость контракта составила 2 015 евро, в АКБ «Инвестбанк» был открыт временный транзитный счетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 N А40-55899/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2012 N А34-3078/2011 N ВАС-8658/12 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что по нарушениям, выявленным в результате проверки, проведенной 28.08.2009, на момент привлечения общества к ответственности истек установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2012 N А55-27883/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
