Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 134 135 136 137 [138] 139 140 141 142 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 8.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Оспариваемое постановление не может служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2012 N А40-122556/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что постановление г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2012 N А40-111116/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Башвесть" к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 N А07-11088/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 N А07-11087/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 N А53-17512/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Директора Департамента административного обеспечения Министерства экономики Ульяновской области, считают его незаконным и просят отменитьПозиция суда: Руководствуясь статьями 208, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2012 N А72-7664/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 N А60-25680/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Пахомовой Татьяны Анатольевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено, предприниматель признал допущенные нарушения, суд считает возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть с конфискацией алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу осмотра места происшествияИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2012 N А53-28777/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориального отделения управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г.Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах по делу и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление территориального отделения управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г.Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2012 N А53-26641/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2012 N А53-26488/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области воинского учета; Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 54 ЮП и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в виде административного штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции, которым отказано Обществу в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Инспекции, подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 N А45-14485/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности Постановления гИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 N А19-12926/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан. по делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 N А15-1003/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Лопатина Дмитрия Михайловича к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФПозиция суда: А также принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить ИП наказание в виде штрафаИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 N А03-7592/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Шавленко Виктора Александровича к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано Прокурору в удовлетворении заявления о привлечении Предпринимателя к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 N А03-10029/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене полностью постановления и о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 5000 рублейПозиция суда: Оспариваемое постановление не может служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, является незаконным и подлежит отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2012 N А40-110068/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ОАО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ и отягчающих ответственность ООО судом не установлено, суд считает возможным привлечь ООО к административной ответственности, назначив ему минимальный размер штрафа, установленный ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ - тридцать тысяч рублейИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2012 N А40-100811/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, открытого акционерного общества "ТНК-Нягань"Позиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления прокурораИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 N А75-2288/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного, частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Ростовской области. о привлечении индивидуального предпринимателя, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отменеИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2012 N А53-19828/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ОАО "ОмскВодоканал" к административной ответственности, предусмотренной стать?й 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере одной сотой размера суммы выручки от реализации услуг по холодному водоснабжению и водоотведению промышленным предприятиям за 2009 год, что составляет 9 594 080 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 N А46-2782/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Жалюзи" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 N А46-23294/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасностиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 N А46-19795/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Стройинвестинжиниринг" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в срок предписания Инспекции, а именно: не выполнило на въезде-выезде со стройплощадки мойки колес с отстойникамиПозиция суда: Заявление Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2012 N А43-22859/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания по делу главного государственного инспектора Кстовского и Дальнеконстантиновского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание наличие существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, не позволяющих полно и объективно рассмотреть дело, а также отсутствие в материалах административного дела доказательств наличия в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения суд считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2012 N А43-19332/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении органом пожарного надзора требований статей 25.1, 25.4 и 25.5 КоАП Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 N А19-13146/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: И правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 N А19-13102/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: И правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 N А19-10686/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2012 N А33-12858/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемых постановления Объединения административно-технической инспекции города Москвы. о назначении ООО административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2012 N А40-109883/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления ОАТИ г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 7.22 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 15 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об установлении условий, предусмотренных ч.6 ст.210 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого Постановления незаконным и его отмены, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2012 N А40-109681/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Из материалов дела следует, что по заявлению ОАО определением Якутского УФАС России в отношении ОАО возбуждено дело по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закон «О защите конкуренции»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2012 N А58-197/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления и о назначении административного наказания, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской областиПозиция суда: Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований общества в части признания незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 N А62-4148/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, в котором просил арбитражный суд и о привлечении индивидуального предпринимателя Носовой Инны Семеновны к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 3 000 руб. признать незаконным и отменить в части назначенного наказанияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 N А81-1777/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, в котором просил арбитражный суд и о привлечении индивидуального предпринимателя Пуканюк Галины Михайловны к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 3 000 руб. признать незаконным и отменить в части назначенного наказанияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 N А81-1775/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ахмерова Дамира Мирзажановича к административной ответственности за совершение административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленного требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Павловский» о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности отказано, суд пришел к выводу, о том, что изъятая по протоколу алкогольная продукция - водка «Крещенская» 1 бутылка емкостью 0,5 литра, подлежат передаче в уполномоченный орган на переработку или уничтожениеИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2012 N А72-8572/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской областиПозиция суда: В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2012 указано, что в соответствии с Положением о Ростовском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» (утверждено Правлением банка, протокол от 12.05.2008 № 27) названный филиал не является обособленным подразделением ОАО «Россельхозбанк», не является самостоятельным юридическим лицом и действует от имени ОАО «Россельхозбанк» (г. Москва, пер. Гагаринский, д.3).В материалах дела имеется письмо от 15.06.2012 № 07-23н-12/1815, направленное в адрес головного офиса банка, о необходимости явки в прокуратуру Аксайского района для рассмотрения вопроса о вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,2 статьи 14.8 КоАП РФ, а также письмо от 26.06.2012 № 07-23н-12 аналогичного содержания, направленное в адрес Ростовского регионального филиала банка. Вместе с тем, доказательств того, что письмо от 15.06.2012 № 07-23н-12/1815 прокуратурой действительно было направлено в адрес ОАО «Россельхозбанк» по адресу: г. Москва, пер. Гагаринский, д. 3 и получено указанным адресатом таких, как почтовый реестр с отметкой почтового отделения связи о принятии соответствующей корреспонденции на отправку, почтовое уведомление о вручении сотруднику головного офиса конверта с письмом от 15.06.2012 № 07-23н-12/1815, заинтересованным лицом не представлено. Имеющаяся же в материалах дела копия книги учета исходящей корреспонденции, которая ведется в прокуратуре Аксайского района, не может быть признана надлежащим доказательством отправки письма от 15.06.2012 № 07-23н-12/1815 в адрес законного представителя, в связи с чем не принимается судом. Иных доказательств уведомления законного представителя банка о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении материалы административного дела не содержат, в рамках рассмотрения настоящего судебного дела заинтересованным лицом не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствует уведомление законного представителя банка о проведении 14.06.2012 проверки и необходимости предоставления Ростовским региональным филиалом банка соответствующих документов для проведения проверки, включая типовые формы кредитных договоров. Таким образом, в материалах дела имеется только копия письма от 26.06.2012 № 07-23н-12, представленная заявителем, подтверждающая факт уведомления руководителя Ростовского регионального филиала банка о необходимости явки в прокуратуру 29.06.2012 для вынесения составления об административном правонарушении и дачи объяснений. Суд считает необходимым также отметить тот факт, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки были направлены в адрес территориального Управления 05.07.2012 за исх. № 07-45н-12, тогда как запросы на явку в прокуратуру, в том числе письмо от 15.06.2012 № 07-23н-12/1815, а также копии книги учета исходящей корреспонденции 17.07.2012 № 07-23н-12.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2012 N А53-26189/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: С учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, согласно которой в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, то суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть, в связи с чем, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 N А50П-549/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 N А22-1905/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ястребовой Валентины Петровны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2012 N А09-8300/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене полностью постановления и о привлечении ООО "Строительно-монтажная компания "Стройкомплекс-3" к административной ответственности и назначении административного наказания на основании ст.8.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 80 000 рублейПозиция суда: Оспариваемое постановление не может служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2012 N А40-96500/2012 - Суд первой инстанции не установил, какое лицо, обладающее статусом юридического лица, вправе представлять интересы прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара при решении вопроса о возмещении судебных расходов, возникших в деле
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2012 N А63-1956/2011 - Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что Учреждение «Детский центр развития «Жираф» не подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А33-7308/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, признании незаконным и отмене представления Владивостокской таможниПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А41-14284/12 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ТСЖ события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А60-17426/2012 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Ятманова В.В., г.Дзержинск, по признакам совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, заявление Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении индивидуального предпринимателя, г.Дзержинск, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2012 N А43-21540/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Коньшина Евгения Юрьевича р., г. Нижний Новгород, к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2012 N А43-20797/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Нижегородская аптечная сеть", г. Нижний Новгород, к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2012 N А43-20796/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Добрыня", г. Нижний Новгород, к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2012 N А43-20795/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кировской области, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 40 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А28-5668/2012 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Кемеровской области по использованию и охране земель Черемных И.А. Управления Росреестра по Кемеровской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция считает незаконным постановление Управления года, а требования Общества - подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А27-11626/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ОСТАС" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок давности привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ истек
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А14-11027/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ульяновской области и о наложении административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. по ст.7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь статьями 208, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2012 N А72-7544/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд полагает, что у общества отсутствовала возможность подготовить квалифицированные возражения по факту вменяемого правонарушения, а также представить соответствующие доказательства, что свидетельствует о нарушении законодательно установленных прав заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2012 N А33-10956/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 N А76-8572/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Противопожарные работы" к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за осуществление деятельности с нарушением лицензионных условийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов, содержащихся в обжалованном решении суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 N А76-12792/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Оценив обстоятельства совершения административного правонарушения, принимая во внимание множественность допущенных нарушений, суд не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения общества от административной ответственностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2012 N А51-19084/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Бровина Андрея Михайловича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное арбитражному управляющему наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФИстец: Росреестр
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 N А56-32298/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Русская свинина" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской ФедерацииПозиция суда: Суд считает возможным наложить на общество минимальный размер административного штрафа
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2012 N А53-27842/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, наличие смягчающего обстоятельства - совершение правонарушения впервые, установленного административным органом, не установление в ходе рассмотрения дела отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного административным органом наказания в виде штрафа, считать назначенным по постановлению заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору о назначении административного наказания наказание в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2012 N А33-12680/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: В действиях заявителя не доказан состав вменяемого заявителю правонарушения, а также вины заявителя в этом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.7 КоАП г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2012 N А40-113637/2012 - Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2012 N А60-33533/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 N А05-7757/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Иртелком" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 N А61-1193/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу подлежит отмене, вопрос следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 N А60-28259/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 N А60-23150/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ляпина Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Также суд считает необходимым применить дополнительно наказание в виде конфискации предмета административного правонарушенияИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2012 N А55-27210/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления, вынесенного Отделом государственного пожарного надзора по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода Главного управления МЧС России по Нижегородской области по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде предупреждения и о признании недействительным представления, выставленного Отделом государственного пожарного надзора по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода Главного управления МЧС России по Нижегородской области в адрес Общества о принятии необходимых мер для устранения выявленных нарушений требований и правил пожарной безопасности
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2012 N А43-16235/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления NЗС 07.2012-128.2 по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд полагает, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, а также в связи с тем, что вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности при рассмотрении материалов дела, не выяснялсяОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2012 N А33-13588/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Престиж" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2012 N А36-879/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления ОАТИ г.Москвы по делу и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.10 Закона г. Москвы "Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012 N А40-111523/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы и о привлечении ЗАО "Группа компаний "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ" к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы г. о привлечении ЗАО к административной ответственности и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012 N А40-103538/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы и о привлечении ООО "ИФСК "АРКС" к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы г. о привлечении ООО к административной ответственности и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012 N А40-103359/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания УфаБытСервис" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета - без удовлетворенияИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 N А07-11899/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 N А66-6374/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по заявлению Администрации Уссурийского городского округа к Отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу по Приморскому краю о наложении административного штрафа, прекратитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Служба судебных приставов
Определение Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2012 N А51-19988/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Предприниматель привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублейПозиция суда: Ответчик не доказал факт реализации алкогольной продукции, а следовательно, наличие в действиях ИП объективной стороны правонарушенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 N А82-3761/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении в установленном порядке ходатайства о прекращении исполнения постановления и о наложении штрафа об административном правонарушении и прекращении производства по делу и об обязании рассмотреть вопрос о наличии оснований для привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя Еске Н.Ю. с учетом изменения субъектного состава правонарушения, установленного в постановлении и о наложении штрафа об административном правонарушении и в случае отсутствия указанных оснований удовлетворить ходатайство посредством вынесения постановления о прекращении исполнения постановленияПозиция суда: При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 N А81-904/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличии вины предприятия в совершении административного правонарушения, поскольку на него как на лицензиата возложена обязанность по соблюдению установленных нормативными актами в области связи сроков, однако, при наличии возможности их соблюдения ФГУП "Почта России" не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 N А60-27461/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 N А50-10295/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Градостроительное зонирование; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Выводы суда о наличии в действиях Учреждения события вмененного правонарушения являются правильнымиИстец: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 N А45-18014/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления от 17.04.2012№ 65об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 N А45-16377/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Судом установлено, что административным органом при составлении протокола об административном правонарушении 24 КО законному представителю общества с ограниченной ответственностью права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, не разъяснялисьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2012 N А33-11294/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности, предусмотренной ст.16.10 КоАП РФ, в виде назначения административного штрафа в размере 7 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2012 N А40-89957/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Верафарм" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования административного органа о привлечении Общества с ограниченной ответственностью к ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежат по причине пропуска административным органом срока для обращение в арбитражный судИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2012 N А51-20041/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Дайнеко Леонида Михайловича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешенияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 N А73-6906/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании с Прокуратуры Ярославской области расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, связанных с рассмотрением дела по заявлению Прокурора Дзержинского района города Ярославля и о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением суда, по которому в удовлетворении требований прокурора отказаноПозиция суда: Заявление ООО подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 N А82-313/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления - без удовлетворенияИстец: Роспотребнадзор
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 N А60-22424/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, отмене либо изменению не подлежитИстец: Роспотребнадзор
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 N А50-11841/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Мечта", г. Дзержинск Нижегородской области, к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2012 N А43-19605/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Кстовского и Дальнеконстантиновского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2012 N А43-19323/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Кстовского и Дальнеконстантиновского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2012 N А43-19321/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "МегаФон" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Первый арбитражный апелляционный суд считает, что административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 N А43-16969/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО и о назначении МГУП "Мосводоканал" административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 N А40-66987/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Петрол Систем Иваново" и общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Плюс 33" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию группой лицПозиция суда: Указанное выше постановление прокурора, как вынесенное с нарушением установленного КоАП РФ порядка не может являться процессуально-правовым основанием для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 N А17-2248/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении направлено по подведомственности в Арбитражный суд Красноярского краяПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседанииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2012 N А33-12449/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления старшего государственного инспектора ДН 4 БП ДПС ГИБДД ОУВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве МО 2903006 и о привлечении к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012 N А40-109600/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФПозиция суда: Доводы заявителя жалобы о соблюдении прокуратурой процессуальных требований КоАП РФ при совершении указанного выше процессуального действия не могут быть приняты апелляционным судомИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 N А32-6834/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалами дела подтверждается и не отрицается предпринимателем факт отсутствия в составе спорного платежного терминала контрольно-кассовой техники, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 N А05-6214/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росалко-Интеллект" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Сравнение помещений, зданий, указанных в упомянутых протоколах осмотра, и помещений, зданий, принадлежащих обществу, позволяет сделать вывод о том, что помещения, здания принадлежащие обществу, не являлись предметом проверкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 N А41-41815/11 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО не имеетсяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 N А26-1752/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
