Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 132 133 134 135 [136] 137 138 139 140 ... 255 »
- Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасностиПозиция суда: Довод подателя жалобы о том, что акт проверки, составленный в отсутствие законного представителя юридического лица, является ненадлежащим доказательством события вменяемого в вину ООО правонарушения, апелляционным судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 N А81-1658/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской областиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 N А70-6041/2012 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления № А 12/53 и о назначении административного наказания за нарушение антимонопольного законодательстваПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований ООО ПКФ «Тюменьстройиндустрия» не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 N А70-4131/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановления и о назначении административного наказания по ст. 7.23 КоАП РФ незаконнымПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2012 N А55-25098/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГлобалСтройПодряд" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 N А31-6075/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела экологического надзора Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.21Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления Росприроднадзора о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 N А03-9204/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела экологического надзора Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края и о привлечении к административной ответственности по статье 8.2Позиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет, как не нашедший своего подтверждения в материалах дела, довод Управления Росприроднадзора об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушенииИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 N А03-9203/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Арбитражный суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2012 N А33-10577/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу о нарушении обществом п.5 ч.1 ст.10 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении Общества к административной ответственности по ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о том, что в данном случае подлежит применению нормативный правовой акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, а именно часть 1 статьи 14.31 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2012 N А68-4882/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012 N А40-123196/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012 N А40-109271/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ИлА.Н. курагинский" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции правомерно привлек ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 N А33-8981/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 29 МА 001315 по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что административный орган имел возможность принять иные меры по извещению общества, однако не сделал этого при отсутствии каких-либо объективных причинИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 N А05-3565/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФПозиция суда: Процессуальных нарушений при производстве по административному делу административным органом не допущеноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 N А32-19493/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Алиева Джаваншира Самид оглы к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отмечает, что обнаружение лицом, не уполномоченным возбуждать административное производство, признаков длящегося административного правонарушения не расценивается как начало течения срока давности привлечения к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2012 N А26-8256/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: На основании вышеизложенного суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с одновременным приятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 N А41-18736/12 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: с требованием признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии городского округа "Город Хабаровск", которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушенияхПозиция суда: Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что постановление административной комиссии о привлечении ООО к административной ответственности следует признать незаконным и отменитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 N А73-6384/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фармалан" к административной ответственности за правонарушение предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела: отказным материалом, в том числе постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия, протоколом личного досмотра, протоколом передачи денежных купюр, актом обследования помещений, объяснениями Лиманской Н.Н. и Шолоховой Л.А; актом прверки ; протоколом об административном правонарушении, а также иными документами
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 N А75-3832/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 N А71-9178/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Серый-Козак Павла Николаевича и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 КоАП РФПозиция суда: Суд полагает необходимым привлечь Индивидуального предпринимателя Серый-Козак Павла Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ, в виде штрафаИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2012 N А55-28374/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2012 N А55-28180/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2012 N А55-28156/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственности "Самарские аптеки" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2012 N А55-26324/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В рассматриваемом споре в соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ днем обнаружения правонарушения является 27.06.2012 - день составления акта проверки, в котором отражены все выявленные нарушения
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 N А50-13087/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В рассматриваемом споре в соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ днем обнаружения правонарушения является 20.06.2012 - день составления акта проверки, в котором отражены все выявленные нарушенияИстец: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 N А50-13059/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 N А50-13057/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о признании Учреждения виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 N А46-654/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении последнего к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 N А46-24971/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Потенциал Сибири" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Управления о привлечении ООО к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФИстец: Роспотребнадзор
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 N А27-14607/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2012 N А40-127766/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2012 N А40-118379/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Объединение Хлебоприемных Предприятий ИлА.Н. Курагинский" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции правомерно привлек ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N А33-8298/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение Водного кодекса РФ; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и об отмене представленияПозиция суда: Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента выявления факта отсутствия названных выше документов, а не с момента обнаружения сброса сточных вод и составления акта осмотра территории, как ошибочно указал суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N А05-7453/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления министерства внутренних дел России по г. Самара ОППозиция суда: Суд считает, что требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого Постановления подлежат удовлетворению, поскольку допущены существенные нарушения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности юридического лица, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2012 N А55-23799/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленные требования Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью, к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2012 N А53-31310/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, вынесенного начальником отдела надзорной деятельности по г. Волгодонску управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ростовской областиПозиция суда: Руководствуясь статьями 1.6, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1 и 29.7 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о нарушении административным органом процессуальных прав заявителя, в связи с чем, оспариваемое постановление о назначении административного наказания, вынесенное начальником отдела надзорной деятельности по г. Волгодонску управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ростовской области в отношении Закрытого акционерного общества «Тандер» является незаконным, подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2012 N А53-28078/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора дорожного надзора Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нижнему Новгороду ПП 000099Позиция суда: Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N А43-7626/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД по г. Москве МУ 0003074 и о привлечении ООО "СпецТрансРегионСтрой" по ст. 12.34 КоАП РФПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, требование ООО о признании незаконным и отмене полностью постановления ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве 0003074- удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N А40-63980/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГлобалСтройПодряд" к административной ответственности на основании части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатациюПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Костромской области по делу и удовлетворения апелляционной жалобы прокурора не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N А31-5653/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АРС" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с конфискацией продукцииПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N А15-638/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с истечением срока давности привлечения Марусенцева Александра Борисовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования прокурораИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2012 N А33-14666/2012 - Исковые требования об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2012 N А60-37684/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2012 N А40-130083/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2012 N А40-129561/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2012 N А40-120623/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2012 N А40-118100/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2012 N А40-118093/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2012 N А40-115650/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2012 N А40-114273/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Следует вывод, что оспариваемые постановления не соответствуют законодательству об административных правонарушениях, в связи с чем требования ООО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2012 N А40-106545/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском и Сланцевском района и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив данное обстоятельство, суд пришел к выводу, что указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защитыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2012 N А56-48027/2012 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Астэк" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, Общество уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении письмом. 07.08.012 представитель Общества, действовавший на основании доверенности, явился в таможню для представления интересов Общества при составлении протокола об административном правонарушении, однако на проходной таможни его не пропустили, ссылаясь на то, что должностное лицо, уполномоченное на составление протокола, не отвечает по телефонуИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2012 N А56-47863/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремдом"Позиция суда: Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении вынесено прокурором 25.06.2012, в связи с чем трехмесячный срок для привлечения общества к административной ответственности истек 25.09.2012Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 N А05-8883/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений и о назначении административного наказания по делам NN 27/3796-Ю-2011/92, 27/3796-Ю-2011/93, 27/3796-Ю-2011/94, 27/3796-Ю-2011/96, 27/3796-Ю-2011/99, 27/3796-Ю-2011/101, вынесенных заместителем главного государственного инспектора Подольского района Московской области по использованию и охране земель, которыми общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 N А41-15250/12 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Евростиль": Калининградская область, г. Советск, ул. А. Невского, д. 28Д, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 N А21-2305/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012 N А55-27840/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что вина Общества в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствамиИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012 N А55-27834/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012 N А55-27776/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012 N А55-27774/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012 N А55-27772/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012 N А55-27770/2012 - Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Давыдкина Сергея Анатольевича по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельностиПозиция суда: А также характера допущенного нарушения суд считает, что ему следует назначить наказание в виде минимального размера административного штрафа в размере 2500руб., предусмотренного ч. 3 ст. 14 13 КоАП РФИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012 N А55-27192/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственности "Пейсмекер" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012 N А55-27025/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Мурзину Оксану Сергеевну к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Также суд считает необходимым применить дополнительно наказание в виде конфискации предмета административного правонарушенияИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012 N А55-26885/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012 N А55-26438/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Материалами дела установлено, что постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности года составлено без участия предпринимателя в присутствии представителя по общей доверенности Ляшко А.ВИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 N А51-12398/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Материалами дела установлено, что постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности года составлено без участия предпринимателя в присутствии представителя по общей доверенности Ляшко А.ВИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 N А51-12397/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении последнего к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 N А46-24970/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренными статьями 6.3 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оценены
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 N А15-1024/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 77 МО, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены постановления 77 МОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2012 N А40-111749/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2012 N А40-90751/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Джавадлы Аяза Муссаддин оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из изложенного, алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, указанная в протоколе изъятия, подлежит изъятию у предпринимателя с направлением на переработку или уничтожениеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2012 N А56-59989/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания и о привлечении Службы к административной ответственности по части 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 N А69-1265/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике КарелияПозиция суда: Заявление подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.2012 N А26-8151/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исправление описок, опечаток; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Рябовола Юрия Анатольевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения судом допущена опечатка в указании места рождения Рябовола Ю.А., а именно: в абзаце первом резолютивной части решения по настоящему делу указано: «…уроженца г.Ставрополя Крымской области…», следовало указать: «…уроженца г.Севастополя Крымской области…»Истец: Росреестр
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.11.2012 N А05-10394/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублейПозиция суда: Суд считает, что заявленные подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2012 N А55-22331/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора Пролетарского района по пожарному надзору и о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о нарушении государственным инспектором административного законодательства при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, а также о нарушении процессуальных прав заявителя при производстве по делу об административном правонарушении, что является основанием к отмене оспариваемого постановленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственный пожарный надзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2012 N А53-29757/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемое постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области. о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению в части назначения наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2012 N А53-26985/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 N А45-21569/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал, что порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушенИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2012 N А75-8904/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2012 N А40-126569/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2012 N А40-119664/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Лесосибирская городская стоматологическая поликлиника" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела административное правонарушение МБУЗ «Лесосибирская городская стоматологическая поликлиника» совершено в период с 16.04.2012 по 17.04.2012Истец: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 N А33-11146/2012 - Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 4.2 и 4.3 КоАП РФ, с учетом установленного признака повторности привлечения к административной ответственности за алогичное правонарушение правомерно в пределах установленного срока давности привлек ИП к административной ответственности в виде штрафаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 N А33-4056/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Иванову Д.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд считает возможным изменить меру наказания на административный штрафИстец: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 N А32-12606/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2012 N А60-39454/2011 N ВАС-13864/12 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: При указании административным органом в резолютивной части постановления часть 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вместо части 6 названной статьи административным органом была допущена опечатка, которая определением административным органом исправленаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 N А74-2888/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Принять отказ ООО от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области по делу, производство по апелляционной жалобе прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 N А41-22569/12 - Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2012 N А60-37830/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 N А05-9104/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Виктория"Позиция суда: С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 N А05-6571/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВИОЛЕНТ"Позиция суда: Привлечение общества к административной ответственности является незаконнымИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 N А13-4921/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 N А23-3183/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 082751 и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 N А53-22523/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 N А05-8615/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанцииИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 N А32-10870/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Жигулевск по делу об административном правонарушении, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по статье 4.1 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде административного штрафа в размере 5000 рублейПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2012 N А55-26394/2012 - Предмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Котенко Сергея Дмитриевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2012 N А55-25947/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Аграфенина Анатолия Викторовича к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2012 N А55-24970/2012 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Даниленко Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, допущенные нарушения, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение посягает на экономические права и интересы владельца товарного знака или лица, законно использующего наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2012 N А55-23416/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
