Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 131 132 133 134 [135] 136 137 138 139 ... 255 »
- Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2012 N А55-29129/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Тхелидзе Гиви Тенгизовичу к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2012 N А55-29128/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Лапочкиной Екатерины Александровны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.16 КоАП РФПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Новокуйбышевска совместно с УУП ОУУП и ПДН О МВД России по г.Новокуйбышевск 17.09.2012 в 10 час. 20 мин. проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в области государственного регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей жидкости у ИП на торговой точке, расположенной по адресу: г. Новокуйбышевск, территория МУП РЭОИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2012 N А55-27829/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за допущенное административное правонарушение в области строительства, выразившимся в строительстве объекта капитального строительства: "Пристрой к зданию торгово-развлекательного центра "Мега-Сити", расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 160М, в отсутствии разрешения на строительство и просит назначить меру наказания в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта пристрой к зданию торгово-развлекательного центра "Мега-Сити", расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 160МОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2012 N А55-26334/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности принятых постановлений Управления Россельхознадзора по Самарской области года,,,,,,,, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2012 N А55-16201/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного отделением государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД по Устьянскому району Архангельской области, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2012 N А05-11176/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что представитель, присутствовавший при составлении протокола, имел неспециализированную доверенность, в которой было указание на другой объектИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2012 N А40-123189/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение законодательства о приватизации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, вынесенного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах Санкт-ПетербургаПозиция суда: При таких обстоятельствах Общество было лишено возможности реализовать представленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты, не имело возможности воспользоваться такими правами, как представлять доказательства, документы в обоснование своих доводов, представлять продуманные аргументированные объяснения, воспользоваться квалифицированной юридической помощьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2012 N А56-41572/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Белорецкий" ВВ 759350 и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 N А07-9767/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Харченко Сергея Вячеславовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принятый судебный акт отмене не подлежитИстец: Росреестр
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 N А12-20509/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ВВВ по делу об административном правонарушении и о привлечении ИП Жарикова А.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 10.7 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал ИП в удовлетворении требований об о признании незаконным и отмене постановления ВВВ по делу об административном правонарушении о привлечении ИП к административной ответственности по части 1 статьи 10.7 Закона города Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»Истец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 N А12-13617/12 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 N А32-1214/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 N А32-20262/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Болтакову Александру АлексеевичуПозиция суда: А также характера допущенного нарушения, которое привело к затягиванию процесса конкретного производства по делу о банкротстве, нарушению прав кредиторов, суд считает, что арбитражному управляющему следует назначить наказание в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3200рубИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2012 N А55-26215/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Батайское" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным наложить на общество минимальный размер административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2012 N А53-30797/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания к удовлетворению заявления отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2012 N А53-27541/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2012 N А53-26478/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 N А45-21719/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.10 КоАП Москвы в виде штрафа 5000 рубПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, требование о признании незаконным и отмене полностью постановления Административно-технической инспекции по СЗАО г. Москвы г. о привлечении ЗАО к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы в виде штрафа - удовлетворению
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 N А40-82754/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение законодательства о лицензировании; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2Позиция суда: На основании вышеизложенного, оспариваемое постановление Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю надзора года по делу об административном правонарушении правомерно признано судом незаконным и отмененоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 N А24-2827/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Балуева Василия Викторовича к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Поскольку ранее Индивидуальный предприниматель не привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства не установлены, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции, изъятой в ходе проверкиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012 N А56-61901/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АгроТрейд" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба управления удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 N А76-14361/2012 - Обоснован вывод судов о том, что общество, допустив хранение алкогольной продукции за пределами двухмесячного срока со дня истечения срока действия его лицензии, совершило правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2012 N А63-4951/2012 - Суды сделали правильный вывод о соблюдении срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2012 N А15-636/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Службой государственной жилищной инспекции, строительного надзора и ценообразования Республики ТываПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным органом не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения заявителя о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 N А74-2129/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Скрипальщикова Анатолия Анатольевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что избранная судом первой инстанции мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 N А33-9510/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, вынесенное по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении пл - Пс/0126-2012Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения Управления и для отмены решения суда областиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 N А62-5610/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Терек", 236023, г. Калининград, ул. Молочинского, д. 10, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 N А21-4803/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Терек" к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением условий, предусмотренных выданной лицензиейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме оценил обстоятельства дела и представленные доказательства и принял законное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 N А21-4804/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Привлечение ООО к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение в данном конкретном случае было невозможноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 N А70-5027/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Будника Павла Александровича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по оказанию телематических услуг связи без лицензииПозиция суда: КоАП РФ судом должен быть решен вопрос об изъятых вещах и документах, при этом суд считает необходимым конфисковать: Модем ADSL Router DSL-2500U в количестве 1 шт., компьютерную мышь centus в количестве 5 шт., клавиатуру centus в количестве 1 шт., монитор Viewsonic в количестве 2 шт., монитор acer в количестве 4 шт., которые являются орудием совершения административного правонарушенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2012 N А55-29105/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Чемирис Александра Евгеньевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что ранее индивидуальный предприниматель привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение на основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу, что в свою очередь, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст.14.1 КоАП РФ с конфискацией изъятой алкогольной продукцииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2012 N А55-28863/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Ивановой Натальи Валериевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2012 N А55-28724/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Романова Евгения Александровича к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2012 N А55-28385/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Абраамяна Ара Рафиковича к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2012 N А55-28384/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Добрый Лекарь" к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что вина Общества в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствамиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2012 N А55-28378/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: Об оспаривании постановленияПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2012 N А55-25063/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: Об оспаривании постановленияПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2012 N А55-25062/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТД "Южный Торговый Синдикат" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензииПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение совершено обществом впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд считает возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то естьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2012 N А53-29016/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что срок давности привлечения общества к административной ответственности следует исчислять с 27.06.2012 - даты составления акта проверки, которым выявлено указанное правонарушение
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 N А50-14874/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 N А46-25126/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ФАС России и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 N А40-87412/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Гермес Ника" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как видно из материалов дела, протокол об изъятии у общества алкогольной продукции не составлялсяИстец: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 N А20-2527/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Арбитражный суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление в части размера назначенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2012 N А33-15695/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления ГИБДД ГУ МВД России по Москве МУ 0001087 и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст. 12.33 КоАП РФ и назначении административного наказанияПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление 0001087 вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2012 N А40-121569/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кашеева Исидора Константиновича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: В объяснениях Предприниматель указал, что намерен устранить выявленные нарушенияИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2012 N А56-48919/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу и о назначении административного наказанияПозиция суда: Бесспорных доказательств соблюдения прав Общества в установленном Кодексом порядке при принятии оспариваемого постановления административным органом суду не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо реально не имело возможности реализовать предоставленные Кодексом гарантии защиты своих прав, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвиненийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2012 N А56-60601/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу и о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 70 000 рублейПозиция суда: Несмотря на наличие в действиях ООО состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 N А55-21494/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: с требованием признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности по Хабаровскому району, которым привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: Указанные выше процессуальные нарушения обоснованно признаны судом первой инстанции существенными, возможность устранения этих недостатков отсутствует, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 N А73-7593/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку неправомерный вывод суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности не привел к неправильному решению, оснований для отмены судебного акта суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 N А21-5395/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 N А71-8733/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АВЕРС" к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Имеющиеся в деле документы, составленные на основании результатов проведенных испытаний, не могут служить доказательствами, подтверждающими совершение Обществом вмененного ему правонарушения, что влечет необходимость отказа в привлечении его к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 N А28-6423/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и ЖКХ Республики Дагестан и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ и наложении административных штрафов в размере 500 тыс. руб. и 100 тыс. руб и о признании недействительным предписания управления об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительстваПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики ДагестанИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 N А15-757/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Управления государственного строительного надзора Правительства Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении в области строительстваПозиция суда: Оценив данное обстоятельство, суд пришел к выводу, что указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защитыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2012 N А56-45269/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Сипягиной Татьяны Борисовны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что прокуратурой представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2012 N А56-56024/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Егорьевская птицефабрика" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Расходы ООО по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат возврату из федерального бюджета в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 N А41-29116/12 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Невского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля" и усмотрел нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственностиПозиция суда: Правовых и фактических оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Отдела надзорной деятельности по делу об административном правонарушении не имеется, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 N А56-25749/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Владивостоку ПК по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2012 N А51-22151/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Мосина Александра Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований управления не имеетсяИстец: Росреестр
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 N А44-4180/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления ПЮ по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Симбирскавтодор" к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублейПозиция суда: Дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2012 N А72-9528/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г.Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч.1 ст.8.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления ОАТИ г.Москвы и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2012 N А40-110497/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Заявление о привлечении к ответственности ФГУП «Почта России» за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока привлечения к ответственностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2012 N А56-63654/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Строительно-монтажная компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное Отделом требование о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2012 N А56-51082/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Импекс-Сервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что прокуратурой представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2012 N А56-56023/2012 - Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 21.05.2012, постановление управления № 156р/10-09/12 принято 01.06.2012, срок привлечения к административной ответственности соблюден
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2012 N А53-21297/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2012 N А55-28657/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Новожениной Лидии Николаевне к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2012 N А55-27762/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Григоряна Жирайра Робертовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2012 N А55-27758/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Санникова Николая Михайловича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без лицензииПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2012 N А55-26696/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области об оставлении без изменения постановления и о наложении на ООО "Вант" административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Суд считает, что требования Общества подлежат удовлетворению, а решение Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области по жалобе на постановление о назначении административного наказания -признанию незаконным и отмене в связи с малозначительностью правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2012 N А53-28879/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Постановление Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях», является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2012 N А53-28233/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средствПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что составление вышеуказанного протокола об административном правонарушении в отношении общества произведено должностным лицом при отсутствии доказательств надлежащего извещения единоличного исполнительного органа общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2012 N А53-28001/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2012 N А40-127391/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2012 N А40-127388/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Обществу вменяется неисполнение предписания административного органа к конкретной дате, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае следует исчислять с момента совершения правонарушения, то есть после дня истечения установленного предписанием срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2012 N А56-57849/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, признал незаконным и отменил постановление Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской РеспубликиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 N А71-9252/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 N А71-8673/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Русская свинина" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъектов Российской ФедерацииПозиция суда: Суд считает возможным наложить на общество минимальный размер административного штрафа
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2012 N А53-28902/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Боровкова Виктора Евгеньевича по ст.14.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление им предпринимательской деятельности без специального разрешенияПозиция суда: Учитывая, что отсутствуют основания для направления изъятых вещей на уничтожение, системные блоки и мониторы, изъятые согласно протоколу, подлежит возвращению предпринимателюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2012 N А43-25239/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "РИФТ" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с истечением срока давности привлечения ООО СК «РИФТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования прокурора города СосновоборскаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2012 N А33-14513/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд в данном случае установил наличие события правонарушения доказанным, доказанным вину ответчика во вменяемом правонарушении, при этом, судом установлено истечение срока давности привлечения к административной ответственности, что не позволяет привлечь ответчика к административной ответственности, при этом, суд обязан распорядиться арестованной продукцией, что суд производит в данном случае в форме изъятия спорной продукции, как произведенную с нарушением требований государственных стандартов и хранимую с нарушением обязательных требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2012 N А40-109121/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Отдела надзорной деятельности Невского района УНД ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу и о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Оценив данные обстоятельства, суд считает, что указанные процессуальные нарушения является существенными, поскольку Общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты в ходе производства по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2012 N А56-49243/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Отдела надзорной деятельности Невского района УНД ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу и о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Судом отклоняется довод Общества о нарушении процедуры привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2012 N А56-49241/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 14 Закона Санкт - Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с назначением штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Суд считает, что Инспекцией доказаны состав и вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14 Закона, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2012 N А56-59523/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования, предъявляемые статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, прокуратурой не соблюдены в связи с чем ОАО было лишено возможности реализовать права, предъявляемые КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 N А55-21027/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области и о привлечении ООО "ТЗК-Транс" к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО о признании оспариваемого постановления ТУ Росфиннадзора в Астраханской области незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 N А06-4937/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области и о привлечении ООО "ТЗК-Транс" к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО о признании оспариваемого постановления ТУ Росфиннадзора в Астраханской области незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 N А06-4935/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления серии ПК и о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 рублейПозиция суда: Суд считает, что требования заявителя об отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 12.34 КоАП РФ, подлежат удовлетворениюИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2012 N А51-21363/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Также суд считает необходимым применить дополнительно наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2012 N А55-28398/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Также суд считает необходимым применить дополнительно наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2012 N А55-28395/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2012 N А55-28390/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2012 N А55-28389/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника, подполковника полиции Нестерчук Александра Михайловича Управления министерства внутренних дел России по г. Самара ОП по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает, что требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого Постановления подлежат удовлетворению, поскольку допущены существенные нарушения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности юридического лица, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2012 N А55-23800/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4Позиция суда: Учитывая, что административным органом не доказан в действиях ООО состав вменяемого правонарушения, и принимая во внимание существенные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 N А46-24102/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Арбитражный суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2012 N А33-10581/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Арбитражный суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2012 N А33-10586/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2012 N А40-121952/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление о привлечении к ответственности открытого акционерного общества за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока привлечения к ответственностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2012 N А56-60566/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Нуриевой Гюлхаят Гамза Кызы к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Поскольку ранее Индивидуальный предприниматель не привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающие ответственность обстоятельства не установлены, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции, изъятой в ходе проверкиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2012 N А56-59999/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Исковая давность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ненецкому автономному округу, которым заявителю назначено административное наказание по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: У суда отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.2012 N А05-11988/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
