Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 129 130 131 132 [133] 134 135 136 137 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления №№ 5014, 4870 и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 18.17 и ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в части назначения административного наказанияПозиция суда: Учитывая отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, признание вины общества в совершении административного правонарушения, суд первой инстанции на основании ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно изменил оспариваемое постановление в части примененной меры ответственности и назначил обществу административный штраф в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 N А40-105518/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике по делу и о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 N А79-5886/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике по делу и о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 N А79-5456/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Радченко" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая приведенное разъяснение и положения частей 2 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 N А78-7029/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности к наказанию в виде штрафа в размере 5.000 рубПозиция суда: Коллегия считает, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права и выяснены все имеющие значения обстоятельства, в связи с чем оснований для отмены решения суда нет
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 N А59-3808/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 N А76-15278/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений об административных правонарушениях от 02.08.2012NN 12/78.юл, 12.79.ю, 12/75.юл, 12/76.юл, 12/77.юлПозиция суда: Тухачевского, 6 ), принимая во внимание двухмесячный срок привлечения к административной ответственности по статье 9.9 КоАП РФ, на дату рассмотрения дел об административном правонарушении ), срок давности привлечения общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ваш партнер плюс» к административной ответственности истек
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2012 N А33-13399/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной 13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, а также в связи с тем, что вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности при рассмотрении материалов дела, не выяснялся
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2012 N А33-16256/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд полагает, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, а также в связи с тем, что вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности при рассмотрении материалов дела, не выяснялся
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2012 N А33-16257/2012 - Предмет иска, заявления: об отмене постановления 005 ПК по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного, суд пришел к выводу о том, что административный орган правомерно вынес постановление 005 ПК(ю) по делу об административном правонарушении, и основания для признания указанного постановления незаконным и его отмены отсутствуют
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2012 N А51-25864/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе и о привлечении к ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 тыс. рублей штрафаПозиция суда: Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен заместителем руководителя РО ФСФР России в ЦФО в пределах предоставленных ему вышеназванными актами полномочиямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 N А62-6400/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вуоккиниеми" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, за осуществление деятельности по размещению отходов без специального разрешенияПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.2012 N А26-9109/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 N А05-14/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ юридического лица - открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Чеченского регионального филиалаПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Чеченской Республики по делуИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 N А77-900/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности за совершение указанного нарушения на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истекИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 N А03-12932/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о законности постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 N А59-3148/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Енисейское" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Следовательно, срок давности для привлечения ООО к административной ответственности, предусмотренной п. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, истек
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 N А51-18999/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Камчатского края, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 N А24-4221/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела иммиграционной контроля Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 250000 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 N А47-12214/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела иммиграционной контроля Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 250000 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 N А47-12193/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела иммиграционной контроля Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 250000 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 N А47-12198/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании судебных расходовПозиция суда: Кассационная жалоба Минфина РФ удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2012 N А73-5974/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 29 ноября 2012Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 14.12.2012 N А52-3966/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни по делу об административном правонарушении по ст. 16.15 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что требования заявителя об отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 16.15 КоАП РФ, подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2012 N А51-25149/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 13 500 рублейПозиция суда: Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, в связи с чем, основания для его отмены и удовлетворения требований заявителя отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2012 N А26-9268/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 19 000 рублейПозиция суда: Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, в связи с чем, основания для его отмены и удовлетворения требований заявителя отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2012 N А26-9257/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛВЗ "Серпуховский" к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 N А41-32504/12 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Карапетяна Араика Сашаи к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 N А31-6493/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., вынесенного главным государственным инспектором города Лабытнанги по пожарному надзору - начальником отдела надзорной деятельности по муниципальному образованию город Лабытнанги Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округуПозиция суда: Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения органа государственного контроля о проведении проверки проведена выездная плановая проверка в отношении ОАО, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасностиИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2012 N А81-1566/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 N А33-13908/2012 - Предмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛТОРГ" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о существенном нарушении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2012 N А51-26492/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Региональные Интернет Сети"Позиция суда: Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления Роскомнадзора по Республике Карелия отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 N А56-49261/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе, вынесенного по итогам рассмотрения дела и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ и назначения штрафа в размере 700 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования ООО подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 N А32-46425/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Переправа" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности за совершение указанных нарушений на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истекИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 N А45-22825/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1Позиция суда: Суда апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Приморского края года подлежит отмене, в удовлетворении требований управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1Истец: Ростехнадзор
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 N А51-18275/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бирюза" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отказывает Управлению в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 N А43-19424/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Отделом надзорной деятельности Московского района Главного Управления МЧС России по Санкт-ПетербургуПозиция суда: При таких обстоятельствах Общество было лишено возможности реализовать представленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты, не имело возможности воспользоваться такими правами, как представлять доказательства, документы в обоснование своих доводов, представлять продуманные аргументированные объяснения, воспользоваться квалифицированной юридической помощьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 N А56-59539/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о взыскании судебных расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РоссииПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 N А76-12871/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области и о назначении административного наказания по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушенИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 N А27-15341/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для отмены состоявшегося судебного решения отсутствуют, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оцененыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 N А15-1734/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оцененыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 N А15-1708/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оцененыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 N А15-1707/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оцененыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 N А15-1705/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оцененыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 N А15-1704/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оцененыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 N А15-1641/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранное Агентство "Беркут" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: В рассматриваемом случае правонарушение выявлено 18.07.2012, следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности за совершение указанного нарушения на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции настоящего дела истекИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 N А51-17199/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эскорт-авто М" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензиейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 N А28-7866/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству и по делам об административных правонарушениях, которыми заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.33. и по части 1 статьи 8.42Позиция суда: Основания для удовлетворении апелляционной жалобы по заявленным в ней доводам у суда апелляционной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 N А24-3754/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Предприятие привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 751 328 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 N А17-4200/2012 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2012 N А60-42296/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 14.32/81-12, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 912 033 361,95 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 N А07-9470/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в части признания подлежащим исполнению постановление по делу об административном, вынесенное в отношении ОАО "Международный аэропорт Владивосток" и о назначении административного наказания в сумме 737 500 рубПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований ОАО
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2012 N А51-21991/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания к отмене принятого судом первой инстанции судебного акта отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N А53-24747/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.07.20012 КК 603750, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N А17-4249/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 800 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушенИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2012 N А75-98/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Калининского района Санкт-Петербурга по пожарному надзоруПозиция суда: Вместе с тем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Калининского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору, в части применения меры ответственности за совершение административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2012 N А56-51185/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Коновалова Александра Николаевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование управления обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2012 N А56-58007/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Березка" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1Позиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ООО имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 N А12-21078/12 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной апелляционных жалобы прокурора и ИнспекцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 N А26-6592/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ваша Сеть", 192228, г. Санкт-Петербург, ул. Ярослава Гашека, д. 26, 1, 431, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что в рассматриваемом случае Общество, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, не настаивает на проверке позиции административного органа о наличии в его деянии состава вменяемого правонарушения, а также принимая во внимание пропуск срока давности привлечения ООО к административной ответственности, доводы Управления о необходимости проверки его позиции отклоняются судебной коллегией как несостоятельныеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 N А56-33919/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуального предпринимателя Родиной Любови ВитальевныПозиция суда: Основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 N А70-3327/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Правильным является вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 N А63-10094/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 N А50-15641/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.Истец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 N А03-9202/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Завод маслодельный "Атяшевский" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение технических регламентов на этапе производства молока пастеризованногоПозиция суда: Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, днем обнаружения правонарушения является 06.06.2012 - день вынесения Управлением Роспотребнадзора определения о возбуждении в отношении ОАО дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, когда должностное лицо установило наличие в действиях юридического лица события административного правонарушенияИстец: Роспотребнадзор
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 N А39-3313/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Леваковской Александры Ивановны к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 N А24-3752/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по пожарному надзору и о привлечении к административной ответственности на основании частей 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив данное обстоятельство, суд пришел к выводу, что указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами при вынесении постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях и в ходе рассмотрения делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2012 N А56-64240/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Ростелеком" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается осуществление трансляции при отсутствии договоров с лицензиатами-вещателями телеканала «Первый развлекательный СТС» в сети кабельного телевидения г. Нефтеюганска и телеканала «Телеканал REN-TV» в сети кабельного телевидения г. Нефтеюганска, г. Пойковского и г. Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа - ЮгрыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2012 N А56-60518/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании с прокуратуры Мокроусовского района Курганской области 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела А34-1667/2012Позиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 N А34-1667/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арестованная согласно протоколу ареста товаров и иных вещей алкогольная продукция общества в количестве 3672 бутылок не является изъятой из оборота и в силу пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит возвращению законному владельцу - ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 N А33-4023/2012 - Предмет иска, заявления: об отмене постановления 005 ПК по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного, суд пришел к выводу о том, что административный орган правомерно вынес постановление 005 ПК(ю) по делу об административном правонарушении, и основания для признания указанного постановления незаконным и его отмены отсутствуют
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2012 N А51-24266/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 N А62-5680/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя Жемчугова Николая Владимировича к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеетсяИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 N А05-9610/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 N А05-11383/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о назначении административного наказания и определения по жалобе на указанное выше постановление, вынесенных Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения жалобы заявителя отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 N А21-6492/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: И правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 N А10-3519/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Динова Артема Викторовича к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалами дела подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и вина арбитражного управляющего в его совершенииИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2012 N А56-65299/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления начальника Саратовской государственной инспекции пробирного надзора ФКУ "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" и о назначении административного наказания в отношении ООО Ломбард "Твой дом" по ст. 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делуПозиция суда: Принятый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 N А57-16483/12 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Евростиль": к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 N А21-2280/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Открытого акционерного общества "Ордынскхлебопродукт" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Несмотря на наличие в действия Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Управления о привлечении Общества к административной ответственности, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушенииИстец: Ростехнадзор
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 N А45-21738/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИДЕНТ" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Суд считает, что данное юридическое лицо обоснованно признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдениюИстец: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 N А40-107795/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Минкаилова Расула Шапиевича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя нарушений, описанных в протоколе об административном правонарушении, поскольку факт реализации дизельного топлива ДТ-2, которое не соответствует требованиям Технического регламента, подтвержденИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 N А15-1795/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сигнал-Сервис" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, работы по техническому обслуживанию огнетушителей окончены обществом 14.08.2012, что зафиксировано в акте выполненных работ, следовательно, на момент рассмотрения апелляционной жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ истекИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 N А59-3789/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Администрацией Приморского района Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рубПозиция суда: При таких обстоятельствах Общество было лишено возможности реализовать представленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты, не имело возможности воспользоваться такими правами, как представлять доказательства, документы в обоснование своих доводов, представлять продуманные аргументированные объяснения, воспользоваться квалифицированной юридической помощьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 N А56-57285/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что Общество допустило нарушение законодательства, выразившееся в непредставлении сведений в антимонопольный орган в указанный в запросах срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 N А56-42943/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области, 41-11/280 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Общество было лишено возможности реализовать представленные КоАП РФ гарантии защиты, не имело возможности воспользоваться такими правами, как представлять доказательства, документы в обоснование своих доводов, представлять аргументированные объяснения, воспользоваться квалифицированной юридической помощьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 N А56-61472/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 N А73-11618/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы и о привлечении ГУП города Москвы "Мосгортранс" к административной ответственностиПозиция суда: Ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211, 226-229 АПК РФ, судИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012 N А40-133385/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, вынесенного Отделом надзорной деятельности Кировского района Ленинградской области Главного Управления МЧС России по Ленинградской областиПозиция суда: При таких обстоятельствах Общество было лишено возможности реализовать представленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты, не имело возможности воспользоваться такими правами, как представлять доказательства, документы в обоснование своих доводов, представлять продуманные аргументированные объяснения, воспользоваться квалифицированной юридической помощьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 N А56-57077/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Матусевич Александра Леонидовича к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта "Торговый комплекс по ул. Сидоренко, д.1 в г.НаходкаПозиция суда: Требование административного органа о привлечении ИП к ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит по причине истечения срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2012 N А51-23721/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме 150 000 рубПозиция суда: Исходя из осведомленности и присутствия представителя заявителя при составлении данных протоколов и рассмотрении дела об административном правонарушении правильным является вывод суда первой инстанции о том, что порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушенИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2012 N А46-20533/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области и о привлечении ЗАО "СУ-155" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: Следует вывод, что оспариваемые постановления не соответствуют законодательству об административных правонарушениях, в связи с чем требования ЗАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 N А40-112713/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания, которым Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2Позиция суда: В действиях Предприятия не доказан состав вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 N А40-140125/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Ростовская таможня и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, 23.05.2012 в рамках контракта, заключенного с фирмой "ЕКОМ ЕСZАСIВАSI DIS ТIСАRЕТ А.S.", на условиях поставки С1Р МоскваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2012 N А56-43833/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Гатчинского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области и о привлечении к административной ответственности в соответствии с частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив данные обстоятельства, суд считает, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку Учреждение было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты в ходе производства по делу об административном правонарушенииОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2012 N А56-49572/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 8.41Позиция суда: Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 N А06-4180/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления и о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 N А05-7339/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области по делу об административном правонарушении, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовал все фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства и вынес решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета и отмены принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 N А56-32364/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные требования, признали незаконным и отменили оспариваемое постановление административного органаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2012 N А81-5174/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Поскольку административным органом не была доказана вина заявителя в части нарушений пунктов 61 ППР РФ, не установлен факт события административного правонарушения, выразившегося в нарушении пункта 63 ППР РФ, при производстве по делу об административном правонарушении нарушены положения статей 25.1, 27.8, 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав и законных интересов ТСЖ как лица, привлекаемого к ответственности, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2012 N А53-30033/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
