Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 128 129 130 131 [132] 133 134 135 136 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Синютиной Т.А. по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2013 N А55-33014/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: Об отмене Постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2013 N А55-29353/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. СамарыПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2013 N А55-29172/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении требований Сысертской межрайонной прокуратуры о привлечении общества к административной ответственности следует отказатьИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 N А60-34649/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента Лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2013 N А56-68186/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Зайцева И. В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2013 N А40-164291/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Гвазбая Мераби Ревазовича к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такая лицензия обязательнаПозиция суда: Как следует из материалов делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2013 N А40-151671/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НикитиН"Позиция суда: Арестованная по протоколу ареста алкогольная продукция в количестве 55 552 бутылок, переданная на ответственное хранение должностному лицу общества, не конфискована и не может считаться находящейся в незаконном обороте, следовательно, в силу пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит возврату ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 N А66-51/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Овчинникова Виктора Александровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2013 N А55-33174/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Казакова Владимира Григорьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2013 N А55-32923/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Дубцовой Ю.И. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2013 N А55-32753/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Рона" к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2013 N А55-32695/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Главного управления МЧС России по Москве и о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 N А40-123196/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления УФМС России по г. Москве по делу об административном правонарушении в части применения меры ответственности в виде штрафа, которую просил изменить на административное приостановление деятельности на объекте по адресу: г. Москва, б-р Яна Райниса, д. 1, к. 1Позиция суда: При вынесении наказания и определения размера штрафа административным органом правомерно учтены все обстоятельства дела, и назначен минимальный размер штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2013 N А40-154342/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 14 500 рублейПозиция суда: Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, в связи с чем основания для его отмены и удовлетворения требований заявителя отсутствуют
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.01.2013 N А26-9925/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора муниципальных районов Челно-Вершинский и Шенталинский по использованию и охране земель Челно-Вершинского отдела Управления Росреестра по Самарской области и о назначении административного наказания по делу, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по статье 8.8Позиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2013 N А55-31214/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора муниципальных районов Челно-Вершинский и Шенталинский по использованию и охране земель Челно-Вершинского отдела Управления Росреестра по Самарской области и о назначении административного наказания по делу, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по статье 7.1Позиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2013 N А55-31212/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Пожарского С.В. по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2013 N А55-30784/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Роговой Анны Алексеевны к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ заявителю следует отказать
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.01.2013 N А72-10076/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с приведенными выше выводами суда первой инстанции, тем не менее, считает возможным оставить обжалуемый судебный акт без изменения по мотиву истечения срока давности привлечения Общества к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 N А19-15449/2012 - Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд сделал основанный на правильном применении норм права
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.01.2013 N А15-1062/2012 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Требования ОАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2013 N А40-120593/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: Требования ЗАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2013 N А40-150895/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1 088 363 руб. 56 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует установить все обстоятельства, с учетом требований, заявленных в настоящем деле, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2012 N А60-47319/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании изложенного, основания для привлечения ООО УК «СОФ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ, отсутствуют; заявленное требование удовлетворению не подлежит; производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2012 N А33-16374/2012 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного административным органом наказания в виде штрафа, считать назначенным по постановлению начальника отдела межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Восточной группе районов Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю о назначении административного наказания наказание в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2012 N А33-14866/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ ответчиком совершено не впервые, суд считает возможным установить ФГУП "Почта России" меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2012 N А40-144211/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Мещанского РОСП УФССП России по Москве и о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст. 17.14 КоАП РФПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отмене
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2012 N А40-139649/2012 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2012 N А60-44212/2012 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2012 N А60-44204/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприменении обратной силы закона по делам об административном правонарушении NN 04-05/11-622, 04-05/11-621, 04-05/11-620, 04-05/11, 04-05/11-619, 04-05/11-616, 04-05/11-618 и об обязании уменьшить административный штраф по делам N,, 04-05/11-621, 04-05/11-620, 04-05/11-617, 04-05/11-619, 04-05/11-616, 04-05/11-61 8 до минимального размера штрафа, предусмотренного ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Позиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 N А32-1849/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2012 N А51-26510/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Металлторг" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суд пришел к выводу о существенном нарушении управлением процедуры привлечения общества к административной ответственностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2012 N А51-26522/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по Кировскому району г. Ярославля Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области, которым Мэрия привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 N А82-8832/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с вышеизложенным, у суда отсутствуют основания для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2012 N А33-16172/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая указанное обстоятельство, наличие установленного административным органом смягчающего обстоятельства - совершение правонарушений впервые, не установление в ходе рассмотрения дела отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного административным органом наказания в виде штрафа, считать назначенным по постановлению заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору о назначении административного наказания наказание в виде штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2012 N А33-17894/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2012 N А33-17315/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Доводы заявителя, касаемые несоразмерности назначенного наказания, судом не оцениваются, поскольку не имеют значения для рассмотрения настоящего спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2012 N А51-27516/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Материалами дела подтверждается, судом установлено и не оспаривается Комитетом, что административное правонарушение, за совершение которого заявитель просит привлечь Общество к административной ответственности, выявлено в ходе проверки 21 февраля 2012Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 27.12.2012 N А52-4600/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества междугородной и международной связи "Ростелеком" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 N А12-20178/12 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 24.1 постановления Пленума, суд полагает, что административный орган представил доказательства надлежащего извещения Антипина В.А. о времени и месте составления административного протокола и рассмотрения дела об административном правонарушенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 N А44-6648/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Оценив характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным интересамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Таможенные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 N А23-3007/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Закрытого акционерного общества "XXI век - ТВ" к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ в связи с установлением факта нарушения последним требований законодательства, предъявляемых к установке рекламной конструкцииПозиция суда: Как следует из материалов дела, Мытищинской городской прокуратурой при участии инспектора 2 батальона 1 полка ДПС «Северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в период с 05.09.2012г. по 26.09.2012г. была проведена проверка соблюдения законодательства о рекламеИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 N А40-130083/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГУ МЧС по г.Москве и о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 N А40-117939/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование удовлетворению не подлежит в связи с пропуском антимонопольным органом срока давности привлечения к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2012 N А33-16373/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу, что административным органом не соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2012 N А33-14888/2012 - Суды сделали обоснованный вывод о нарушении административным органом порядка привлечения кооператива к административной ответственности
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2012 N А15-1058/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 25 ППк по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о нарушении административным органом положений статей 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2012 N А51-26757/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 800.000 рублейПозиция суда: Представитель индивидуального предпринимателя в судебном заседании и представленном отзыве на кассационную жалобу, возражал против ее удовлетворения.Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2012 N А41-4300/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия Янушевского Дениса Анатольевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит аргументы арбитражного управляющего несостоятельными и документально не подтвержденными, а обжалуемое решение суда законным, обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Росреестр
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 N А82-9657/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, моментом обнаружения правонарушения является в данном случае составление акта обследования - 25.04.2012 гИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 N А78-9485/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, моментом обнаружения правонарушения является в данном случае составление акта обследования - 25.04.2012 гИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 N А78-9484/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая наличие смягчающего обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2012 N А33-17028/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая наличие смягчающего обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2012 N А33-17031/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что постановление по делу является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2012 N А33-15652/2012 - Суды сделали обоснованный вывод о нарушении порядка привлечения кооператива к административной ответственности
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2012 N А15-1063/2012 - Суды сделали обоснованный вывод о нарушении порядка привлечения кооператива к административной ответственности
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2012 N А15-1059/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 N А13-6941/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Арбитражный суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного Отделом надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления МЧС России по Красноярскому краю наказанияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственный пожарный надзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2012 N А33-17578/2012 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2012 N А60-45303/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Исмаилова Марата Магомедовича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт административного правонарушения и его правильной квалификации, нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено, поэтому требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 N А56-71317/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 N А47-12197/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 N А47-12194/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 24 КЮ и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом 24 КЮИстец: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 N А33-11722/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 500 рублейПозиция суда: Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, в связи с чем основания для его отмены и удовлетворения требований заявителя отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2012 N А26-9514/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Заявление Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае удовлетворению не подлежит
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 N А45-24753/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: И правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 N А78-5411/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Служба безопасности" к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ заявителю следует отказатьИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2012 N А72-10000/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности к протоколуПозиция суда: Дело об административном правонарушении рассмотрено, а оспариваемое постановление вынесено в отсутствие предпринимателя, в отсутствие достаточных доказательств надлежащего уведомления предпринимателя о дате и времени рассмотрения дела, что не позволило заявителю воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2012 N А33-16783/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Дело об административном правонарушении рассмотрено, а оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, в отсутствие достаточных доказательств надлежащего его уведомления о дате и времени рассмотрения дела, что не позволило заявителю воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2012 N А33-17211/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Миг» подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2012 N А33-10837/2012 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2012 N А60-43198/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 N А07-11393/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, в отсутствие лиц, участвующих в делеПозиция суда: Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено 03.08.2012, в день проведения проверкиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 N А23-3592/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ЮжноПозиция суда: При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 N А27-16704/2012 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ненадлежащее извещение Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 26.07.2012 само по себе является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защитыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 N А24-3795/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд полагает, что рассмотрение материалов дела в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом, лишило заявителя возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2012 N А33-15957/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для привлечения муниципального предприятия «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие » к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствуют; заявленное требование удовлетворению не подлежит; производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращениюИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2012 N А33-16799/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания ,213,214Позиция суда: Суд считает, что частичное устранение нарушении правил пожарной безопасности не исключают вину индивидуального предпринимателя в совершении установленного нарушенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2012 N А33-16782/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установленыИстец: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 N А33-11488/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 45 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 N А81-3424/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Русская тройка" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При установленных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены оспариваемого определения и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по существуИстец: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 N А78-8113/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 N А51-15831/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Поэтому суд считает, что в данном случае административный орган обязан был известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате, времени и месте составления изменений в протокол об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела и вынесении постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2012 N А33-15600/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 N А47-12192/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 N А47-12191/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 N А47-12186/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного главным государственным инспектором отдела надзорной деятельности Партизанского городского округа по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Приморскому краю В.В. Кирийчука и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2012 N А51-26229/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Хачатряна Рафика к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2012 N А09-9946/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Приморского управления Минкультуры России и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 N А51-10388/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Приморского управления Минкультуры России и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 N А51-10387/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления СМТУ Росстандарта о привлечении ООО к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 N А19-16086/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, наличие установленных административным органом смягчающих обстоятельств - совершение правонарушений впервые, их частичное устранение, не установление в ходе рассмотрения дела отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного административным органом наказания в виде штрафа, считать назначенным по постановлению заместителя главного государственного инспектора Уярского и Партизанского районов Красноярского края по пожарному надзору о назначении административного наказания наказание в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2012 N А33-16771/2012 - Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2012 N А32-45486/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 N А74-3826/2012 - Предмет иска, заявления: об отмене постановления 25 ПК по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены административным органом в один день
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2012 N А51-25862/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления о и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, признании недействительным представления о об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушенияПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 N А32-18768/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 N А13-9788/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: На основании вышеизложенного суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с одновременным приятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 N А41-27376/12 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: На основании вышеизложенного суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с одновременным приятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 N А41-39570/12
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
