Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 127 128 129 130 [131] 132 133 134 135 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Коробова Сергея Алексеевича, г.Н.Новгород, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2013 N А43-30004/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 N А60-35780/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества "Спиртовый комбинат" по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, ОАО имело лицензию Б 097828 сроком действия до 28.08.2011 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам спиртосодержащей денатурированной непищевой продукции, а также лицензию Б 097827 сроком действия по 28.08.2011 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам этилового спирта, в том числе денатурированного спирта-сырцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2013 N А27-7402/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2013 N А40-155280/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2013 N А40-155248/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконнымПозиция суда: Оспариваемое постановление не может служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, является незаконным и подлежит отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2013 N А40-155224/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемых постановления Объединения административно-технической инспекции города Москвы. о назначении ООО административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2013 N А40-155011/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Не усматривается нарушений требований Федерального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2013 N А26-5471/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Шармстиль" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 N А40-109121/2012 - С учетом того, что Калайчиев А.Х. не представил доказательства о принятии всех зависящих от него мер для соблюдения действующих миграционных правил и норм, а именно: по уведомлению территориального органа миграционного учета о прибытии иностранных граждан
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2013 N А32-18298/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления не имеетсяОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013 N А40-152013/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что законный представитель ООО при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления не присутствовал, данных о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола и вынесения постановления ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013 N А40-133857/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления межмуниципального отдела МВД России "Инзенский" ПЮ по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рубПозиция суда: С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд первой инстанции правомерно указал, что составление 12.09.2012 протокола об административном правонарушении 000846 без участия законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и дате составления протокола, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 N А72-9528/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Обществу наказания в виде административного штрафа
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2013 N А26-10315/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекцией Правительства Санкт-Петербурга и об оспаривании предписания об устранении административного правонарушения по административному делуПозиция суда: Решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа в части назначения наказания, превышающегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 N А56-30527/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 160 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 N А82-9961/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежит
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 N А50-19318/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Нижневартовскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и о привлечении к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения заместителя начальника Отдела в период с 05.04.2012 по 09.04.2012 на объектах, находящихся на праве оперативного управления у Учреждения, проведена внеплановая проверкаИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2013 N А75-3551/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г.Казань РТ по пожарному надзору- заместителем начальника ОНД по г.Казани УНД ГУ МЧС России по РТПозиция суда: Судом сделан правильный вывод о том, что из материалов дела не следует, что нарушение требований пожарной безопасности допущено товариществом при осуществлении предпринимательской либо экономической деятельности, либо связано с такой деятельностью и, на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращено производство по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, оснований для отмены определения суда не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N А65-19252/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ибрагимова Али Идриса оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, изложенным в заявленииПозиция суда: Требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2013 N А43-32091/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания по делу заместителя главного государственного инспектора Кстовского и Дальнеконстантиновского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской областиПозиция суда: Принимая во внимание наличие существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, не позволяющих полно и объективно рассмотреть дело, суд считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2013 N А43-19326/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Находкинской таможни в предоставлении экземпляра определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Н.И. Ерошиным по указанию и.о. начальника Таможенного Поста Морской порт Восточный О.Н. Баранник и об обязании и.о. начальника Таможенного Поста Морской порт Восточный О.Н. Баранник предоставить экземпляр определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и о признании незаконным возбуждения административного дела, оформленного определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенное старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Н.И. Ерошиным по указанию и.о. начальника Таможенного Поста Морской порт Восточный О.Н. Баранник, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Национальный Таможенный Брокер" незаконным, обязании и.о. начальника Таможенного Поста Морской порт Восточный О.Н. Баранник возбудить административное дело без проведения административного расследования по пункту 3 части 1 статьи 28.1Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N А51-17771/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N А50-12967/2012 - Направляя дело на новое рассмотрение, Президиум ВАС РФ исходил из того, что общество было привлечено к административной ответственности за нарушение требований Закона о квотировании рабочих мест, а не за действия, связанные с нарушением трудового законодательства
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 N 11511/12 N А40-28058/12-106-133 - Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд сделал основанный на правильном применении норм права
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2013 N А15-1061/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 N А40-153530/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "САНТАННА" к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление таган каой межрайонной прокуратуры г. Москвы о привлечении ЗАО по ч.2 ст.7.24 КРФоАП подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 N А40-154131/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Цветочная поляна" к административной ответственности на основании ст.14.37 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, что процедура привлечения к административной ответственности заявителем нарушенаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2013 N А40-157859/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что ими в полной мере подтверждается наличие вины ОАО в совершении вменяемого административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 N А58-4887/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МосТехноСтрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде приостановления деятельности обществаПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ отказывает в удовлетворении требования Находкинского транспортного прокурора о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 N А51-22778/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МосТехноСтрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ отказывает в удовлетворении требования Находкинского транспортного прокурора о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 N А51-22752/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчик не доказал наличие оснований для вынесения постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 N А40-115011/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 30 000 руб. в соответствии с Актом об обнаружении нарушения требования п.11.5 Порядка составления и представления отчетности по форме 0409711 "Отчет по ценным бумагам", установленного Приложением 1 к Указанию Банка России "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный Банк Российской Федерации" в части порядка заполнения данныхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 N А40-111884/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Клюева Юрия Вячеславовича к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение при реализации бензина требований технических регламентов, а именно допустил реализацию бензина неэтилированного Регуляр 92 класс бензина 5 без указания информации о продукции, марке, классе бензина в информационнызх материалах, размещенных в местах доступных для потребителей, на топливораздаточном оборудованииПозиция суда: Заявление ПМТУ Росстандарта о привлечении предпринимателя к административной ответственности удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2013 N А43-30162/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2013 N А33-17061/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления от 18. 10.2012Позиция суда: Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2013 N А33-17060/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Довод заявителя о технической ошибке поставщиков - указании в товарных накладных одних и тех же реквизитов договоров поставки, на основании которых поставлен товар невзирая на заключение иных договоров судом отклоняется, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается принятие товара по указанным товарным накладным заявителем и его последующая оплата без оговорок о поставке товара по иным договорам, нежели чем те, которые указаны в товарных накладныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2013 N А33-18496/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2013 N А33-17063/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Вольской Ирины Дмитриевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Алкогольная продукция, должностным лицом административного органа согласно протоколу осмотра места происшествия, и находящаяся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края, ул.Постникова, 1 у ответственного за хранение прапорщика полиции Карпенко В.А. подлежит направлению ОП МОМВД России по ЗАТО и на РО Приморского края в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» на переработку или уничтожениеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2013 N А51-28517/2012 - Суды сделали обоснованный вывод о нарушении административным органом порядка привлечения кооператива к административной ответственности
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2013 N А15-1064/2012 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2013 N А60-48754/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления Управления ФМС России по г.Москве и о привлечении к административной ответственности по делу в части примененного к заявителю вида административного наказания, а именно замены наложенного на ООО "КИМ - ЭНЕРГО" штрафа в размере 250.000 рублей на административное приостановление деятельностиПозиция суда: При вынесении наказания и определения размера штрафа административным органом правомерно учтены все обстоятельства дела, и назначен размер штрафа по низшему пределу менее строгой санкцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2013 N А40-154306/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г.Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2013 N А40-151735/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления ФМС России по Москве по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требования ЗАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2013 N А40-137284/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г.Москвы по делу и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.9 Закона города Москвы "Кдекс города Москвы об административных правонарушениях" в виде штрафа в сумме 20.000 рубПозиция суда: На основании Постановления Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2013 N А40-152011/2012 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении обществаПозиция суда: Следует признать, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом, поскольку арбитражным судом установлено наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения, таможенным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2013 N А40-144128/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемых постановления Объединения административно-технической инспекции города Москвы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2013 N А40-154570/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания, предусмотренной ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. МосквыПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2013 N А40-126574/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2013 N А40-151170/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления N ЯЯ 03314 и о привлечении общества к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 N А32-16728/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2013 N А26-10327/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 44 000 рублейПозиция суда: Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, в связи с чем основания для его отмены и удовлетворения требований заявителя отсутствуют
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2013 N А26-10325/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2013 N А26-10313/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Мещеряковой Людмилы Ивановны р., г. Нижний Новгород, к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2013 N А43-30005/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Мистрюкова Андрея Ивановича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя, заявителем соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истекИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2013 N А55-33229/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Белякова Федора Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя, заявителем соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истекИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2013 N А55-32913/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч.1 ст. 6.7 Закона г.Москвы "Кодекс об административных правонарушениях города Москвы"Позиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013 N А40-139626/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 446 400 руб., вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской областиПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии условий, необходимых для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013 N А40-146819/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы учреждения и отмены решения суда первой инстанцииОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А32-20833/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования учрежденияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А05-11176/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении Кемеровской таможниПозиция суда: Требование ООО подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2013 N А27-16265/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2013 N А27-17527/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном назначении административным органом наказания в размере, превышающемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А27-16149/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Кировского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Руководствуясь статьями 17, 161, 262 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации, исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО, являясь организацией, осуществляющей управление жилищным фондом, обязано соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в домеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2013 N А46-23788/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе по делам об административных правонарушениях, касающихся привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в указанной части установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2013 N А41-12224/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Байрамова Гурбан Джиловхан оглы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя, заявителем соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истекИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2013 N А55-32027/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N А60-19130/2010-С10 N ВАС-18021/12 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N А60-19138/2010 N ВАС-17701/12 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N А60-40536/2010 N ВАС-17698/12 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что постановление по делу является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2013 N А33-15656/2012 - Вывод суда первой инстанции об устранении обществом после получения предписания министерства строительства от 18.09.2009 № 000146 зафиксированных в акте от 18.09.2009 № 000622 нарушений, допущенных обществом при реконструкции домостроения, доказательством
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2013 N А15-1043/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Нуриева Этибара Сулеймана оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что прокуратурой представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2013 N А56-71629/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать постановление ОУФМС России по г. Москве в СЗАО по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности в части примененного административного наказания в виде наложения штрафа в размере 250 000 рублей незаконным, изменить меру административного наказания на приостановление деятельности общества на объекте по адресу: г.Москва, ул. Воротынская, вл.29Позиция суда: В этой связи, суд считает, что заявленные требования заявителя в виде изменения меры наказания с штрафа на приостановление деятельности общества на определенном объекте удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2013 N А40-154310/2012 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ее к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2013 N А40-158931/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.4 КоАП г. МосквыПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2013 N А40-157894/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества "Каменский нефтеперегонный завод" за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 N А53-27541/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 N А71-12163/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 N А71-12162/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Саузенд" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за реализацию продукции, несоответствующей техническому регламентуПозиция суда: Ввиду изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 N А40-108614/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1Позиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2013 N А55-34459/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной реализации в алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2013 N А55-33412/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Эрикяна Эльхана Суреновича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя, заявителем соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истекИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2013 N А55-33406/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Шишенина Алексея Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя, заявителем соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истекИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2013 N А55-33404/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Трихачеву Андрею Петровичу к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя, заявителем соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истекИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2013 N А55-33403/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя, заявителем соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2013 N А55-33400/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Антонову Марину Евгеньевну к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2013 N А55-33176/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г.Москве по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии условий, необходимых для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2013 N А40-150797/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Как следует из материалов административного дела, отягчающих обстоятельств при рассмотрении административного дела ответчиком не установлено, в связи с чем, суд считает возможным изменить в отношении ИП сумму штрафа до минимального размера в соответствии со ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ до, что соразмерно совершенному заявителем правонарушению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2013 N А40-146110/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г.МосквеПозиция суда: Судом установлено, что административным органом нарушена предусмотренная КоАП РФ процедура привлечения общества к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2013 N А40-139187/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "ВитаДент" по ст. 14.37 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, в виде штрафа
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2013 N А40-150169/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС России по г.Москве и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Инспекции ФНС России по г.Москве о привлечении заявителя к административной ответственности и удовлетворении требований заявителя
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2013 N А40-150789/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявления прокурора города Костомукша о привлечении ООО к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2013 N А26-10111/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, отмене либо изменению не подлежит
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 N А60-38209/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления не имеется
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2013 N А40-148742/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по заявлению ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЮЗАО г. Москвы о привлечении к административной ответственности ОАО по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2013 N А40-146681/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, в связи с чем основания для его отмены и удовлетворения требований заявителя отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2013 N А26-9872/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд считает, что составление протокола об административном правонарушении с участием представителя общества Лушина Ю.А. не противоречит нормам КоАП РФ при надлежащем извещении Общества о составлении протокола
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2013 N А26-9921/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2013 N А26-9922/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РОСЛОТО" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательноПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 N А53-11665/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Фефеловой О.Б. по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2013 N А55-33130/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
