Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Копейка-Москва" к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть обжалуемого решения, изложив последнюю в следующей редакцииИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 N А62-5325/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г. Москве и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения УФНС России по г. МосквеПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуютОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 N А40-112589/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью об оспаривании постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2016 N А09-16206/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Скай Нет", г. Нижний НовгородПозиция суда: Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования в виду следующих обстоятельствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2016 N А43-25420/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "ТК "Дзержинск", г. Дзержинск Нижегородской областиПозиция суда: Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования в виду следующих обстоятельствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2016 N А43-25424/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Дзержинское производственное объединение "Пластик", г. Дзержинск Нижегородской областиПозиция суда: Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования в виду следующих обстоятельствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2016 N А43-25422/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство в арбитражном суде по делу по заявлению ООО о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Нижегородской области, прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2016 N А43-25540/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Антипова Николая Ивановича к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом требований статьи 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности при установлении факта наличия либо отсутствия события вмененного нарушения, правильной его квалификации, исключив возможность повторного привлечения к ответственности за одно деяние, проверив сроки и процедуру привлечения, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями процессуальных нормИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N А40-117839/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тора" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции, переквалифицировав совершенное Обществом правонарушение с части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на часть 3 данной нормы, а также применив срок давности привлечения ООО к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусмотренный статьей 4.5 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2016 N А12-24346/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-телеком" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявитель не указывает, по каким причинам не имел возможности при указанных обстоятельствах отложить составление протокола на более поздний срокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2016 N А45-18772/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2016 N А51-21912/2016 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказанияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, правовом регулировании и приведенных выше правовых позициях Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 N А19-13416/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу /16Позиция суда: Обстоятельства, указанные обществом в заявлении, о малозначительности совершенного правонарушения также не свидетельствуют; при рассмотрении настоящего дела такие обстоятельства судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2016 N А33-21274/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2016 N А33-22508/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании не подлежащим исполнению постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 N А53-6231/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Солдатова Виктора Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 N А21-4319/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания /16Позиция суда: Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2016 N А33-21273/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 АПК РФ с наложением административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, заявленные требования ООО "УК ЖКХ Филипп" о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 АПК РФ, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2016 N А53-25819/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 АПК РФ с наложением административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, заявленные требования ООО "УК ЖКХ Филипп" о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 АПК РФ, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2016 N А53-25818/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рыбопродукт" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал управлению в привлечении общества к административном ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2016 N А75-5020/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2016 N А45-6794/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества Производственно-строительная фирма "Автотехстрой" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, а именно: 20.06.2016Истец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2016 N А43-23103/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью к Государственной инспекции труда в Брянской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с неподведомственностью спора арбитражному судуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2016 N А09-15756/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать недействительным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу и о назначении административного наказанияПозиция суда: Неправомерное недопущение административным органом к участию в рассмотрении дела представителя общества с ограниченной ответственностью с надлежащими полномочиями, безусловно, свидетельствует о лишении Общества гарантий защиты, предоставленных ему Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством, поскольку Общество не могло возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, в том числе, воспользоваться помощью защитника, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2016 N А83-3582/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного по статье 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000, 00 рублей - отменитьПозиция суда: Суд пришел к выводу о несоблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствии надлежащего извещения юридического лица, а также филиала ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в г. ЕвпаторияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2016 N А83-5251/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю и о назначении заявителю административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сумме 100 000 рублей, с требованиями о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая положения постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, поскольку спорное постановление вынесено с нарушением установленного в ст. 4.5 КоАП РФ срока, требования рассматриваемого заявления в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ подлежат удовлетворению, спорное постановление подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2016 N А51-17677/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьОтветчик: Роспотребнадзор
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2016 N А56-62687/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2016 N А53-19157/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, носящие существенный и неустранимый характер, суд пришел к выводу о том, что привлечение заявителя к административной ответственности неправомерно, постановление о назначении административного наказания о признании общества с ограниченной ответственностью виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2016 N А83-4057/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Яхьяева Валяддина Алас к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2016 N А56-62645/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт на объектах, расположенных по адресу: ул. Чапаева, 24, с. Цветочное, Белогорский районПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, носящие существенный и неустранимый характер, суд пришел к выводу о том, что привлечение заявителя к административной ответственности неправомерно, постановление о назначении административного наказания о признании общества с ограниченной ответственностью виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.11.2016 N А83-4058/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Чумакова Андрея Евгеньевича к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2016 N А55-25259/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "БАЛТЭКСКОМ" на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ ответчиком совершено не впервые, суд считает возможным установить ООО меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2016 N А40-180867/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном Федеральном округе обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением и о привлечении страхового акционерного общества "ВСК" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На момент рассмотрения дела трехмесячный срок для привлечения к ответственности истек 06.06.2016, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2016 N А53-24601/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании вынесенного УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ постановления и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Заявление Общества подлежит удовлетворению, постановление - признанию незаконным и отменеОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2016 N А56-62338/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Заявленное требование не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2016 N А56-61793/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2016 N А56-62772/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказанияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, правовом регулировании и приведенных выше правовых позициях Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 N А19-13408/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Применение валютного законодательства; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что таможенным органом принимаются меры по обращению оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении к исполнению и указанный орган, исходя из письма Росфиннадзора, фактически является правопреемником управления в отношении дела об административном правонарушении, возбужденном таможенным органомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 N А54-1524/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2016 N А55-24796/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ананьевой Ларисы Викторовны к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2016 N А55-24954/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом в нарушение требований КоАП РФ, в отсутствие законного представителя ОбществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.11.2016 N А83-4433/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 36, литера "А", " и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении "Позиция суда: Суды пришли к выводу о том, что Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 14 Закона, которое является длящимсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2016 N А56-14640/2016 - Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что жалоба по заявленному в ней основанию о нарушении апелляционной инстанцией норм
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2016 N А63-14246/2015 - Вывод суда апелляционной инстанции о том, что предприятие, будучи лицом, которому контролирующим органом выдано обязательное для исполнения предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2016 N А53-5234/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "МСС" по ст. 14.37 КоАП РФПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 N А55-18629/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе и о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по статье 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2016 N А53-25400/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 АПК РФ с наложением административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, заявленные требования ООО "УК Ворошиловский" о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 АПК РФ, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2016 N А53-24809/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Патруль" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о привлечении ООО ЧОО "Патруль"к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2016 N А55-22192/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Спорт-Инжиниринг" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворены и наложен административный штраф в размере 50.000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2016 N А40-62563/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью"Бизнес Альянс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявитель не указывает, по каким причинам не имел возможности при указанных обстоятельствах отложить составление протокола на более поздний срокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2016 N А45-18438/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении автономной некоммерческой организации "Северо-Западный центр судебных экспертиз" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, заявленное прокуратурой требование о привлечении АНО "Северо-Западный центр судебных экспертиз" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2016 N А56-61392/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Рязанской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Правильно определив применимые нормы права, суды пришли к обоснованному выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2016 N А54-1306/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении - 6-15/77515 и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении - Ю16/53950Позиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 N А41-41940/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из пропуска установленного законом срока для привлечения Общества к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 N А40-111997/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и о назначении административного наказанияПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные Обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 N А75-5180/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и о назначении административного наказанияПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные Обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 N А75-5160/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений и о назначении административного наказания NN 1149-ВН/25 -1173-ВН/25, NN 1177-ВН/25 -1202/ВН/25Позиция суда: С учетом сформулированных выше выводов, суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию суда первой инстанции о том, что в оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 N А75-2260/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и о назначении административного наказанияПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные Обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 N А75-5174/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и о назначении административного наказанияПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные Обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 N А75-5149/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 N А14-10755/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений и о назначении административного наказания NN 1149-ВН/25 -1173-ВН/25, NN 1177-ВН/25 -1202/ВН/25Позиция суда: С учетом сформулированных выше выводов, суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию суда первой инстанции о том, что в оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 N А75-2304/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "СК "Инвестиции и финансы" к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КРФоАППозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях АО "СК "Инвестиции и финансы" события вменяемого административного правонарушения и вины общества в его совершении
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 N А40-172604/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МеталлТехно" к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Требование Главного управления МЧС России по Московской области о привлечении ООО к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ не может быть удовлетвореноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 N А40-52633/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как установили суды, Прокурор в ходе реализации полномочий, предусмотренных Законом о прокуратуре, при наличии достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении вынес в отношении Предприятия постановление и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности, что не противоречит указанным нормам законодательства. В силу изложенного суды не усмотрели оснований для прекращения производства по делуИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2016 N А17-2983/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. "А" и о привлечении к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2016 N А56-14648/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административного органа и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 800 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2016 N А60-2239/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя к главному госинспектору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Брянску ГУ МЧС России по Брянской области Москалеву В.А. об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, в связи с неподведомственностью спора арбитражному судуИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Брянской области от 28.10.2016 N А09-14995/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о привлечении Бельтикова Александра Сергеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФПозиция суда: Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего Бельтикова А.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2016 N А33-21010/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания /16Позиция суда: Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2016 N А33-20103/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что у Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО отсутствовало право на проведение проверки по исполнению исполнительного листа в связи с территориальной подведомственностью, так как должник находится в Ленинском районе г. Ростова-на-ДонуИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2016 N А53-21703/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и о привлечении ООО "РН-Юганскнефтегаз" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Часть 4 статьи 4.5 КоАП РФ признана противоречащей вытекающим из статей 17, 19 и 55 Конституции Российской Федерации принципам правовой определенности, справедливости, равенства и соразмерности ограничений, вводимых в сфере административной ответственности, конституционно значимым целям в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 N А75-2261/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и о привлечении ООО "РН-Юганскнефтегаз" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Часть 4 статьи 4.5 КоАП РФ признана противоречащей вытекающим из статей 17, 19 и 55 Конституции Российской Федерации принципам правовой определенности, справедливости, равенства и соразмерности ограничений, вводимых в сфере административной ответственности, конституционно значимым целям в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 N А75-2292/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений и о назначении административного наказанияПозиция суда: Часть 4 статьи 4.5 КоАП РФ признана противоречащей вытекающим из статей 17, 19 и 55 Конституции Российской Федерации принципам правовой определенности, справедливости, равенства и соразмерности ограничений, вводимых в сфере административной ответственности, конституционно значимым целям в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 N А75-5189/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений и о назначении административного наказанияПозиция суда: Часть 4 статьи 4.5 КоАП РФ признана противоречащей вытекающим из статей 17, 19 и 55 Конституции Российской Федерации принципам правовой определенности, справедливости, равенства и соразмерности ограничений, вводимых в сфере административной ответственности, конституционно значимым целям в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 N А75-5176/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений и о назначении административного наказанияПозиция суда: Часть 4 статьи 4.5 КоАП РФ признана противоречащей вытекающим из статей 17, 19 и 55 Конституции Российской Федерации принципам правовой определенности, справедливости, равенства и соразмерности ограничений, вводимых в сфере административной ответственности, конституционно значимым целям в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 N А75-5185/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений и о назначении административного наказанияПозиция суда: Часть 4 статьи 4.5 КоАП РФ признана противоречащей вытекающим из статей 17, 19 и 55 Конституции Российской Федерации принципам правовой определенности, справедливости, равенства и соразмерности ограничений, вводимых в сфере административной ответственности, конституционно значимым целям в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 N А75-5188/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 N А75-2272/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений и о назначении административного наказанияПозиция суда: Часть 4 статьи 4.5 КоАП РФ признана противоречащей вытекающим из статей 17, 19 и 55 Конституции Российской Федерации принципам правовой определенности, справедливости, равенства и соразмерности ограничений, вводимых в сфере административной ответственности, конституционно значимым целям в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 N А75-5162/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 N А75-2277/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 N А75-2256/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 N А75-2290/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и о привлечении ООО "РН-Юганскнефтегаз" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Часть 4 статьи 4.5 КоАП РФ признана противоречащей вытекающим из статей 17, 19 и 55 Конституции Российской Федерации принципам правовой определенности, справедливости, равенства и соразмерности ограничений, вводимых в сфере административной ответственности, конституционно значимым целям в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 N А75-2247/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 N А75-2291/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФПозиция суда: Суд признает незаконным и подлежащим отмене полностью постановление Межрайонной ИФНС России по Тверской области г. о привлечении ООО к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2016 N А40-179685/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Тимофеева Сергея Геннадьевича к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2016 N А55-24312/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2016 N А53-21679/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления УФСБ России по Красноярскому краю и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 13.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, штраф назначен в минимальном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2016 N А33-21929/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным, отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФПозиция суда: Суд признает незаконным и подлежащим отмене постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве N г. о привлечении ИП к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 N А40-178345/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Байрамова Гурбана Джиловхана оглы к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2016 N А55-24084/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного Олейника Дмитрия Леонидовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельностиПозиция суда: Учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенных арбитражным управляющим нарушений, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости назначения арбитражному управляющему наказания в виде предупрежденияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2016 N А53-20299/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2016 N А51-17345/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя к главному госинспектору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Брянску ГУ МЧС России по Брянской области Москалеву В.А. об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2016 N А09-14994/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Северное речное пароходство" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришёл к выводу о том, что теплоход "Заря-324Р" относится к понятию "продукция", в связи с этим при его эксплуатации необходимо соблюдение обязательных требований, установленных названным выше Техническим регламентомИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.10.2016 N А05-9408/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом в нарушение требований КоАП РФ, в отсутствие законного представителя Общества и в отсутствие доказательств его своевременного уведомления
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2016 N А83-3601/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЛЮКС СТРОЙ" к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.4 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 N А41-38357/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Учитывая принцип индивидуализации юридической ответственности, принцип соразмерности наказания совершенному деянию, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно назначил наказание в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупрежденияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 N А64-4266/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Валентин" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера допущенного нарушения, имущественного и финансового положения ответчика, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, выразившихся в совершении административного правонарушения впервые и оказании обществом содействия прокурору в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, арбитражный суд первой инстанции правомерно счел возможным привлечь ответчика к административной ответственности с назначением административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 N А68-5645/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о наложении штрафа по делу об административном правонарушении номер, вынесенное Отделением 3 Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва, освободив ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" от административной ответственности и ограничиться устным замечанием на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушенияПозиция суда: В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения установленного административным органом размера штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 N А40-176729/2016 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Пашаевой А.МПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2016 N А55-23825/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
