Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 124 125 126 127 [128] 129 130 131 132 ... 255 »
- Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о незаконности оспариваемого постановления управения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2013 N А53-22523/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела иммиграционной контроля Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 250000 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 N А47-12189/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела иммиграционной контроля Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 250000 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 N А47-12188/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела иммиграционной контроля Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 N А47-12187/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2013 N А53-1631/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Объединения административно-технических инспекций г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. МосквыПозиция суда: На основании Постановления Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 N А40-162932/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление ОАТИ г. Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.10 Кодекса об административных правонарушениях города МосквыПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 N А40-171403/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по Москве и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии условий, необходимых для признания оспариваемого Постановления незаконным и его отмены, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 N А40-157624/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.4 КоАП г. МосквыПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 N А40-171477/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г.Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2013 N А40-171373/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 ст.14.1 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью "ЛК-Дент"Позиция суда: Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2013 N А55-34963/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Вакказовой Елене Андреевне к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2013 N А55-1378/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Шкляра Владимира Ивановича к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2013 N А55-1310/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Кутузова В.ППозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2013 N А55-1200/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконном постановления Арзамасского межрайонного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде штрафа в размере 100000рублейПозиция суда: Суд находит постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении года незаконным и подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2013 N А43-33664/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в сфере благоустройстваПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что право заявителя на защиту при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2013 N А43-33253/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Торговый дом "Мечта" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований технических регламентовПозиция суда: Требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2013 N А43-32652/2012 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ибрагимова Рафаила Гейдара оглы к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2013 N А05-16661/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 29МА по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2013 N А05-15571/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, в соответствии с которым ООО "Жилье-Сервис" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как видно из материалов дела при подаче апелляционной жалобы общество по платежным поручениям и уплатило в федеральный бюджет государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 N А63-15844/2012 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 N А61-978/2012 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности 16-29/30 по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 N А61-973/2012 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности №16-29/31 по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 N А61-969/2012 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности №16-29/25 по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 N А61-961/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Основания для удовлетворения заявленных Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО требований отсутствуютИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 N А40-151823/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестинжиниринг" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал Инспекции в удовлетворении заявления, поэтому апелляционная жалоба подлежит отклонениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 N А43-24220/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Гюльмамедова Орхана Гюльмамед оглы к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Поскольку ранее Индивидуальный предприниматель не привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства не установлены, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2013 N А56-2422/2013 - Предмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Ночной город"Позиция суда: Требования прокурора о привлечении общества к административной ответственности подлежат удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2013 N А56-1763/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 N А62-7857/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании ст. 6.4 Ко АП города МосквыПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 N А40-132085/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановленийПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 N А40-173755/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч.1 ст. 6.7 Закона г.Москвы "Кодекс об административных правонарушениях города Москвы"Позиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 N А40-144285/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, мотивируя заявленные требования тем, что ФГУП "Почта России" не обеспечив сохранность почтового отправления EMS, ФГУП "Почта России" нарушило пп. "б" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ, которым установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и переводовПозиция суда: Суд пришел к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении административным органом допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, поскольку протокол составлен без участия законного представителя ФГУП "Почта России" и при отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 N А40-2575/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 N А40-170027/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району по делу об административном правонарушении 50 АВПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемых постановления ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району о назначении ООО административного наказания и удовлетворении требований заявителя
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 N А40-170092/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений, вынесенных Объединением административно-технической инспекцией г. Москвы и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что законный представитель ООО при составлении протоколов об административных правонарушениях и вынесении постановлений не присутствовал, данных о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протоколов и вынесения постановлений ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 N А40-149920/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: На основании Постановления Пленума ВАС РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 N А40-170133/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Объединения административно-технических инспекций города Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст. 8.10 Закона г. Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: На основании Постановления Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 N А40-5051/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.4 КоАП г. МосквыПозиция суда: Требования ОАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 N А40-170179/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: На основании Постановления Пленума ВАС РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 N А40-170235/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении 03-12/779Позиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по ЦФО по делу об административном правонарушении 03-12/779 и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 N А40-171512/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Объединения административно-технических инспекций г. Москвы от 230.05.2012 г и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. МосквыПозиция суда: На основании Постановления Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 N А40-165487/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "БИК" по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафаИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 N А40-161925/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу и о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал постановление Управления г. незаконным и отменил егоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 N А32-28794/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Роскомнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст.13.7 КоАП РФПозиция суда: Принимая решение о признании незаконным и отмене постановления административного органа, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия существенных нарушений, допущенных административным органом при привлечении Общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 N А40-115009/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего потребительского общества "Прогресс+" Черешко Максима Николаевича по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Представленные Управлением Росреестра доказательства не свидетельствуют о надлежащем извещении арбитражного управляющего Черешко М.Н. о процессуальных действияхИстец: Росреестр
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 N А27-19967/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Стеценко Натальи Петровны к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава указанного административного правонарушенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 N А74-4811/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления ФМС России по г.Москве по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ЗАО "Пионер" состава административного правонарушенияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Управления ФМС России по г.Москве по делу об административном правонарушении и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2013 N А40-157617/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании признании незаконными и отмене постановления ГУ МЧС России по Москве и о назначении административного наказания по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ Второму местному отделению РОО "МГСА" Северо-Восточного административного округа г. МосквыПозиция суда: В соответствии со ст. 1.5, 2.1, 4.5, 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 210, 211АПК РФ, судОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2013 N А40-164361/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Заявление Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2013 N А40-169503/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу и о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, определением суд первой инстанции принял заявление к производству в порядке упрощенного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 N А32-30408/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стоматолог и "Я" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 N А32-29775/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Воробьева Валерия Васильевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении наказания в виде административного штрафа с конфискацией изъятой алкогольной продукциейПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2013 N А55-124/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: Арбитражный суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного Отделом надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления МЧС России по Красноярскому краю наказанияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2013 N А33-19006/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной в статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционная жалоба управления не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 N А79-9397/2012 - Выводы суда о наличии в действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса, основаны на полном и всестороннем исследовании и оценке доказательств, представленных
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2013 N А53-22236/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления Отдела УФМС России по г. Москве в СЗАО по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. и назначении административного наказания в виде административного приостановление деятельностиПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 N А40-151231/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контроль; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 тыс. рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Таможенные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 N А23-2107/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава указанного административного правонарушенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 N А33-12113/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что административным органом не учтено устранение выявленного правонарушение, суд считает возможным изменить в отношении ОАО размер административного наказания, с установлением административного наказания в виде взыскания штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 N А40-169174/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконное
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 N А40-169193/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 7 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по Москве и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии условий, необходимых для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 N А40-166466/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании признании незаконными и отмене Постановления ГУ МЧС России по городу Москве и о назначении административного наказанияПозиция суда: В соответствии со ст. 1.5, 2.1, 4.5, 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 210, 211АПК РФ, судОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 N А40-164366/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконное
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 N А40-169196/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления отдела надзорной деятельности по Сальскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области, 497, 498/2012/3 и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административном правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А53-31817/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2013 N А26-10484/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2013 N А26-10483/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2013 N А26-10482/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного учреждения - межмуниципального отдела МВД РФ "Благовещенский" и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А04-8163/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.16 КоАП РФПозиция суда: Ак следует из материалов дела, Шкляр В.И. о. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией МНС России по Самарской области (ИНН -632106337331)Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2013 N А55-1309/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Закрытого Акционерного Общества "Хромтан" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям указанным в заявленииИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2013 N А43-29045/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражным судом первой инстанции обоснованно на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по делу по заявлению прокурора города об оспаривании постановления административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушенииИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А60-44156/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания в части требования уплаты штрафа в размере 270 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А47-13510/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, моментом обнаружения правонарушения является в данном случае составление акта 19.10.2012 гИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А19-19976/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Новикова Евгения Михайловича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ИП состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А65-25862/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о защите прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю и о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление о привлечения ООО "УК "Холмсервис" к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса, является незаконным и подлежит отмене.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А33-14785/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Как следует из материалов дела, управлением в целях изучения состояния конкуренции розничном рынке реализации сжиженного углеводородного газа направило требования хозяйствующим субъектам, осуществляющим розничную торговлю моторным топливомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А61-2524/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за допущенное административное правонарушение в области строительства, выразившееся в строительстве объекта капитального строительства: "Пристрой к зданию торгово-развлекательного центра "Мега-Сити", расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 160М, в отсутствии разрешения на строительство и просит назначить меру наказания в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта пристрой к зданию торгово-развлекательного центра "Мега-Сити", расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 160МПозиция суда: В удовлетворении требования Инспекции о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО, обоснованно отказано судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А55-26334/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления администрации г. Тулы по Зареченскому районуПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2013 N А40-154428/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений Объединения административно-технических инспекций г. МосквыПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемых постановлений Объединения административно-технической инспекции города Москвы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2013 N А40-167274/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ОАТИ г.МосквыПозиция суда: Требования МГУП "Мосводоканал" подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2013 N А40-167144/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кристи"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А42-6369/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "ПАРАМЕД" за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФПозиция суда: При рассмотрении материалов дела судом установлено, что к моменту судебного заседания прошел предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок для привлечения к административной ответственностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013 N А56-73516/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А47-12190/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Пуровскому району к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Так, из материалов дела следует, что спорная рекламная конструкция была приобретена Управлением внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, находится на балансе указанного юридического лица, на что и указывает заинтересованное лицо в апелляционной желобеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А81-2476/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления серии 50ВУ и о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представитель ГБУ "Автомобильные дороги" был лишен представленных КоАП РФ гарантий защиты: участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, заявлять отводы и ходатайства, предъявлять доказательства в обоснование своих доводов, давать объяснения и других, предусмотренных КоАП РФ прав и гарантий для лиц, привлекаемых в административной ответственностиОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А41-36035/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Управлением государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 4.18 КоАП г.Москвы виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 N А40-142395/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.5 КоАП г. МосквыПозиция суда: На основании Постановления Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 N А40-166167/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании протокола и постановленияПозиция суда: Следует вывод, что оспариваемое постановление не соответствует законодательству об административных правонарушениях, в связи с чем требования ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 N А40-163289/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.32 КоАП РФПозиция суда: Вместе с тем, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено в один день - 11.10.2012 г., чем административный орган лишил общество гарантий, предусмотренных КоАП РФ на представление дополнений, дачи поясненийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 N А40-139794/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.4 КоАП г. МосквыПозиция суда: Требования ЗАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 N А40-166065/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что законный представитель ЗАО при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления не присутствовал, данных о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола и вынесения постановления ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 N А40-140053/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оценив обстоятельства дела, проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления ввиду нижеследующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2013 N А26-11024/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Шахбазова Имрана Гаджимагомедовича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о доказанности Прокурором в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2013 N А56-172/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Управления Росприроднадзора по КБР и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 N А20-3748/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Суворовский" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований управленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 N А63-3816/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления серии 50ВУ и о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представитель ГБУ "Автомобильные дороги" был лишен представленных КоАП РФ гарантий защиты: участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, заявлять отводы и ходатайства, предъявлять доказательства в обоснование своих доводов, давать объяснения и других, предусмотренных КоАП РФ прав и гарантий для лиц, привлекаемых в административной ответственностиОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 N А41-36029/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кистанова Юрия Владимировича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Из материалов дела следует, что предписанием предпринимателю предложено устранить нарушения в срок до 01.07.2012Истец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 N А74-4074/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и удовлетворении требований заявителя в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 N А40-1251/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.7.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании Постановления Пленума ВАС РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 N А40-166067/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
