
Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 118 119 120 121 [122] 123 124 125 126 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 6.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 N А40-16143/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о наложении штрафаПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 6 ст. 210 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 N А40-21726/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 N А40-8573/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы и о привлечении ГУП города Москвы "Мосгортранс" к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города МосквыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 N А40-21707/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ОАТИ г.МосквыПозиция суда: Требования ГУП "Мосгортранс" подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 N А40-21687/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ОАТИ г.МосквыПозиция суда: Требования ГУП "Мосгортранс" подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 N А40-4301/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г.Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: В действиях Общества не доказан состав вменяемого ему правонарушения, а также вины Общества в этом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.4 КоАП г. МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 N А40-172688/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о наложении штрафаПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 6 ст. 210 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 N А40-21781/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ОАТИ г.МосквыПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 N А40-22320/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Светличного Сергея Анатольевича по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Факт совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушенииИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 N А40-21509/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г.Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 N А40-31672/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г.Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: В действиях Общества не доказан состав вменяемого ему правонарушения, а также вины Общества в этом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.4 КоАП г. МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 N А40-151683/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. МосквыПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 N А40-22265/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: На основании Постановления Пленума ВАС РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 N А40-21715/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановленийПозиция суда: Вопреки указанным выше нормам, судом установлено, что законный представитель ООО при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления не присутствовал, данных о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола и вынесения постановления ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 N А40-169287/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 5 РОНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве и о назначении административного наказания, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции административного органа и срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 N А40-161313/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ОАТИ г.МосквыПозиция суда: Требования ГУП "Мосгортранс" подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 N А40-20866/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Шуба" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба общества по приведенным в ней доводам, удовлетворению не подлежитИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 N А79-298/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Довод административного органа о том, что обществом было совершено административное правонарушение в сфере законодательства о защите прав потребителей, а поэтому, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, суд апелляционной инстанции отклоняетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 N А65-27261/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Союз Инициатива Новое Видение" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 N А23-4955/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Одновременно апелляционный суд считает необходимым разъяснить, что общество вправе обратиться в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, приложив к нему надлежащим образом оформленные документы, свидетельствующие о ее уплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 N А66-12036/2012 - Вывод суда об обнаружении факт нарушения обществом требований законодательства в сфере использования воздушного пространства и безопасности полетов при размещении и строительстве высотного здания основан на неполном исследовании имеющихся в материалах
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2013 N А63-12730/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве и о привлечении ГУП ДЕЗ района Кунцево к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФПозиция суда: Учитывая данные обстоятельства, положения ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ о том, что рассмотрение дел по ст. 14.32 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, а также то, что санкция указанной статьи КоАП РФ предусматривает возможность наложения минимального размера штрафа - не менее ста тысяч рублей, суд считает возможным снизить размер установленного в постановлении штрафа до указанной величины, изменив оспариваемое постановление в части размера административного штрафа, а в остальной части оставив без измененияИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013 N А40-167611/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013 N А40-20872/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления не имеется
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013 N А40-30/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ИФНС России по г.Москве по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Заявленные требование об оспаривании постановления ИФНС России по г.Москве по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013 N А40-20793/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления от 27 декабря.2012 г и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 руб. за правонарушения, предусмотренные ст.8.2 КоАП РФПозиция суда: На основании Постановления Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013 N А40-173818/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления не имеется
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013 N А40-11483/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды и о привлечении Открытого акционерного общества "ХЛАДОКОМБИНАТ-13" к административной ответственности по ст.4.33 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, допущенные прокуратурой нарушения порядка привлечения к административной ответственности, требования заявителя законны, обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013 N А40-173830/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г.Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублейПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013 N А40-7149/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. МосквыПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013 N А40-20969/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главгосстройнадзора Московской области и о назначении административного наказания по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области. по делу о привлечении ЗАО к административной ответственности и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013 N А40-7608/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы и о привлечении юридического лица к административной ответственностиПозиция суда: На основании Постановления Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013 N А40-31820/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств в их совокупности суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо административного органа не располагало доказательствами надлежащего извещения заявителя о времени и месте его составления, в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса протокол был составлен в отсутствие законного представителя обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 N А33-15654/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового судебного акта о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления от 10.10.2012 по делу N41.Истец: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 N А69-2407/2012 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Довод общества о том, что ООО не извещалось о дате рассмотрения дела после двукратного приостановления производства, противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 N А09-8105/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по г. Петропавловску-Камчатскому Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краюПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2013 N А24-4226/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делам об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2013 N А40-1687/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления ОАТИ г. Москвы и о привлечении Общества к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 200 000 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: На основании Постановления Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2013 N А40-2589/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г.Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.7.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании Постановления Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2013 N А40-166448/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г.Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.7.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании Постановления Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2013 N А40-172605/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания, а также с заявлением в форме жалобы и о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 N А55-27196/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 30 ВЕ и о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы административного органаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 N А06-7059/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Амурской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных жалоб и отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 N А04-9169/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области и о привлечении Главы администрации как должностного лица к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 N А44-8264/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Захаровым Алексеем Вячеславовичем - начальником Костомукшского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике КарелияПозиция суда: Оценив в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2013 N А26-643/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела экологического надзора Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края и о привлечении к административной ответственности по статье 8.2Позиция суда: Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что отходы сброшены на почву без учета специальной карты, без послойного уплотнения. Это подтверждается представленными в материалы дела актом осмотра и приложенными к нему фотоматериалами.Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что предпринимателем нарушены требований частей 5, 7 статьи 12, статьи 15 Федерального закона № 89-ФЗ; частей 1, 2 статьи 39, частей 1, 2 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ; части 1 статьи 22 Федерального закона № 52-ФЗ, несоблюдение которых влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.2. КоАП РФ.Истец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2013 N А03-9203/2012 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2013 N А60-6051/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора по Уфимскому лесничеству Минлесхоза Республики Башкортостан и о назначении административного наказания, согласно которому заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 N А07-20672/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы и о назначении административного наказанияПозиция суда: Событие административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 N А40-16659/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГУ государственного строительного надзора Московской области и о привлечении к административной ответственности по делуПозиция суда: Суд полагает обоснованным довод заявителя об отсутствии у ответчика полномочий на рассмотрение данного дела об административном правонарушении
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 N А40-1259/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные права; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Московскому УФАС России и о привлечении к административной ответственности по делуПозиция суда: Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного делаИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 N А40-1195/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Руспром" к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КРФоАППозиция суда: Как следует из материалов дела, Хорошевской межрайонной прокуратурой г.Москвы 11.03.2013 на основании ст.ст.21, 22 Федерального закона проведена проверка соблюдения ООО "Руспром" действующего законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на объекте, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Маршала Василевского, д.3Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 N А40-34352/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО по делу об административном правонарушении и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 N А40-168069/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2013 N А33-2792/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Акимова Виктора Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в случае обнаружения длящегося правонарушения после его прекращения, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня окончания правонарушенияИстец: Росреестр
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 N А12-30713/12 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Министерства внутренних дел России по Астраханской области 30 ВЕ и о привлечении Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рубИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 N А06-7065/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2013 N А53-244/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. МосквыПозиция суда: Требования ОАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 N А40-19944/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконное
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 N А40-20860/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: На основании Постановления Пленума ВАС РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 N А40-19359/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 N А40-19826/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемых постановления Объединения административно-технической инспекции города Москвы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 N А40-20102/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления РО ФСФР в ЦФО и о привлечении к административной ответственности на основании ст. 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд полагает, что в соответствии ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ административный орган доказал соблюдение процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дело об административном правонарушении, что подтверждается также объяснениями представителей заявителя, данными в ходе судебного разбирательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 N А40-167648/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконное
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 N А40-20854/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 N А40-22164/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности закрытого акционерного обществ "ЗЕБРА ТЕЛЕКОМ", предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Суд полагает, что Управление Роскомнадзора по Самарской области, обнаружив в ходе проверки достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Общества события вмененного ему административного правонарушения, вправе было возбудить административное дело и составить соответствующий протоколИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 N А55-31089/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, определением суд первой инстанции принял заявление к производству в порядке упрощенного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 N А32-30409/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, представления Отдела надзорной деятельности Сланцевского района Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской областиПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2013 N А56-5274/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения ФСФР России в ЦФО и о привлечении ООО "Росгосстрах" к административной ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением процессуальных норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2013 N А40-13504/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2013 N А40-8565/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконное
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2013 N А40-19159/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Отдела УФМС России по г.Москве в ЮАО и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в части назначения административного наказанияПозиция суда: Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2013 N А40-33500/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2013 N А40-6749/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ст. 8.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отмене
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2013 N А40-19189/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Аметист" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в связи с использованием недвижимого имущества без надлежаще оформленных документовПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Московского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2013 N А40-33814/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении администрации сельского поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2013 N А55-33923/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя, не установлено, суд апелляционной инстанции считает возможным привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 N А33-275/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора контроля "Славянский" Государственного управления ветеринарии Краснодарского края и о привлечении ООО "КРОК" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 N А32-25444/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Панфилова Юрия Игоревича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае в силу вышеизложенных норм права, должен исчисляться с 06.04.2012 и истекает 06.04.2013
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 N А06-343/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал постановление Управления г. незаконным и отменил егоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 N А32-30411/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 N А41-58270/12 - Суды обоснованно указали, что прокурор, получив 20.04.2012 от аэропорта письмо, узнал о правонарушении, допускаемом обществом. Оспариваемое постановление вынесено 03.08.2012, то есть за пределами установленного двухмесячного срока, что является
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2013 N А15-1900/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием недвижимости города Москвы по делу об административном правонарушении и о привлечении ООО "ЧЕЙСБи плюс" к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Государственной инспекции по контролю за использованием недвижимости города Москвы. по делу об административном правонарушении о привлечении ООО к административной ответственности и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 N А40-30801/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 4.42 КоАП г.Москвы в виде административного штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: И руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 71, 75, 117, 167-170, 176, 180, 181, 189, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 N А40-173825/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.4 КоАП г. МосквыПозиция суда: Требования ЗАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 N А40-3918/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконное
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 N А40-4926/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы и о привлечении ООО "МСити- Девелопмент" к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 N А40-17777/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы и о привлечении ГУП города Москвы "Мосгортранс" к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города МосквыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 N А40-170082/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Межрегиональная Агропромышленная компания" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.4 КоАП РФ, в связи с использованием недвижимого имущества без надлежаще оформленных документовПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 N А40-33801/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Объединением административно-технической инспекцией г. Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами ОАТИ г. Москвы в рамках полномочий, предоставленных им действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 N А40-28185/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконное
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 N А40-8561/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Элвет" к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований технических регламентов, проектной документацииПозиция суда: Требования Комитета государственного строительного надзора города Москвы о привлечении к административной ответственности ООО по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 N А40-2195/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.10 Кодекса об административных правонарушениях города МосквыПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 N А40-17763/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Арбат" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленного требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 N А72-11143/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного суда, изложенной в определенииИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 N А65-31644/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 30 ВЕ и о привлечении Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы административного органаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 N А06-7063/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 30 ВЕ и о привлечении Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа административного в сумме 30 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы административного органаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 N А06-7064/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что общество отрицает факт получения уведомлений о времени и месте вынесения как протокола так и постановления о назначении административного наказания, а также, принимая во внимание, что административным органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие названные доводы общества, судебная коллегия приходит к выводу, что административным органом существенно нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, выразившееся в отсутствии надлежащего извещения общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 N А53-36128/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "На крыше"Позиция суда: Определение Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене, а заявление Койтова А.В. - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.04.2013 N А26-1556/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!



