Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 117 118 119 120 [121] 122 123 124 125 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении индивидуального предпринимателя Братерского Владимира Витальевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.5 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 1000 рублейПозиция суда: Постановление Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей Краснодарского края вынес постановление о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.5 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» в виде штрафа, является незаконным и подлежит отмене как вынесенное с нарушением положений КоАП РФ, предусматривающих обязательность обеспечения привлекаемому к ответственности лицу возможности участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 N А32-37860/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 N А53-37188/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контроль; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2013 N А53-33817/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2013 N А53-3550/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2013 N А53-5855/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности Игнатенко С.АИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2013 N А33-3792/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Чекашкину Ольгу Николаевну к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2013 N А55-6903/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Лайнер" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, а также пренебрежительным отношением Общества к выполнению возложенных на него публичных обязанностей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного ООО ТК «Лайнер» правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2013 N А55-6608/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 250 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2013 N А47-12187/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Оренбургу Волохина Е.В. АЕ 002038 и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 N А47-16502/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о ненадлежащем извещении административным органом ЗАО о времени и месте составления протокола об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2013 N А40-157627/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению, в связи с чем, суд полагает, что вина общества выражена в форме неосторожностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2013 N А51-7071/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного учреждения - Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Благовещенский" АА 003985 и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400 000 рублейПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 N А04-579/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственного учреждения - Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Благовещенский" АА 004011 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решения Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской областиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 N А04-145/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2013 N А53-4520/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Аганесяна Сасуна Сергеевича по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2013 N А55-4203/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2013 N А53-5450/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы и о привлечении ООО "МСити- Девелопмент" к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы. о привлечении ООО к административной ответственности и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2013 N А40-24887/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы и о привлечении ООО "МСити- Девелопмент" к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы. о привлечении ООО к административной ответственности и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2013 N А40-24841/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы и о привлечении ООО "МСити- Девелопмент" к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы. о привлечении ООО к административной ответственности и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2013 N А40-24859/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы и о привлечении ООО "МСити- Девелопмент" к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы. о привлечении ООО к административной ответственности и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2013 N А40-24857/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы и о привлечении ООО "МСити- Девелопмент" к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы. о привлечении ООО к административной ответственности и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2013 N А40-24846/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления ФМС России по г.Москве по делуПозиция суда: Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что административный орган правомерно и обоснованно применил к заявителю меру ответственности и назначил обществу административное наказание в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции ч.1 ст.18.15 КРФоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2013 N А40-35357/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2013 N А40-25140/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Магеррамова С.Г. Оглы к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2013 N А55-5994/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2013 N А53-6431/2013 - Предмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Рахубенко Оксаны Александровны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Выше вывод суда первой инстанции о том, что факты нарушения индивидуальным предпринимателем норм санитарных правил, в том числе, содержащих требования к пищевым продуктам, должны быть квалифицированы по вышеуказанной статье, противоречит приведенным выше нормам права, в силу чего прекращение производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неправомернымИстец: Роспотребнадзор
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 N А51-502/2013 - Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, моментом обнаружения правонарушения является в данном случае составление акта 19.10.2012 гИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 N А19-21715/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым воздержаться от выводов относительно наличия или отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, принимая во внимание следующееИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 N А19-21213/2012 - Предмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ботанкина Олега Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с приведенными выше выводами суда первой инстанции, тем не менее, считает возможным оставить обжалуемый судебный акт без изменения по мотиву истечения срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственностиИстец: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 N А43-28375/2012 - Предмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Ярославльтелесеть" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 N А82-14809/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: В действиях Общества не доказаны состав вмененного ему правонарушения, а также вина Общества в этом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2013 N А40-28279/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы и о привлечении ООО "МСити- Девелопмент" к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2013 N А40-24845/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.7.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2013 N А40-25885/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ОАТИ г.МосквыПозиция суда: Требования ГБУ "Гормост" подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют закону
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2013 N А40-25298/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: На основании Постановления Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2013 N А40-25368/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. МосквыПозиция суда: Требования ОАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2013 N А40-25598/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления ФМС России по г.Москве по делуПозиция суда: Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что административный орган правомерно и обоснованно применил к заявителю меру ответственности и назначил обществу административное наказание в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции ч.1 ст.18.15 КРФоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2013 N А40-35341/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Поскольку заявителем не представлено подлинников документов, подтверждающих понесенные расходы на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу о недоказанности данных расходовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2013 N А40-24770/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления ФМС России по г.Москве по делуПозиция суда: Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что административный орган правомерно и обоснованно применил к заявителю меру ответственности и назначил обществу административное наказание в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции ч.1 ст.18.15 КРФоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2013 N А40-37550/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.13 КоАП г. МосквыПозиция суда: Требования ОАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2013 N А40-26152/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области N АД 07-05/426 и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: В настоящем случае суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области N АД 07-05/426 о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2013 N А40-34325/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Миг" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что алкогольная продукция и этиловый спирт, хранящиеся в помещениях ООО ПТК «Миг» по адресу: Таймырский АО, г. Дудинка, ул. Взлетная, д. 1, находятся в незаконном обороте, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, в соответствии с Положением о направлении на переработку и или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации, алкогольная и спиртосодержащая продукция, арестованная административным органом на основании протокола ареста товаров и иных вещей, подлежит изъятию из незаконного оборота, с направлением ее уполномоченному органу для переработки или уничтоженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А33-10837/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, административным органом доказано, что действия ЗАО «УК «Комфорт-Сити» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А33-18693/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Митрофановой Тамары Павловны к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается, что в нарушение статьи 10.2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» реализация алкогольной продукции осуществлялась в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукцииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А74-183/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе по делу и о назначении административного наказанияПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств в их совокупности суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо административного органа не располагало доказательствами надлежащего извещения заявителя о времени и месте его составления, в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол был составлен в отсутствие законного представителя обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А33-15657/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: По состоянию на 24.04.2013 г. срок давности привлечения ЗАО РПК «Славянский» к административной ответственности истекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А32-32466/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору возмездного оказания услуг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области и недействительным вынесенного предписания об устранении нарушений законодательства в части обязанности ЗАО "Каскад-ТВ" исключить из договора оказания услуг связи условия, ущемляющие права потребителейПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А57-24270/12 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Авто Стандарт" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование административного органа о привлечении ООО к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по причине истечения срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2013 N А51-8516/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Авто Стандарт" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование административного органа о привлечении ООО к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по причине истечения срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2013 N А51-8515/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Авто Стандарт" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование административного органа о привлечении ООО к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по причине истечения срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2013 N А51-8519/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Иванова Олега Аркадьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2013 N А55-7151/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2013 N А53-4823/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ригорич Людмилу Ивановну к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2013 N А55-7150/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Романова Евгения Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2013 N А55-6792/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2Позиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции в соответствии с определением года по делу назначил на 29.04.2013 года судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А24-5250/2012 - Тематика спора: Таможенные платежиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Ростовской таможне, в соответствии с которым ОАО "Авиакомпания ЮТэйр" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00 копПозиция суда: С учётом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А75-8179/2012 - Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Куратовой Екатерины Алексеевны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдениюИстец: Росреестр
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А29-11113/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2013 N А66-9493/2012 N ВАС-2532/13 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Бехер Виталия Андреевича к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N А74-78/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, вина предприятия в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается материалами административного дела, доказательств, свидетельствующих о принятии предприятием всех зависящих от него мер по соблюдению норм действующего законодательства при осуществлении им деятельности по обращению с отходами не представлено, в связи с чем, противоположные доводы заявителя, а также выводы суда первой инстанции, признаются необоснованнымиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N А32-19593/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N А32-38212/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания по делу, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, в связи с чем основания для его отмены и удовлетворения требований заявителя отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2013 N А26-1475/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания по делу, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, в связи с чем основания для его отмены и удовлетворения требований заявителя отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2013 N А26-1477/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N А41-53275/12 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N А41-53272/12 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N А41-53274/12 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Сергунина Михаила Юрьевича к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в деяниях предпринимателя имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, указанное нарушение имело место и материалами дела доказаны факты их совершения индивидуальным предпринимателем и его винаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 N А55-5620/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 N А55-6212/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 N А55-6059/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2013 N А53-3400/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности городского округа Самара УНД Главного управления МЧС России по Самарской области и о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "МеКлиКом", г. Самара к административной ответственности по ч.1, ч.3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 150000 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности принятого постановления отдела надзорной деятельности городского округа Самара УНД Главного управления МЧС России по Самарской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью, г. Самара к административной ответственности по ч.1, ч.3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 N А55-2542/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Сафина Равиля Галиевича по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 N А55-3253/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 N А55-6033/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора городского округа Тольятти по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и о назначении административного наказания по делу, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублейПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 N А55-335/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности" входящий номер 4364Позиция суда: На основании изложенного, суд считает, что заявленные Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области по настоящему делу требования удовлетворению не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2013 N А55-4364/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройколорит" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N А60-395/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзораПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО о признании незаконным и отмене решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора РИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N А43-21873/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Оренбургу Волохина Е.В. АЕ 002037 и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N А47-16503/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений, 09-Т03-314Позиция суда: Судом установлено, что законный представитель ООО при вынесении постановлений не присутствовал, данных о надлежащем извещении лица о месте и времени вынесения постановления ответчиком не представлено
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 N А40-167285/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: На основании Постановления Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 N А40-22264/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.8.2 КРФоАП, и вина общества в его совершениях установлены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 N А40-14153/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 N А40-2320/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 N А40-22308/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Территориального Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ВАО и о привлечении ООО "Евросеть-Ритейл" к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что отсутствие смягчающих обстоятельств само по себе не может служить основанием для назначения более строгого наказания, суд считает возможным уменьшить сумму наложенного на ООО штрафа до минимального размера санкции, предусмотренной ст. 14.15 КоАП РФ, а именно - до, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 N А40-5417/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.4 КоАП г. МосквыПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 N А40-159407/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 N А40-22518/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Споры по налогу на доходы физических лиц; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Козлова Андрея Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушенияхПозиция суда: Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что совершенное арбитражным управляющим Козловым А.Н. административное правонарушение не является длящимся, поскольку оно не выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя закономИстец: Росреестр
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 N А49-8337/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление полностью соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, основания для привлечения к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ имеются, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности отсутствуют, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 N А65-28191/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Доктор V" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Росздравнадзора и отмены решения суда отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 N А56-368/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "УТ ЛенВО-Карелия" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 N А26-9906/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2013 N А33-4114/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 250 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2013 N А47-12196/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 250 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2013 N А47-12191/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г.Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: В действиях Общества не доказан состав вменяемого ему правонарушения, а также вины Общества в этом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.4 КоАП г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 N А40-169205/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г.Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: В действиях Общества не доказан состав вменяемого ему правонарушения, а также вины Общества в этом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.4 КоАП г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 N А40-1904/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 5 РОНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФПозиция суда: В действиях заявителя не доказан состав вмененного ему правонарушения, а также вины заявителя в этом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 N А40-157900/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст. 8.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 N А40-8558/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о наложении штрафаПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 6 ст. 210 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 N А40-21820/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Заявление Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 N А40-22193/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
