Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 116 117 118 119 [120] 121 122 123 124 ... 255 »
- Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Управления Роспотребнадзора по городу Москве о привлечении ООО к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 N А40-29956/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы и о привлечении ОАО АКБ "Балтика" к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы. о привлечении ОАО АКБ «Балтика» к административной ответственности и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 N А40-31845/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении Маханова Анатолия Васильевича, осуществляющего деятельность в качестве арбитражного управляющего, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд считает возможным изменить арбитражному управляющему меру наказания на административный штраф в указанном размереИстец: Росреестр
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 N А27-1450/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 N А40-33113/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Кордиант" к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Хамовнического межрайонного прокурора г.Москвы Щербакова М.В. о привлечении ОАО к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КРФоАП подлежит удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 N А40-33808/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. МосквыПозиция суда: Требования ГУП "Московский метрополитен" подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 N А40-31752/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч.1 ст. 22 Закона Московской областиПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности постановления Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области о привлечении ООО к административной ответственности и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 N А40-30963/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекции г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 N А40-39363/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве и о признании ООО "Аква Тех" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФПозиция суда: В соответствии со ст. 1.5, 2.1, 4.5, 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 75, 123, 156, 167-170, 176, 210, 211АПК РФ, судИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 N А40-5897/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконное
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 N А40-31520/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 N А40-41529/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Гусейнов Г.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КРФоАППозиция суда: Из имеющихся в материалах дела документов суд установил, что собственником товара, арестованного и изъятого из оборота на основании протокола изъятия вещей и документов года является ИП, доказательств несоответствия выявленной алкогольной и спиртосодержащей продукции по ее качествам и свойствам требованиям ГОСТа суду не представлено, следовательно, арестованный и изъятый из оборота на основании протокола изъятия вещей и документов товар должен быть возвращен ИП
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 N А40-25291/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Трейд Копир" к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Хамовнического межрайонного прокурора г.Москвы Щербакова М.В. о привлечении ООО к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КРФоАП подлежит удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 N А40-33734/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Москва и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконное
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 N А40-33248/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемых постановления Объединения административно-технической инспекции города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 N А40-41017/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления старшего государственного инспектора отделения дорожной инспекции и организации движения Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел по г. Владимиру ДГ 191012 и о привлечении администрации к административной ответственности в соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба административного органа, по доводам в ней изложенным, удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 N А11-8862/2012 - Дело N 21-194/2013
Решение Саратовского областного суда от 17.05.2013 N 21-194/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Черноморская безопасность" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 N А32-601/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Орион 8+" к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа и удовлетворил заявленные прокурором требованияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 N А41-1671/13 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РиЧторг" к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных прокурором требований и привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отменеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 N А41-1668/13 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 N А41-54320/12 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фиалка", 197022, г. Санкт-Петербург, Чкаловский пр-кт, д. 60, литПозиция суда: На момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 4.5 КоАП РФ, истекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 N А56-383/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 N А26-11024/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными, отменить постановления Инспекции ФНС России по г. Москве по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ИП Куликовой Л. Н. по части 2 статьи 14.5 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ и не может служить основанием для привлечения ИП к административной ответственностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2013 N А40-33640/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что законный представитель ООО при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления не присутствовал, данных о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола и вынесения постановления ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2013 N А40-42100/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Пантелеева Александра Петровича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 N А34-6521/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание то, что действия заявителя, выразившиеся в нарушении требований пожарной безопасности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и действия выразившиеся в нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственностиОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2013 N А33-3929/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного административным органом наказания в виде штрафа, считать назначенным по постановлению отдела государственного пожарного надзора по г. Красноярску Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от 1012.03.2013 наказание в виде штрафа, приняв во внимание наличие смягчающего ответственность обстоятельства в виде совершения административного правонарушения впервыеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2013 N А33-4917/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении серия КЯК и о взыскании судебных расходов по составлению заявления в размере 3 000 рублейПозиция суда: Дело об административном правонарушении рассмотрено, а оспариваемое постановление вынесено в отсутствие предпринимателя, в отсутствие достаточных доказательств надлежащего уведомления предпринимателя о дате и времени рассмотрения дела, что не позволило заявителю воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2013 N А33-669/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного Отделом надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления МЧС России по Красноярскому краю наказанияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2013 N А33-1856/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и изменить постановление Государственной жилищной инспекции г. Москвы и о привлечении ГУП "ДЕЗ "Выхино" района "Выхино-Жулебино" к административной ответственности на основании ст. 9.1 КоАП г. Москвы в части установления административного наказания: уменьшить штрафПозиция суда: Суд считает возможным изменить в отношении ГУП "ДЕЗ "Выхино" района "Выхино-Жулебино" размер административного наказания, с установлением административного наказания в минимальном пределеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2013 N А40-47249/2013 - Предмет иска, заявления: о привлечении Государственного бюджетного учреждения культуры г.Москвы "Москонцерт" к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФПозиция суда: Поскольку Постановление о назначении административного наказания вынесено с нарушением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, признано судом незаконным, суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемых предписания и представления поскольку они противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2013 N А40-33254/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2013 N А40-19546/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного главным государственным инспектором Нижегородской области по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2013 N А43-5536/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары по делу об административном правонарушении, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.1Позиция суда: Суд считает, что требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежат удовлетворению, поскольку допущены существенные нарушения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности юридического лица, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2013 N А55-403/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной реализации в алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2013 N А55-5637/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, аудиозапись судебного заседания 13 мая 2013 года не велась, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседанияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2013 N А55-5639/2013 - Судебные инстанции, указав, что постановление от 20.08.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в присутствии представителя общества Аляева А.Н., действовавшего по общей доверенности от 17.08.2012, сделали вывод о том
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2013 N А22-1973/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "АПТЕКА-А.в.е." к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, мотивируя заявленные требования тем, что деятельность ООО "АПТЕКА-А.в.е." осуществлялась с нарушением подпунктов "и" и "л" пункта 5, Постановления Правительства РФПозиция суда: Суд пришел к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении административным органом допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, поскольку протокол составлен без участия законного представителя ООО и при отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2013 N А40-36868/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Дело по заявлению ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" г. Москвы о признании незаконным и отмене постановления ФАС России по делу об административном правонарушении в отношении заместителя директора ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" г. Москвы Баландиной А.В.- производством прекратить
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2013 N А40-39185/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное Объединением административно-технических инспекций г.Москвы и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.4 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Оспариваемое по настоящему делу постановление ОАТИ г. Москвы по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2013 N А40-8540/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области, которым Рябовол Ю.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5000 рубПозиция суда: Следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 N А05-13190/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений управлением требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в данном конкретном деле не допущеноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 N А53-2047/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Шахбазова Имрана Гаджимагомедовича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда подлежит отмене в части назначения индивидуальному предпринимателю административного наказания в виде штрафа, превышающего суммуИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 N А56-172/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении ПЮ 000003Позиция суда: Заявленное требование администрации города Ачинска подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2013 N А33-1/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконное
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2013 N А40-31447/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Довод заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности в части не уведомления на составление протокола судом отклоняется как не соответствующий действительсностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2013 N А40-31729/2013 - Предмет иска, заявления: о привлечении Сельскохозяйственного открытого акционерного общества "Белореченское" к административной ответственности по ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание характер совершенного обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить обществу наказание в минимальном размереИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 N А19-22438/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 N А19-20401/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 N А70-12460/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2013 N А40-33209/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ОАТИ г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.17 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое г. вынесено с нарушением процессуальных норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконное
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2013 N А40-161970/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частного охранного агентства "Евромост-Ейск" к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество имеет лицензию. на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооруженийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 N А32-36108/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 N А41-53259/12 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 N А41-53255/12 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области в лице отделения надзорной деятельности по Селемджинскому району и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 N А04-9179/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской области и Республике Калмыкия, в соответствии с которым ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" признано виновным в совершении правонарушение по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 30 000 рублейПозиция суда: Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2013 N А55-5043/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора Ульяновской области по охране природы Солнышкина Р.М и о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 8.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2013 N А72-2892/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Красноярского транспортного прокурора о привлечении общества к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2013 N А33-4842/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2013 N А40-14276/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Шармстиль" по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 100.000 рублей с изъятием алкогольной продукции ООО "Шармстиль" в количестве 2156 бутылок, согласно протоколу арестаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2013 N А40-109121/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконное
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2013 N А40-31437/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального исследовательского фонда "Балахнинский дом малого бизнеса" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 N А43-32831/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400 000 руб. Решением суда требования удовлетвореныПозиция суда: Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 N А44-19/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о признании недействительным представления
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2013 N А72-2719/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возвращения ООО изъятой в соответствии с протоколом осмотра места происшествия алкогольной продукции, и необходимости уничтожения указанной алкогольной продукции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2013 N А33-17261/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с даты обнаружения административным органом правонарушения, либо с даты фактического прекращения лицом противоправных действийИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2013 N А33-3642/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2013 N А53-6593/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2013 N А53-3186/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. МосквыПозиция суда: Требования ОАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 N А40-29472/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконнымПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отмене
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 N А40-27336/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ОАТИ г.МосквыПозиция суда: Требования ГУП "Мосгортранс" подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 N А40-27658/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: На основании Постановления Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 N А40-27341/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и об отмене постановления и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности административным органом допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, на защитуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 N А40-15936/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. МосквыПозиция суда: Требования ОАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 N А40-9044/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: На основании Постановления Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 N А40-28559/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконное
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 N А40-29498/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Объединением административно-технической инспекцией г. Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами ОАТИ г. Москвы в рамках полномочий, предоставленных им действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 N А40-28181/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Принимая во внимание, допущенные прокуратурой нарушения порядка привлечения к административной ответственности, требования заявителя законны, обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 N А40-173827/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. МосквыПозиция суда: Требования ОАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 N А40-8500/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектИнжиниринг" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 N А68-11986/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Новгородской области, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае процедура привлечения общества к административной ответственности не соблюденаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 N А44-8718/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кобзарь Светланы Алексеевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что ранее индивидуальный предприниматель привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в той же торговой точке с наложением на нее административного штрафаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2013 N А51-10653/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Малахова Александра Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение лицензионных условий в области связиПозиция суда: Суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.05.2013 N А26-1746/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, о том, что срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с 16 января 2013 года и истекает 16 апреля 2013 годаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2013 N А33-4839/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отменить постановление Административной комиссии городского округа "Город Калуга" по делу об административном правонарушении, которым Банк был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 5.2 Закона Калужской области "Об административных правонарушениях в Калужской области"Позиция суда: В действиях банка не доказан состав вмененного ему правонарушения, а само оспариваемое постановление в нарушение ст.29.10 КоАП РФ немотивированно
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2013 N А40-144966/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2013 N А53-2698/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2013 N А53-6020/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2013 N А53-6302/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 250 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2013 N А47-12188/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 250 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2013 N А47-12190/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 250 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2013 N А47-12189/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении административным органом норм процессуального права при привлечении Администрации к административной ответственности, в связи с чем, законно и обоснованно признал незаконным и отменил Постановление г. о привлечении Администрации к административной ответственностиИстец: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 N А19-446/2013 - Предмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Быкова Владимира Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается событие административного правонарушения и факт его совершения ИП, у административного органа имелись основания для составления протокола об административном правонарушенииИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 N А67-8100/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Управления Роспотребнадзора по Московской области по делу об административном правонарушении и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2013 N А40-30500/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города МосквыПозиция суда: Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что административный орган правомерно и обоснованно применил к заявителю меру ответственности и назначил обществу административное наказание в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции ч.1 ст.9.5 КРФоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2013 N А40-9015/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ГКУ "Организатор перевозок" N ВВВ по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами ГКУ "Организатор перевозок" в пределах компетенции административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2013 N А40-24095/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконное
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2013 N А40-27655/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: В действиях заявителя не доказан состав вменяемого заявителю правонарушения, а также вины заявителя в этом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.5 КоАП г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2013 N А40-4612/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии администрации Центрального района г. Сочи и о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительногоИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 N А32-35192/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
