Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 8 9 10 11 [12] 13 14 15 16 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОСП по ЦАО УФССП России по г. Москве по делу и о наложении административного штрафаПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016 N А40-193759/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Наутилус" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт отсутствия такой лицензии подтверждается материалами дела и Обществом не оспариваетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2016 N А43-24531/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование Управления о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2016 N А53-27247/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым назначить ИП административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 14.1 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2016 N А33-24179/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении Качканарское городское отделения Свердловского областного отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документовПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 N А60-27461/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России по Волгоградской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в связи с тем, что порядок производства по делу об административном правонарушении в отношении общества не был соблюденИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 N А12-15515/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 N А31-7618/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Совершенное АО "Костромской завод автокомпонентов" правонарушение, выразившееся в непредставлении соответствующих сведений в 2016 году к 01.04.2016, не является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента истечения срока исполнения обязанности, то есть с 01.04.2016Ответчик: Ростехнадзор
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 N А31-6781/2016 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек ГУФСИН России по Приморскому краю к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 N А51-21726/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России по Волгоградской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в связи с тем, что порядок производства по делу об административном правонарушении в отношении общества не был соблюденИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 N А12-15514/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской областиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в связи с тем, что порядок производства по делу об административном правонарушении в отношении общества не был соблюденОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 N А12-18091/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЧОО "Переслав" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 N А40-163598/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления УправленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 N А58-519/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Совершенное ООО правонарушение, выразившееся в непредставлении соответствующих сведений в 2016 году к 01.04.2016, не является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента истечения срока исполнения обязанности, то есть с 01.04.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 N А31-7395/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Совершенное ООО правонарушение, выразившееся в непредставлении соответствующих сведений в 2016 году к 01.04.2016, не является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента истечения срока исполнения обязанности, то есть с 01.04.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 N А31-6932/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Информационно-производственное объединение "Логос" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявления Управления Роскомнадзора о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и соответственно, удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 N А31-7619/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, и правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2016 N А39-1476/2016 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2016 N А60-47033/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, вынесенного государственным транспортным инспектором - государственным инспектором отдела НОТБ УГАДН НОТБ ПФО РостранснадзораПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления, в связи с чем, оно подлежит отмене полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2016 N А43-26193/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 N А56-35177/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 N А82-4555/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления /16Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 N А33-14883/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вместе с тем, административным органом установлено и подтверждается материалами дела, что копия диагностической карты, сведения о которой содержатся в заявлении страхователя, а также доказательства проведения страховщиком сверки данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора ОСАГО, с информацией, содержащейся в ЕАИС ТО, Обществом заявителю не представленыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 N А82-4041/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Асеевой Алины Михайловны по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 N А12-45502/2016 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2016 N А60-49889/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном Федеральном округе обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением и о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На момент рассмотрения дела трехмесячный срок для привлечения к ответственности истек 30.08.2016, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2016 N А53-26553/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе и о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе в отношении Закрытого акционерного общества по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным в части назначения административного штрафа, превышающегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2016 N А53-12279/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью об оспаривании постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 24.11.2016 N А09-15970/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости отказать в удовлетворении требований Управления Роскомнадзора по Тамбовской области о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАПОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 N А64-3771/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционная жалоба предприятия подлежит удовлетворению, оспариваемое решении суда подлежит отменеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 N А40-103899/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "У КЭТИ" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола 77 ММ 0004491 об административном правонарушенииПозиция суда: Судом установлено, что также заявлено представителем общества, что к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения общества к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 N А40-173189/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушенииОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 N А46-10864/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "Экофарм" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 N А41-43204/2016 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным ПостановленияПозиция суда: Оспариваемое постановление Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении подлежит признанию не подлежащим исполнению в части административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2016 N А51-12633/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Чупалову Наталью Владимировну к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд, оценив материалы административного дела, а также документы представленные ответчиком в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу о недоказанности административным органом факта принадлежности спорной алкогольной продукцииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2016 N А51-22119/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2016 N А53-26834/2016 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным ПостановленияПозиция суда: Оспариваемое постановление Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении подлежит признанию не подлежащим исполнению в части административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2016 N А51-12627/2016 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным ПостановленияПозиция суда: Оспариваемое постановление Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении подлежит признанию не подлежащим исполнению в части административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2016 N А51-12631/2016 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным ПостановленияПозиция суда: Оспариваемое постановление Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении подлежит признанию не подлежащим исполнению в части административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2016 N А51-12646/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Львова Андрея Сергеевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для удовлетворения заявления отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2016 N А27-19722/2016 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным ПостановленияПозиция суда: Оспариваемое постановление Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении подлежит признанию не подлежащим исполнению в части административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2016 N А51-12645/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Торговый дом "Континент", к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, а именно: 30.04.2016Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2016 N А43-26581/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, установила следующееПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно счел оспариваемое постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области незаконным и подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 N А62-4896/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СК "Согласие" к административной ответственности по ч.З ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения меры ответственности в виде штрафа на предупреждениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 N А40-145967/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Административный орган лишил предпринимателя возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, а, следовательно, допустил существенное нарушение процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 N А58-3796/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявления Горовенко А.В
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 N А40-201527/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Мамедова Вилаят Машала оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что прокурором представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2016 N А56-76862/2016 - Тематика спора: Споры по акцизам; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы общества о том, что на каждой пачке сигарет указана своя максимальная розничная цена, которую при реализации конечному потребителю ООО не превысило, и ссылки на наличие разных партий, как необоснованные, поскольку в данном случае нарушение порядка ценообразования либо несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями обществу не вменялосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 N А62-5196/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "А-БИО" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечении к административной ответственности в рассматриваемом случае наступил 11.02.2016Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 N А41-41505/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная компания "Далько" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод апелляционный суд считает, что на момент рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности в апелляционной инстанции истек установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 N А51-17306/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-ПетербургаПозиция суда: Вместе с тем, апелляционный суд пришел к выводу о пропуске административным органом срока давности привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 N А56-40731/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения на транспорте; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Аметист" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Требования ОЛРР УМВД России по г. Екатеринбургу о привлечении к административной ответственности общества ЧОО "Аметист" по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ не подлежат удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 N А60-33368/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.47 КоАП РФПозиция суда: Заявление Федеральной службы по аккредитации о привлечении ООО "Серт-Эксперт"к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 N А40-207168/2016 - Установив, что объективная возможность для выполнения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности у общества имелась, судебные инстанции сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2016 N А32-16099/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2016 N А56-58846/2016 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным ПостановленияПозиция суда: Оспариваемое постановление Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении подлежит признанию не подлежащим исполнению в части административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2016 N А51-12299/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении /16Позиция суда: Обстоятельства, указанные обществом в заявлении, о малозначительности совершенного правонарушения также не свидетельствуют; при рассмотрении настоящего дела такие обстоятельства судом не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2016 N А33-21962/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2016 N А33-21515/2016 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным ПостановленияПозиция суда: Оспариваемое постановление Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении подлежит признанию не подлежащим исполнению в части административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2016 N А51-12297/2016 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным ПостановленияПозиция суда: Оспариваемое постановление Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении подлежит признанию не подлежащим исполнению в части административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2016 N А51-12301/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства "Возрождение" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2016 N А53-29119/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодексаОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 N А64-3742/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования ЗАО подлежат удовлетворению, оспоренное постановления подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 N А12-38572/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, правовом регулировании и приведенных выше правовых позициях Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 N А58-4578/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области и о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной частью 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 300 000 рублей штрафаПозиция суда: Нельзя считать доказанным наличие в действиях администрации события и состава вмененного ей административного правонарушенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 N А41-25695/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что в данном конкретном случае правонарушение, вмененное ФГУП "Почта России", нельзя отнести к правонарушениям, посягающим на права потребителейОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 N А40-151231/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Котова Никиты Андреевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку Управлением не представлено доказательств надлежащего извещения Котова Н.А. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении Управлением процедуры привлечения к административной ответственностиИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 N А56-41288/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора и о назначении административного наказанияПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в настоящее время продолжается работа над устранением замечаний Федерального агентства морского и речного транспортаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 N А59-3013/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФПозиция суда: Административный орган лишил общество возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, а, следовательно, допустил существенное нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 N А19-10858/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области 1714 и о назначении административного наказанияПозиция суда: Ввиду получения обществом уведомления, в котором разъяснены положения, предусмотренные статьями 25.4, 28.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствия возражений, пояснений, ходатайств, помимо ходатайства об отложении рассмотрения дела, отсутствие надлежащих доказательств нахождения Георгиевского А.О на лечении в период с 01.06.2016 по 07.06.2016, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении Калужским УФАС России порядка рассмотрения материала об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 N А23-4524/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Жегалова Вячеслава Юрьевича, д. Коноплянка Перевозского района Нижегородской областиПозиция суда: При таких условиях суд пришел к выводу об отсутствие оснований для признания названного правонарушения малозначительнымИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2016 N А43-29367/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 N А27-16398/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 N А69-2675/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Административной комиссии в г. ВологдаПозиция суда: Производство по настоящему делу правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 N А57-17663/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о том, что ООО фактически осуществляло обращение продукции, полученной от ТОО "Цементный завод Семей", без документов об обязательном подтверждении соответствия и наличие в действиях Общества вменного состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 N А45-16370/2016 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказанияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, правовом регулировании и приведенных выше правовых позициях Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 N А19-13414/2016 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказанияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, правовом регулировании и приведенных выше правовых позициях Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 N А19-13417/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница имени профессора С.В. Очаповского" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что правонарушение совершено юридическим лицом виновно и в действиях учреждения содержится состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.1 КоАПОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 N А32-22315/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказанияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, правовом регулировании и приведенных выше правовых позициях Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 N А19-13402/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Заявитель не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения. При таких обстоятельствах вина общества является установленнойИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 N А69-2674/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Плата за землю и оценка земли; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришёл к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, состав административного правонарушения по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждён материалами дела, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2016 N А53-23374/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МД Групп" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Исходя из этого, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения ООО административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст.19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 N А40-196992/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения и об отказе в возбуждении делаПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 N А40-199638/2016 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2016 N А60-48282/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение об удовлетворении заявления управления и привлечении Кашуба Ю.Б. к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 N А32-21708/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 22 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному штрафу в размере 20 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 N А75-8319/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в размере 50 000 рублейПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 N А53-19138/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей или и о снижении административного штрафа ниже низшего пределаПозиция суда: В рассматриваемом случае судом не установлены и обществом не приведены каких-либо исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, которые могут явиться основанием для назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 3 статьи 13.25 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 N А05-3887/2016 - Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ арбитражный суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, количество вменяемых эпизодов, личность правонарушителя, его внутреннее отношение к совершаемым деяниям. В связи с изложенным, соответствующим совершенному арбитражным управляющим правонарушению, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде административного штрафа Размер штрафа соответствует тяжести совершенного правонарушения, соразмерен и достаточен для реализации превентивного характера административного наказания. Назначенное Кулешу А.В. административное наказание в данной ситуации соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственностиИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2016 N А33-21009/2016 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2016 N А51-20395/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Чиркова Николая Михайловича к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1Позиция суда: В данном случае, судебный акт принят в пользу Департамента торговли и услуг г. Москвы, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2016 N А40-153674/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального Государственного унитарного предприятия "Почта Крыма" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупрежденияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2016 N А83-6274/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о снижении размера штрафа по постановлению Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в виде взыскания 200 000 руб. штрафаПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 14 Закона, которое является длящимсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 N А56-16539/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и предписания от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы и о привлечении кооператив к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.11 КоАП г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2016 N А40-135339/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2016 N А41-13906/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений заместителя старшего СПИ по ЮВАО УФССП России по Москве Водопьянову В.ФПозиция суда: Апелляционная жалоба предприятия подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда подлежит отменеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 N А40-151630/2016 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд находит размер штрафа не соразмерным, совершенному правонарушению, в связи с чем, с учетом положений пункта 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации снижает размер административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2016 N А09-14169/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 36, литера "А" и о привлечении к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 N А56-14647/2016 - Установив, что объективная возможность для выполнения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности у общества имелась, судебные инстанции сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2016 N А32-16149/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в городе Вологде, в соответствии с которым Моисеенко О.И., будучи индивидуальным предпринимателем, привлечен к административной ответственности по ст. 3.1 Закона Вологодской области "Об административных правонарушениях в Вологодской области" в виде административного штрафа в размере 3 000 рублейПозиция суда: Исковое заявление подлежало рассмотрению по существу, основания для прекращения производства по делу у суда первой инстанции отсутствовалиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 N А57-10121/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
