Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 114 115 116 117 [118] 119 120 121 122 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Объединением административно-технической инспекцией г. Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 N А40-40534/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Русь Мебель" по ст. 14.37 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, в виде штрафаИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 N А40-39687/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы и о привлечении ОАО "Автодормехбаза Тверского района" к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 N А40-39365/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 N А40-39800/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ОАТИ города Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 КоАП г.Москвы в виде назначения штрафа в сумме 5 000 рубПозиция суда: На основании Постановления Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 N А40-41145/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекции г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 N А40-17456/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Смоленской области по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии надлежащего уведомления ЗАО о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление Управления Роспотребнадзора по Смоленской области о привлечении к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 N А40-168077/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Судом установлено, что протоколы об административных правонарушениях NN 3,4 вынесены с нарушениями требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому они не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства правонарушения и соответственно не могут служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2013 N А33-1969/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд полагает, что основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2013 N А33-6602/2013 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что выполнение работ по указанному государственному контракту само по себе не свидетельствует об использовании обществом акватории спорных водных объектов, в том числе об использовании акватории водных объектов для размещения мостов, опор мостовых сооруженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 N А05-13662/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2013 N А53-6306/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2013 N А53-6592/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении Арбитражного управляющего Балякина Николая Ивановича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2013 N А55-9477/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2013 N А53-6307/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2013 N А53-6305/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2013 N А53-6595/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по тарифам, согласно которому Служба привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательстваОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 N А29-9980/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФПозиция суда: На основании всего вышеизложенного, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает неправильного применения судом первой инстанции норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 N А58-7444/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Унинский маслозавод" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение при изготовлении продукции требований технического регламента, а также выпуск данной продукции в оборотПозиция суда: Решение Арбитражного суда Кировской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 N А28-13400/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЭКО-ПРОФИ" к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании информации, полученной из коллективного обращения граждан Московской области, 18.12.2012г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведение по нему административного расследования в отношении неустановленного лица в соответствии СП.1 ст.28.1 и ст. 28.7 КоАП РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 N А40-43426/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Главного управления МЧС России по г.Москве NN 779 и 780 и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемых постановлений Главного управления МЧС России по г.Москве NN 779 и 780 о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителя
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 N А40-36764/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Аэрофлот" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ и отягчающих ответственность ОАО судом не установлено, суд считает возможным привлечь ОАО к административной ответственности, назначив ему минимальный размер штрафа, установленный ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ - тридцать тысяч рублей
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 N А40-45740/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Жастеро Ру" к административной ответственности 14.37 КоАП РФ, и наложить на него административный штраф в размере 500 000 рублейПозиция суда: С учетом того, что ООО привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным назначить ответчику наказание в виде наложения штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 N А40-37877/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ОАО "Московская городская телефонная сеть" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 N А40-49351/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Бургеокомплект" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в связи с использованием недвижимого имущества без надлежаще оформленных документовПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Московского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 N А40-44987/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ТО Управления Роспотребнадзора по Москве в ЮВАО по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемых постановления ТО Управления Роспотребнадзора по Москве в ЮВАО г. о назначении ГУП "ДЕЗ района "Текстильщики" административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 N А40-24116/2013 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2013 N А82-13054/2009 N ВАС-7739/10 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что соответствующим совершенному Обществом с ограниченной ответственностью правонарушению, является административное наказание в виде штрафа в минимальном предусмотренном нормой законодательства размереИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2013 N А33-7251/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что соответствующим совершенному индивидуальным предпринимателем правонарушению, является административное наказание в виде штрафа в минимальном предусмотренном нормой законодательства размереОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2013 N А33-7243/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, предписания в части пунктов 2465/1/14-2465/1/26Позиция суда: С учетом положений статьи 6 Федеральным законом "О пожарной безопасности", Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации, Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое учреждением предписание выдано уполномоченным должностным лицом отдела надзорной деятельности по г. КрасноярскуИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2013 N А33-2807/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Невского района Управления государственного пожарного надзору ГУ МЧС РФ по Санкт-Петербургу и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: И обстоятельствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на дату составления протокола отдел не располагал информацией о надлежащем извещении предприятия о дате и времени составления в отношении него протоколаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 N А56-75925/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, учитывая наличие нескольких эпизодов в совершенном административном правонарушении, принимая во внимание, правовую позицию, изложенную в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом с ограниченной ответственностью "Галеон" правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2013 N А55-8628/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2013 N А53-5011/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Гурбанова Баймирзы Нариман оглы к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2013 N А55-8894/2013 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о признании ООО "Новая земля" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 N А46-54/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Черниковой Ю.В. к административной ответственности в порядке ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2013 N А40-173693/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве по делу о нарушении законодательства РФ о рекламе, предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе, делу присвоенПозиция суда: И руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 14.3, 23.1, 23.48, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.7, 29.10 КРФоАП и ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 197-201, 210, 211 АПК РФ, судИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2013 N А40-17688/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы по делу об административном правонарушении в части применения меры ответственности в виде штрафа 100 000 руб., которую просил изменить на штраф в размере 15 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что вина ГУП ДЕЗ Пресненского района в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку последнее имело возможность надлежащим образом выполнить требования нарушенных правовых нормИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2013 N А40-42746/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области и о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 250 000 рублей по каждому из постановленийПозиция суда: Постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 N А53-2699/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея /51 и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене как основанное на неправильном применении норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 N А32-26104/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частная пивоварня "Афанасий"Позиция суда: Управлению следует отказать в удовлетворении заявленных требованийИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 N А66-479/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления ФМС России по г.Москве по делуПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенных в отношении заявителя постановлений по делам об административных правонарушениях, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2013 N А40-35332/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений и, вынесенные Объединением административно-технической инспекцией г. Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемые постановления вынесены без участия лица, привлекаемого к ответственности, без его надлежащего извещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2013 N А40-49087/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2013 N А40-20792/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления ФМС России по г.Москве по делуПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенных в отношении заявителя постановлений по делам об административных правонарушениях, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2013 N А40-35355/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства культуры Самарской области по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по статье 7.14Позиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2013 N А55-6637/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Плесецкому району и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушенииИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.2013 N А05-3720/2013 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2013 N А60-11390/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службой 19.8.1/440-12 и о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на общества административного наказания в виде штрафа в размере 100.000 рублейПозиция суда: Вынесенное ФАС России постановление 19.8.1/440-12 по делу об административном правонарушении судом первой инстанции правомерно признано незаконным и обоснованно отмененоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 N А59-5831/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург" по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав в резолютивной части постановления на то, что оспариваемое постановление Административной комиссии исполнению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 N А60-410/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Иванова Евгения Ивановича к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал Управлению в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Роспотребнадзор
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 N А46-32993/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции г. МосквыПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2013 N А40-29486/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. МосквыПозиция суда: Требования ОАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2013 N А40-38557/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ОАТИ г. Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.7 КоАП г. МосквыПозиция суда: Требования ОАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2013 N А40-12419/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.4 КоАП г. МосквыПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2013 N А40-29764/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Красноярского транспортного прокурора о привлечении общества к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2013 N А33-4840/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе Саратовской транспортной прокуратуры на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А57-24952/12 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Кузьминой Елены Ивановны по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А68-90/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А05-15744/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СБЛ-фарма" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в связи с использованием недвижимого имущества без надлежаще оформленных документовПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Московской прокуроратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 N А40-47152/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной реализации в алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2013 N А55-8905/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Алиева Джамала Сурат оглы к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что сертификаты соответствия и сопроводительные документы на изъятую алкогольную продукцию у предпринимателя отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии оснований для конфискации изъятой алкогольной продукцииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2013 N А55-8326/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2013 N А53-6640/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Шкляра В.И. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2013 N А55-8280/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Чемириса Алексадра Евгеньевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что сертификаты соответствия и сопроводительные документы на изъятую алкогольную продукцию у предпринимателя отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии оснований для конфискации изъятой алкогольной продукцииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2013 N А55-8325/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Некрасовой Наили Равилевны к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что сертификаты соответствия и сопроводительные документы на изъятую алкогольную продукцию у предпринимателя отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии оснований для конфискации изъятой алкогольной продукцииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2013 N А55-8307/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания в части требования уплатить штраф в сумме 270 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2013 N А47-13510/2012 - Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2013 N А60-11466/2013 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2013 N А60-11236/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Орхидея-3" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает оснований для его отменыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А17-856/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления УРПозиция суда: С учетом этого, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А45-30513/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А64-1/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БашТелекомСервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 N А07-23622/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Русь Мебель" по ст. 14.37 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, в виде штрафаИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 N А40-39678/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "ДРУЗЬЯ ПО СЧАСТЬЮ" по ст. 14.37 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, в виде штрафаИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 N А40-38910/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгам; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ОНИКС" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в связи с использованием недвижимого имущества без надлежаще оформленных документовПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Московской прокуроратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 N А40-47052/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Инсотел" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в связи с использованием недвижимого имущества без надлежаще оформленных документовПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Московской прокуроратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах подлежит удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 N А40-46860/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы и о привлечении ЗАО "БЛИКС" к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 N А40-38578/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 N А40-37498/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области и о привлечении к административной ответственности за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров по основаниям, предусмотренным ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношенияхПозиция суда: Следует признать, что не было нарушено право заявителя давать объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренное ст. 28.2 КоАП РФ, квалифицированно возражать по поводу содержания протокола и предоставить дополнительные документы в подтверждение своих доводов, а также на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренное ч.2 ст.25.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 N А40-15687/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы и о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 N А40-38158/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.4 КоАП г. МосквыПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 N А40-38199/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ЦУ Ростехнадзора по делу об административном правонарушении вн-Пс/0072-2013 в части размера штрафа в сумме 50 000 руб., просит снизить размер штрафа, возложив административную ответственность на должностное лицоПозиция суда: Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае позволили бы признать его малозначительнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 N А40-40286/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, наличие смягчающего обстоятельства - совершение правонарушения впервые, установленного административным органом, не выявление в ходе рассмотрения дела отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного административным органом наказания в виде штрафа, считать назначенным по постановлению заместителя главного государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору о назначении административного наказания наказание в виде штрафаИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2013 N А33-6087/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным назначить административное наказание в минимальном размере санкции вменяемой статьиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2013 N А33-4550/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2013 N А33-4602/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявителем не доказан факт осуществления подлежащей лицензированию деятельности без лицензии, а, следовательно, наличие в действиях общества события вменяемого правонарушенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N А33-1913/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора муниципального района Ставропольский по использованию и охране земель - заместителя начальника Ставропольского отдела Управления Росреестра по Самарской области и о назначении административного наказания по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 N А55-294/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НОВА-ИНВЕСТ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявленияИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2013 N А26-1345/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Брянской областиПозиция суда: Учитывая положения статей 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд пришел к выводу, что указанное процессуальное нарушение, связанное с подписанием протокола об административном правонарушении неуполномоченным на его подписание лицом, в отсутствие надлежащего извещения юридического лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, является существенным, так как не позволило административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2013 N А09-2211/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Поскольку порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюден, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2013 N А09-2161/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2013 N А40-41395/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Мартиросяна А.А. по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2013 N А55-5921/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Милюковой А.Д. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2013 N А55-8281/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2013 N А40-36796/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Виста" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, срок давности привлечения общества к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 19.05.2013. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административных правонарушениях. В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. При изложенных обстоятельствах, требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2013 N А43-5953/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления начальника Нефтегорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и о назначении административного наказания по делу, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по статье 7.1Позиция суда: Суд соглашается с доводами заявителя об истечении срока давности привлечения к ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, а требования Общества подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2013 N А55-1331/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ИП Алиева Ф.З.о. по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Факт совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушенииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2013 N А40-38879/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Головковой А.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2013 N А55-6210/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Фрэш Лайн 1" по ст. 14.37 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, в виде штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2013 N А40-39690/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
