Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 113 114 115 116 [117] 118 119 120 121 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановленияПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 N А40-42744/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым назначить ООО наказание в минимальном размере, установленном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2013 N А33-7138/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд считает, что соразмерным совершенному обществом, является административное наказание в виде административного штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2013 N А33-7252/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 N А55-4363/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 N А23-9/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Центрального района города Сочи и о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 N А32-34040/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни по делу об административном правонарушении и о привлечении ООО "ЮТЭК" к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Краснодарского края заявленные требования удовлетвореныПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 N А32-14430/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, ИП осуществлял реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, не имея статуса юридического лица и соответственно лицензии, чем нарушал положения Федерального законаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 N А41-8897/13 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 N А56-3852/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2013 N А53-8044/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2013 N А55-9263/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.9 КоАП г. МосквыПозиция суда: Требования ОАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013 N А40-44754/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2013 N А55-9236/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Заявление Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013 N А40-23916/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Топс К.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в связи с использованием недвижимого имущества без надлежаще оформленных документовПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Пресненской межрайонной прокуратуры подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013 N А40-51231/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Старовойтову Натальи Николаевны к административной ответственностиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной реализации в алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2013 N А55-10263/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2013 N А55-7079/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Неодэнт+" по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в виде штрафа
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013 N А40-43781/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ЧОП "КОДЕКСЪ" по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в виде штрафа
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013 N А40-43734/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что законный представитель ЗАО при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления не присутствовал, данных о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола и вынесения постановления ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013 N А40-42866/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тюменьстройбыт" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 N А70-13146/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде назначения административного штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 N А81-5157/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Применение законодательства о лицензировании; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку иного обоснования наличия у Степановой О.А. полномочий на составление протокола об административном правонарушении, помимо ссылки на указанное распоряжение, Администрацией не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 N А19-2297/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013 N А40-42008/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013 N А40-42004/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд, оценив доверенность, выданную Селиванову В.В., установил, что данная доверенность является общей, данное лицо указанной доверенностью не уполномочено на представление интересов ПУП «Очистные сооружения г. Енисейска» по данному конкретному административному делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2013 N А33-3079/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Орион" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 N А40-417/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Потребительского жилищно-строительного кооператива "Тропа" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 N А32-2339/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене Постановления и о привлечении Общества к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00 копПозиция суда: Руководствуясь статьями 208, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2013 N А72-4111/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. МосквыПозиция суда: Требования ОАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2013 N А40-42013/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2013 N А53-7111/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной реализации в алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2013 N А55-8282/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственностиПозиция суда: Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить в отношении ОАО размер административного наказания, с установлением административного наказания в виде взыскания штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2013 N А40-50410/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Судом установлено, что представитель ООО при составлении протокола 12.02.2013 г. и вынесении постановления 26.02.2013 г. не присутствовал, данных о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола и вынесении постановления ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2013 N А40-33072/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в деяниях учреждения имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, указанное нарушение имело место и материалами дела доказаны факты их совершения ФГУП "Почта России"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2013 N А55-8860/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконнымПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2013 N А40-42021/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления АТИ по ЮВАО ОАТИ города Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2013 N А40-42003/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконнымПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2013 N А40-47846/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.4 КоАП г. МосквыПозиция суда: Требования ЗАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2013 N А40-41945/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Простовой Е.С. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2013 N А55-8893/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного АТИ по ЦАО ОАТИ города Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.12 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2013 N А40-42017/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Петросяна Ж.Е. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2013 N А55-8892/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики об отказе во взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя по делуИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 N А25-1586/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" г. Москвы ВВВ и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 N А40-2723/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, вынесенного АТИ по ЦАО г. Москвы ОАТИ г. Москвы и о привлечении ОАО "Славянка" к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.12 КоАП г.Москвы в виде назначения штрафа в сумме 15 000 рубПозиция суда: На основании Постановления Пленума ВАС РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2013 N А40-40523/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 1.5, 2.1, 4.5, 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 75, 123, 156, 167-170, 176, 210, 211АПК РФ, судИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2013 N А40-46670/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, вынесенного АТИ по ЦАО г. Москвы ОАТИ г. Москвы и о привлечении ОАО "Славянка" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 КоАП г.Москвы в виде назначения штрафа в сумме 15 000 рубПозиция суда: На основании Постановления Пленума ВАС РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2013 N А40-42014/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым назначить ООО наказание в минимальном размере, установленном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2013 N А33-7099/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что соответствующим совершенному обществом административному правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2013 N А33-6800/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае предупреждение как мера административного наказания не может быть применена, так как нарушения, допущенные обществом, представляют угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей - пассажиров транспортного средстваИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2013 N А33-6512/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 24КЮ 021757 и о назначении административного наказанияПозиция суда: Судом установлено, что протокол об административном правонарушении 24 КО 007914 вынесен с нарушениями требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому он не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и соответственно не может служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2013 N А33-5128/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублейПозиция суда: Изменяя размер штрафа, суд первой инстанции правомерно исходил из конкретных обстоятельств дела и совершенного обществом правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 N А12-672/13 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления N ВХ 000619 и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Дело следует направить в суд первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 N А13-1794/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеетсяИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 N А66-14775/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Назаренко Ольги Дмитриевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2013 N А26-1709/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 22 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", в виде 60 000 рублей штрафаПозиция суда: Принимая во внимание эти обстоятельства и учитывая правила назначения административного наказания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения постановления управления в части размера назначенного административного штрафа и назначения обществу штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 N А41-54302/12 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2013 N А55-9031/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отменить полностью постановление ОУФМС России по г.Москве в ЮЗАОПозиция суда: Суд пришел к выводу, что административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2013 N А40-41588/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной реализации в алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2013 N А55-8283/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. МосквыПозиция суда: Требования ОАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2013 N А40-41662/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2013 N А55-9112/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2013 N А55-9616/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене ПостановленияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что административным органом не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2013 N А40-45883/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2013 N А55-9644/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, которым ЗАО "Тандер" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2013 N А70-6053/2012 - Суд сделал обоснованный вывод о непринятии отделом всех необходимых мер для извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2013 N А32-26877/2012 - В удовлетворении исковых требований об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2013 N А60-10211/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и Борском районе и о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе Зайцева Ю.Н. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 N А43-18957/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Шубина Сергея Викторовича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Кировской области по делу в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Росреестра - без удовлетворенияИстец: Росреестр
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 N А28-13316/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Почуева Виктора Леонидовича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции принял правильное решение об отказе Управлению Росреестра в удовлетворении требования о привлечении Почуева В.Л. к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.23 КоАП РФИстец: Росреестр
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 N А28-12700/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "Гута-Страхование" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАППозиция суда: Вместе с тем, суд считает, что административным органом приняты все необходимые меры, направленные на надлежащее извещение общества, о времени и месте вынесения оспариваемого постановления
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2013 N А40-44496/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2013 N А40-41576/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Фирма "КРИСТАЛЛ ПЛЮС" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за осуществление розничной реализации спиртосодержащей продукции без надлежащих документовПозиция суда: Исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства, учитывая, что продажа алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, посягает, в первую очередь, на установленный Законом режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции, суд пришел к выводу, что в данном случае подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленным статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2013 N А40-10894/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд считает доказанным наличие в действиях общества вины в совершении вменяемых административных правонарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2013 N А33-6245/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Болта Ольги Николаевны к административной ответственности на основании статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Республики Хакасия правомерно отказал СМТУ Росстандарта в удовлетворении заявления о привлечении ИП к административной ответственности на основании статьи 14.45 КоАП РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А74-423/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Уссурийское межрайонное пожарное общество" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.3 КоАП РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2013 N А51-12398/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе и о назначении административного наказания, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 700000 рублейПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2013 N А55-7204/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2013 N А53-6892/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2013 N А53-7108/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2013 N А53-8229/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2013 N А53-8693/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Гаспарян В.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2013 N А55-6900/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2013 N А53-5014/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ПЮ 000505 и о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2013 N А72-3938/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2013 N А55-6954/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Коджебаша Игоря Пантелеевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.06.2013 N А05-3757/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу и о привлечении открытого акционерного общества "Дагпродмаш" к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А15-2319/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: И правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отменеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А19-3101/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург" и о привлечении к административной ответственности по п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области"Позиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 N А60-2692/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. МосквыПозиция суда: Требования ОАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 N А40-41027/2013 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Главного управления Государственного строительного надзора Московской области и о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отмене
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 N А40-28319/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления ФМС России по г.Москве по делуПозиция суда: Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что административный орган правомерно и обоснованно применил к заявителю меру ответственности и назначил обществу административное наказание в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции ч.1 ст.18.15 КРФоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 N А40-35333/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.4 КоАП г. МосквыПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 N А40-40077/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. МосквыПозиция суда: Требования ОАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 N А40-41020/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконнымПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отмене
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 N А40-39558/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.9 КоАП г. МосквыПозиция суда: Требования ОАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 N А40-40515/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании Постановления Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 N А40-39360/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления ФМС России по г.Москве по делуПозиция суда: Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что административный орган правомерно и обоснованно применил к заявителю меру ответственности и назначил обществу административное наказание в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 N А40-35351/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области"Позиция суда: В действиях заявителя не доказан состав вменяемого заявителю правонарушения, а также вины заявителя в этом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 16 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 N А40-7051/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы и о привлечении ОАО "Автодормехбаза Тверского района" к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 N А40-39346/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
