Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 111 112 113 114 [115] 116 117 118 119 ... 255 »
- Предмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 60 000 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2013 N А40-25645/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО по делу об административном правонарушении и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2013 N А40-54559/2013 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении административным органом норм процессуального права при привлечении Общества к административной ответственности, в связи с чем, законно и обоснованно признал незаконным и отменил Постановление г. о привлечении ОАО к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 N А19-23130/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2013 N А26-1822/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении. подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2013 N А26-1821/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Заявление о привлечении к ответственности ФГУП «Почта России» не подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2013 N А56-31381/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из расчёта, произведённого по указанным правилам, учитывая наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение повторно однородного административного правонарушения, арбитражный суд считает возможным назначить ООО ОА «БАСТИОН» административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2013 N А33-8574/2013 - Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной реализации в алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2013 N А55-12516/2013 - Предмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Шкляр В.И. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2013 N А55-10696/2013 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2013 N А53-9101/2013 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2013 N А60-13363/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Григорова Максима Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАППозиция суда: У административного органа не имелось законных оснований для составления протокола об административном правонарушении в отсутствии арбитражного управляющего, а у суда - для удовлетворения заявленного требования и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственностиИстец: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 N А08-549/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в размере 30000 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 N А07-21026/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Зуевой Светланы Александровны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное управлением требованиеИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 N А62-723/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении Постановления Отдела надзорной деятельности Киришского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области в части назначения наказанияПозиция суда: Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал заместитель генерального директора Общества, действующий на основании доверенности и доверенности, в соответствии с которыми он наделен правом получения документов, а именно: договоров, актов, протоколов, предписаний, постановлений и прочих документов с правом подписиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013 N А56-27646/2013 - Истец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2013 N А53-9288/2013 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2013 N А53-6063/2013 - Предмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Сейдеметовой Елены Анатольевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление этого вида деятельностиИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.07.2013 N А05-5050/2013 - Истец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2013 N А53-10821/2013 - Истец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2013 N А53-10823/2013 - Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2013 N А53-8681/2013 - Истец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2013 N А53-10800/2013 - Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Любименко Александра Никитовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела, Управлением установлены факты неисполнения арбитражным управляющим требований пунктов 2, 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности »
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2013 N А12-30715/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области связи и информации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве по делу и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 616 536 рубПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, а также руководствуясь разъяснениями, данными в п.16 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п.19 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции правомерно снизил размер установленного оспариваемым постановлением штрафа доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 N А40-170993/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях №№ 109532/2049, 109533/2047, 109650/2048, 109651/2046 и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценкаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 N А63-923/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 N А63-1822/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает, что требования заявителя об отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2013 N А51-13270/2013 - Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2013 N А60-16722/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 N А32-40219/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гастрономъ": 236029, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Гайдара, 167, 39, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда подлежит отмене в части отказа в возврате обществу с ограниченной ответственностью изъятой алкогольной продукции, апелляционная жалоба управления - оставлению без удовлетворенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 N А21-221/2013 - Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2013 N А60-18108/2013 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2013 N А60-28043/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Банка о признании незаконным и отмене постановления и недействительным представленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 N А27-637/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Вымпел-Б" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление частной охранной деятельности без специального разрешенияПозиция суда: Принятие иного судебного акта представляется невозможным ввиду того, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Общество не может быть привлечено к административной ответственности в связи с истечением срока давностиИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 N А82-15806/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Министерства о привлечении ООО к административной ответственностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 N А10-557/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушенииПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края. по делуОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 N А63-1213/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве и о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности на основании ст. 6.3 КоАП РФПозиция суда: В соответствии со ст. 1.5, 2.1, 4.5, 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 75, 123, 156, 167-170, 176, 210, 211АПК РФ, судИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013 N А40-36488/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемых постановления Объединения административно-технической инспекции города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013 N А40-42016/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. МосквыПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013 N А40-44912/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашает с судом первой инстанции о недоказанности прокурором объективной стороны вмененного административного нарушения, предусмотренного статьей 14.37 КодексаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А33-3167/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении серии ККПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного органаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А32-4654/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А44-783/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене в силу пункта 1 части 1.1 статьи 29.9, пунктов 1, 6 части 1 ст. 24.5, пункта 3 части первой статьи 30.7 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2013 N А26-2168/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном заместителем прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга 17.08.2012 в отсутствие представителя общества, не изложены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2013 N А56-59747/2012 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2013 N А60-7904/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.2 Закона Орловской области "Об ответственности за административные правонарушения", в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А48-4535/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области и о привлечении Администрации муниципального образования города Иркутска к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А19-20691/2012 - Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Громова Игоря Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии рассматриваемого нарушения в действиях арбитражного управляющего Громова И.ВИстец: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А70-159/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Роскомнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и о привлечении к административной ответственности по ст.13.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2013 N А40-5098/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и изменить постановление Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности на основании п. 1 ст. 22 Закона Московской области "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" в части установления административного наказания: уменьшить штрафПозиция суда: Суд считает возможным изменить в отношении ОАО размер административного наказания, с установлением административного наказания в минимальном пределеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2013 N А40-59085/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления ФМС России по г.Москве по делуПозиция суда: Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что административный орган правомерно и обоснованно применил к заявителю меру ответственности и назначил обществу административное наказание в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции ч.1 ст.18.15 КРФоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2013 N А40-35338/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении АО "Путеви" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 рублейПозиция суда: Постановление Управления госстройнадзора Краснодарского края о привлечении АО «Путеви» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа, является незаконным и подлежит отмене как вынесенное с нарушением положений КоАП РФ, предусматривающих обязательность обеспечения привлекаемому к ответственности лицу возможности участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 N А32-36505/2012 - Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2013 N А60-18127/2013 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2013 N А60-11391/2013 - Исковые требования об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2013 N А60-5396/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, следовательно, отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 N А46-1938/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления ФМС России по г.Москве по делуПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенных в отношении заявителя постановлений по делам об административных правонарушениях, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2013 N А40-37847/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 7.4 КоАП г. МосквыПозиция суда: Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч.2 ст.22.1 КоАП РФ, Положением об Объединении административно-технических инспекций г. Москвы и п.4 ст. 16.3 и п.3 ст.16.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2013 N А40-53132/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 1 РОНД Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве и о привлечении общества к административной ответственности на основании ч.3 ст. 20.4 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления ГУ МЧС России по г. Москве года об административном правонарушении и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2013 N А40-31778/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г.Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2013 N А40-53226/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Реал-Моторс" к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФПозиция суда: А также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что общество подлежит привлечению к административной ответственности на основании статьи 14.37 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере санкции указанной статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2013 N А40-32968/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления ФМС России по г.Москве по делуПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенных в отношении заявителя постановлений по делам об административных правонарушениях, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2013 N А40-35330/2013 - Предмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственности частной охранной организации "НАЧИН-Астрахань" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 N А06-566/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ООО "Метро Кеш энд Керри" к административной ответственности в виде штрафа в размере 500.000 рубПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования, признав незаконным оспариваемое постановление инспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2013 N А40-123929/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 N А48-4883/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Оценив фактические обстоятельства дела, и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, с учетом наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, а также, учитывая цель административного наказания, установленную статьей 3.1 КоАП РФ, а именно: предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем, суд апелляционной инстанции считает, что к правонарушителю следовало применить административное наказание в виде дисквалификации
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 N А63-1142/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд обоснованно отказал управлению в привлечении общества к административной ответственностиИстец: Некоммерческая организация
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 N А20-5182/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 4.3 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае"Позиция суда: В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 N А63-1214/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2013 N А05-5370/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы и о назначении административного наказания в части примененного административного наказания в виде наложения штрафа в размере 100.000 рублей и назначении ГУП ДЕЗ Донского района административного наказания в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции ст.9.1 Закона г.Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" - 15.000 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что состав административного правонарушения и вина заявителя в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.9.1 Закона г.Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" доказаны Государственной жилищной инспекцией города Москвы в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2013 N А40-58808/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Матросовой Н.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.4 КоАП РФ, в связи с использованием недвижимого имущества без надлежаще оформленных документовПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление И.о
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2013 N А40-43776/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства и о привлечении ЗАО "ОСК" к административной ответственности на основании ч.4 ст. 19.5 КРФоАППозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что постановление г. о привлечении к административной ответственности ЗАО на основании ч. 4 ст. 19.5 КРФоАП подлежит отмене в связи с пропуском срока давности, установленным ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2013 N А40-62214/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Реал-Моторс" к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФПозиция суда: А также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что общество подлежит привлечению к административной ответственности на основании статьи 14.37 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере санкции указанной статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2013 N А40-32717/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах: 196143, г.Санкт-Петербург, пр. Гагарина, д.55, N Ю 78-01-05-23/158-13 и о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП РФПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что в нарушение требований статьи 26.4 КоАП РФ управление не ознакомило общество с определением о назначении экспертизыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 N А56-7394/2013 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2013 N А60-41393/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. НовокузнецкуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о подведомственности настоящего спора арбитражному суду и об отсутствии оснований для прекращения производства по делуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 N А27-1932/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пользование недрами без лицензии на пользование недрами с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 900 000 рублейПозиция суда: Вынесенное Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области постановление по делу об административном правонарушении правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отмененоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 N А59-707/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества, при этом в материалы дела представлены доказательства его уведомления о времени месте составления протокола об административном правонарушении 06.3.2013 г. А именно, уведомление о времени и месте составления протокола получено специалистом Ходыревой 28.02.2013 г., что подтверждается подписью указанного лица и печатью ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013 N А40-47837/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и изменить постановление Государственной жилищной инспекции г. Москвы и о привлечении ГУП ДЕЗ Пресненского района к административной ответственности на основании ст. 9.1 КоАП г. Москвы в части установления административного наказания, установив штраф в минимальном размере - 15 000 рубПозиция суда: Суд считает возможным изменить в отношении ГУП ДЕЗ Пресненского района размер административного наказания, с установлением административного наказания в минимальном пределе
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013 N А40-49642/2013 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Еврофуд" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013 N А40-52865/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконное
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013 N А40-42012/2013 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Знакомый Доктор" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013 N А40-53946/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы и о привлечении ООО "Спецтранс- ЭКО" к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы о привлечении ООО к административной ответственности и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013 N А40-51282/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технической инспекции г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013 N А40-51138/2013 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не доказанаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 N А33-16847/2012 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2013 N А60-11277/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 N А81-4760/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 N А06-8089/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 N А07-22141/2012 - Предмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Зюраткуль" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 N А76-5795/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ВК 0448451 и о привлечении учреждения к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 N А53-3093/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Хазар" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензииПозиция суда: Суд полагает возможным назначить ответчику наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, с конфискацией орудий производства и сырья - алкогольной продукцииИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2013 N А26-2530/2013 - Судебные инстанции сделали правильный вывод о непринятии отделом всех необходимых мер для извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2013 N А32-26867/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МБР ЮГРА" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, следовательно, отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 N А75-10530/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что 01.02.2013 является датой обнаружения административного правонарушения, с которой следует исчислять срок давности привлечения к административной ответственностиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 19.06.2013 N А52-769/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что соразмерным совершенному ООО Компания "Красиндустрия" правонарушению будет являться наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде предупрежденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2013 N А33-7620/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, принятого Управлением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспортаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 N А05-16150/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Рябовола Юрия Анатольевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 N А23-485/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя Романовой Анны Вячеславовны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ДепартаментаИстец: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 N А13-683/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Служба судебных приставов
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2013 N А53-7538/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
