Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 110 111 112 113 [114] 115 116 117 118 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по Самарской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд считает, что допущенные нарушения требований КоАП РФ носят существенный характер и не могут быть восполнены в судебном процессе, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и отмены
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2013 N А55-10713/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным, отменить постановление Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственностиПозиция суда: Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить в отношении ОАО размер административного наказания, с установлением административного наказания в виде взыскания штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2013 N А40-51147/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. МосквыПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемых постановления Объединения административно-технической инспекции города Москвы. о назначении ГНУ ВНИИА Россельхозакадемии административного наказания и удовлетворении требований заявителя
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2013 N А40-58385/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс-3" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением санкции в виде административного приостановления деятельности на срок девяносто сутокПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд отказывает Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области в удовлетворении требования о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2013 N А27-6097/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования Инспекции удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2013 N А27-7341/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Смоленской области по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФПозиция суда: Оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2013 N А40-35098/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2013 N А53-8432/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2013 N А40-61171/2013 - Исковые требования об обжаловании постановления о назначении административного наказания удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2013 N А60-16849/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект-Плюс" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемое определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 N А60-28419/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Долина" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Приведенное выше обстоятельство в любом случае исключило возможность привлечения ООО к административной ответственности судом первой инстанции
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 N А32-921/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение правонарушения впервые, арбитражный суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю наказание в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, без конфискации предметов административного правонарушенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2013 N А33-9365/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Подлубошниковой Оксаны Сергеевны за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФПозиция суда: Соответствующим совершенному ответчиком правонарушению, является административное наказание в виде штрафа
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2013 N А33-9517/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение правонарушения впервые, арбитражный суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю наказание в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, без конфискации предметов административного правонарушенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2013 N А33-9570/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что соответствующим совершенному обществом административному правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2013 N А33-9126/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение правонарушения впервые, арбитражный суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю наказание в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, без конфискации предметов административного правонарушенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2013 N А33-9364/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Бердичевского В.И. по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2013 N А55-11598/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального района Пестравский Самарской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд считает, что допущенные нарушения требований КоАП РФ носят существенный характер и не могут быть восполнены в судебном процессе, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2013 N А55-10013/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Административной комиссии Комсомольского района г.о. ТольяттиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 17.04.2013 в 14-32 часов административным органом выявлено нарушение, а именно: осуществление обществом складирования отходов потребления, мусора вне специально отведенных для этого мест по адресу: ул. Громовой, восточнее д., на земельном участке, предоставленном по договору аренды. с мэрией г.оИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2013 N А55-10422/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г.Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.4 КоАП города МосквыПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2013 N А40-58274/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Беляевой Ж.Ю. по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2013 N А55-11600/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2013 N А55-7078/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2013 N А53-6903/2013 - В удовлетворении исковых требований об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2013 N А60-13465/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главгосстройнадзора Московской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необоснованным и не основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 N А40-22821/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Бонус" по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом вышеуказанных положений процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенные в абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ разъяснения, приходит к выводу о том, что позиция суда первой инстанции по существу заявленного требования не привела к принятию неправильного судебного акта, соответственно, не может служить обязательным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 N А03-2243/2013 - Постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным, так как предприятие привлечено к административной ответственности за пределами срока давности
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2532/13 N А66-9493/2012 - Предмет иска, заявления: о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что АУ Цукановым А.Н. совершено правонарушение, выразившееся в неправомерном отчуждении имущества конкурсной массы без согласования с кредиторами и в нарушение установленного порядка реализации имущества на торгах в 2011 году, что подтверждается актами передачи имущества на сумму 8 288 тыс.руб. обществу «Свет», а также справкой по движению средств по бухгалтерскому учету предприятияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А07-1635/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, которые могли повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, а также ущемили права и законные интересы заявителя на участие в производстве по делу об административном правонарушении, что в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолкованной применительно к пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А07-21025/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А07-20945/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в размере 30000 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А07-20946/2012 - Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Истечение предусмотренного статьей 4.5 КоАП трехмесячного срока давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции является основанием для отказа в удовлетворении заявленного административным органом требования о привлечении общества к административной ответственностиИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 N А33-3496/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ истек 15.11.2012Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2013 N А33-7773/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с даты обнаружения административным органом правонарушения, либо с даты фактического прекращения лицом противоправных действийИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2013 N А33-7994/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делуПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что предпринятые ответчиком меры для извещения Общества о времени и месте рассмотрения административного дела нельзя признать достаточными и обеспечивающими реальную возможность привлекаемому к административной ответственности лицу представлять свои интересы при совершении процессуального действияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 N А40-52545/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления, вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-западному федеральному округу и о привлечении ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление - признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 N А40-24862/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Государственного предприятия Кемеровской области "ГлавУКС", г.Кемерово к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что предписание должно было быть исполнено обществом до 31.03.2013, срок давности привлечения правонарушителя к административной ответственности за вменяемое правонарушение истек 31.06.2013 и на момент рассмотрения дела судом пропущен
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2013 N А27-6476/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления УФМС России по г.Москве по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду, следует проверить доводы общества о допущенных административным органом нарушениях и принять законный и обоснованный судебный акт, основанный на всестороннем исследовании обстоятельств дела, а также устранить противоречие в выводе, где указано на то, что в деле отсутствуют доказательства явки представителя общества, надлежащим образом извещенного о совершении Управлением процессуальных действийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2013 N А40-143288/2012 - Исковые требования удовлетворить о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2013 N А60-17439/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания по делу, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статьям 7.22 и 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, и прекращении производства по делуПозиция суда: Заявление предприятия подлежит частичному удовлетворению, а оспариваемое постановление о назначении административного наказания - признанию незаконным и отмене в части привлечения МУП к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде штрафа в размере, превышающемИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2013 N А26-3228/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности открытое акционерное общество "Ростелеком"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А57-3377/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Заявление о привлечении к ответственности ФГУП «Почта России» не подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 N А56-25680/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2013 N А33-7684/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгам; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 3 решения и предписания по делу, вынесенного в отношении Администрации, пунктов 2 и 4 решения и предписания по делу, вынесенного в отношении Управления имуществаПозиция суда: По итогам рассмотрения дела, суд полагает подлежащим удовлетворению требование Администрации о признании недействительным пункта 1 оспариваемого решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по делу в части указания на признание действий муниципального учреждения Администрация города Норильска нарушающими требования части 1 статьи 15 Федерального закона, выразившихся в предоставлении в пользование муниципального имущества ООО «ДиаВЕТ» по договору аренды без проведения торгов путем принятия постановленияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2013 N А33-4198/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгам; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 3 решения и предписания по делу, вынесенных в отношении Администрации, пунктов 2 и 4 решения и предписания по делу, вынесенных в отношении Управления имуществаПозиция суда: По итогам рассмотрения дела, суд полагает подлежащим удовлетворению требование Администрации о признании недействительным пункта 1 оспариваемого решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по делу в части указания на признание действий муниципального учреждения Администрация города Норильска нарушающими требования части 1 статьи 15 Федерального закона, выразившихся в предоставлении в пользование муниципального имущества ООО «Плазма» по договору аренды без проведения торгов путем принятия постановленияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2013 N А33-4200/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Заявленное Обществом требование подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление Управления - признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2013 N А05-5376/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2013 N А53-6498/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Государственной жилищной инспекции Самарской области об оставлении постановления об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности ООО "УК "Центр" за совершенное административного правонарушения, предусмотренное ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ без удовлетворенияПозиция суда: Оснований для признания оспариваемых постановления и решения незаконными у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 N А55-9966/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене решения Государственной жилищной инспекции Самарской области г.о.Сз-20554/О, которым оставлена без удовлетворения жалоба общества по постановление и о назначении административного наказания по ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рубПозиция суда: И принимая во внимание, что факт допущенного административного правонарушения подтвержден материалами дела, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, административное наказание назначено в размере минимальной санкции, соответствующее характеру правонарушения, форме вины общества, последствиям совершения правонарушения, то оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 N А55-9593/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Мегафон" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 7.24 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2013 N А43-9257/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2013 N А53-4369/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО фирма "Пальмир" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд полагает, что допущенные нарушения прав юридического лица ООО фирма «Пальмир» при составлении протокола об административном правонарушении не позволяют считать названный протокол допустимым доказательствомИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 N А55-9977/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2013 N А53-8228/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Артемовой Марины Александровны к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2013 N А05-5157/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2013 N А53-9612/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, Общество уже длительное время осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов без лицензииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2013 N А05-6277/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 73 УО 000069 государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МВБ России "Ульяновский" старшего лейтенанта полиции Дылдина С.ВПозиция суда: Дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2013 N А72-4419/2013 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2013 N А60-17106/2013 - Исковые требования об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2013 N А60-17298/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДЭРТ" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал Управлению в удовлетворении его заявления
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А39-136/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, апелляционным судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А45-2141/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления администрации г. Тулы по Зареченскому району по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А40-154428/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний Управления об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды и о признании не законным и отмене полностью постановления и о назначении административного наказания и о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного штрафа в сумме 100 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд области правильно удовлетворил требование ООО о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А36-476/2013 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении товарищества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А32-3851/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А53-3425/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.3 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во вниманиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А53-2410/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А53-1050/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что административным органом были допущены нарушения, которые носят существенный и неустранимый характер, что является основанием для удовлетворения требований заявителя в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2013 N А09-3826/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что Общество привлечено к административной ответственности с нарушением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А67-1167/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Малина" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного актаИстец: Роспотребнадзор
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 N А60-6564/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя Капитулы Вячеслава Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление этого вида деятельностиПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя не имеетсяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 N А05-2681/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственности "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материаловПозиция суда: Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек - 05.03.2013Истец: Органы валютного контроля и надзораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 N А05-1710/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Административной комиссии муниципального образования "Город Выборг" и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.1 Областного закона Ленинградской области "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Требования общества подлежат удовлетворению, постановление административной комиссии признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2013 N А56-14182/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Административной комиссии муниципального образования "Город Выборг" и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.1 Областного закона Ленинградской области "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Требования общества подлежат удовлетворению, постановление административной комиссии признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2013 N А56-14181/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: По нарушениям, указанным в пунктах 2 и 8 предписания, суд считает, что эти нарушения необоснованно вменены Обществу, поскольку они связаны с неисполнением обязанностей руководителя общества как должностного лица, нарушившего правила пожарной безопасностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Псковской области от 04.07.2013 N А52-1013/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2013 N А05-5435/2013 - Предмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Шафигулина Р.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 N А55-10924/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2013 N А53-7944/2013 - Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2013 N А72-5284/2013 - Предмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Чемирис А.Е. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 N А55-10925/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы и о привлечении ОАО "Славянка" к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы. о привлечении ОАО к административной ответственности и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2013 N А40-52856/2013 - Предмет иска, заявления: о привлечении Муниципального унитарного предприятия "Ресурсоснабжение" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 N А55-7393/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г.Москве по делу и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.16 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения его к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного заявителем правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2013 N А40-57738/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что склад временного хранения ОАО включен в Реестр владельцев складов временного хранения и имеет Свидетельство, выданное Московской областной таможней и предназначен для временного хранения не принадлежащей ОАО готовой продукции, доставляемой автотранспортом клиентов на прилегающую территорию, оборудованную для стоянки транспортных средств, на время, необходимое для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, последующего помещения под одну из возможных таможенных процедур и дальнейшего транспортированияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2013 N А40-33105/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Событие административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о назначении административного наказания по делу и отказе в удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2013 N А40-54417/2013 - В удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2013 N А60-17336/2013 - Дело N 4а-463/2013
Постановление Самарского областного суда от 03.07.2013 N 4а-463/2013 - Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Так как обществу вменяется совершение административного правонарушения до изменения редакции статьи 14.37 КоАП Российской Федерации, а санкция этой статьи после изменения редакции отягчила административную ответственность в связи с увеличением размера административного штрафа, принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, не установлено, суд апелляционной инстанции считает возможным привлечь общество к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.37 КоАП, в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 N А33-3145/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Транссвязьтелеком" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 N А04-1457/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах и о привлечении к административной ответственности на основании статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив данное обстоятельство, суд считает, что указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку предприятие было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защитыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2013 N А56-8102/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Фоминской Юлии Геннадьевны к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования Отдела о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворениюИстец: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2013 N А56-29405/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Следует вывод, что оспариваемые постановления не соответствуют законодательству об административных правонарушениях, в связи с чем требования АОЗТ подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2013 N А40-33063/2013 - Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной реализации в алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2013 N А55-12406/2013 - Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Подкова" по ст. 14.37 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, в виде штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2013 N А40-67917/2013 - Предмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Фрадкина Александра Михайловича к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии самостоятельных оснований для отказа в удовлетворении требования прокурора о привлечении к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2013 N А09-4830/2013 - Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Евросеть-Ритейл" по ст. 14.37 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, в виде штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2013 N А40-62972/2013 - Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Гаспаряна А.А. по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2013 N А55-9615/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Злынковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской областиПозиция суда: Учитывая положения статей 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд пришел к выводу, что указанное процессуальное нарушение, связанное с подписанием протокола об административном правонарушении неуполномоченным на его подписание лицом, в отсутствие надлежащего извещения юридического лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, является существенным, так как не позволило административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушенииИстец: Налоговые органыОтветчик: Служба судебных приставов
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2013 N А09-1919/2013 - Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной реализации в алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2013 N А55-12356/2013 - Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2013 N А40-57122/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
