Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 109 110 111 112 [113] 114 115 116 117 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Отдела УФМС России по г.Москве в ЮАО и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и решения УФМС России по г. Москве в части назначения административного наказанияПозиция суда: Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2013 N А40-57663/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отменить постановление Комитета государственного строительного надзора города Москвы которым ООО "ГП СМУ 2" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб. на основании ч.1 ст.9.4 КоАП РФПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2013 N А40-67298/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Оспариваемое постановление не может служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, является незаконным и поделит отменеИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2013 N А40-49497/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2013 N А40-61194/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования ст.28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении не были соблюденыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2013 N А40-75122/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений №№ 0902-172/2013, 0902-173/2013Позиция суда: В указанной связи суд пришел к выводу об отсутствии нарушений порядка проведения проверки и прав юридического лица, а также об отсутствии нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, которые в соответствии с разъяснениями пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2013 N А40-61113/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, Прокуратурой Сергиевского района по материалам, предоставленным отделом МВД по Сергиевскому району, выявлен факт нарушения требований законодательства, регулирующего розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукцииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2013 N А55-13135/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, Прокуратурой Волжского района Самарской области по результатам изучения предоставленных отделом МВД России по Волжскому району Самарской области материалов проверки выявлен факт нарушения законодательства требований законодательства, регулирующего розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукцииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2013 N А55-12353/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, 22.05.2013 сотрудниками МО МВД России «Нефтегорский» проведена проверка в торговом киоске «Штаб», расположенном в г.Нефтегорск, ул.Молодежная, около дома, в котором предпринимательскую деятельность осуществляет индивидуальный предпринимательИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2013 N А55-13136/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ткачева Егора Николаевича к административной ответственности на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знакаПозиция суда: При отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд пришел к выводу, что ИП подлежит привлечению к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знакаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.07.2013 N А09-5416/2013 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2013 N А60-14531/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене ПостановленияПозиция суда: На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органаОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 N А10-1257/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Шалягина В.Г. к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В материалы дела не представлены документы, из которых можно было сделать вывод о том, какой ущерб причинен бездействием Шалягина В.Г., возбуждалось или нет уголовное дело в связи со вменяемыми ему нарушениями; документы, которые могли бы свидетельствовать о том, что управлением устанавливалось и вообще проверялось данное обстоятельство, в материалах дела также не имеетсяИстец: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 N А41-11603/13 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения "Городская реклама и информация" и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Требование общества подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление учреждения признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2013 N А56-28183/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 900 000 рубПозиция суда: Довод заявителя о годичном сроке привлечения к административной ответственности, поскольку данное правонарушение связано с нарушением законодательства об охране окружающей природной среды суды обоснованно посчитали несостоятельным, и указали, что ответственность главы 7 КоАП РФ вытекает из правоотношений в области охраны права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2013 N А14-79/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Великан Премиум" к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 N А40-44929/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в размере 30000 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 N А07-21027/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кулакова Владимира Владимировича к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования прокурора о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2013 N А56-38271/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Вознюк Татьяну Леонидовну, ОГРНИП 307612803200010Позиция суда: Принимая во внимание, что вина предпринимателем фактически признаётся, отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд считает возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с конфискацией алкогольной продукцииИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2013 N А53-11245/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении наказания по делу об административном правонарушении, вынесенного Региональной службой по тарифам Нижегородской области, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суд считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отменеИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2013 N А43-8904/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 N А07-21034/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе МосквеПозиция суда: Как установлено судом и подтверждается материалами дела, резидент - ЗАО заключило с нерезидентом - «EASTWAY TRADING FZE» внешнеторговый контракт, предусматривающий импортную поставку товара на территорию Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 N А40-146593/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛ-СЕРВИС" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 N А53-6849/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Вологодской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для признания законным постановления инспекции о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, не имеется, в связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое постановление незаконным и отменив егоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 N А13-717/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления ФМС России по г.Москве по делуПозиция суда: Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что административный орган правомерно и обоснованно применил к заявителю меру ответственности и назначил обществу административное наказание в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции ч.1 ст.18.15 КРФоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2013 N А40-35331/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановление ОАТИ г. Москвы и о привлечении ЗАО "СУ-155" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.4 КоАП г. МосквыПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2013 N А40-31825/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконнымПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2013 N А40-61528/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконнымПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2013 N А40-60510/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, вынесенного ОАТИ г. МосквыПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2013 N А40-38215/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконнымПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2013 N А40-60516/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления ФМС России по г.Москве по делуПозиция суда: Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что административный орган правомерно и обоснованно применил к заявителю меру ответственности и назначил обществу административное наказание в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции ч.1 ст.18.15 КРФоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2013 N А40-37852/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о защите прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в лице Ткрриториального отдела в ЮАО обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит привлечь ЗАО "ТД "Перекресток" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства и относимость, допустимость, достоверность представленных сторонами доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявленного требования о привлечении к административной ответственности ЗАО по ст. 14.43 КоАП РФИстец: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2013 N А40-71437/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 400 000 рублей на основании протокола об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2013 N А05-5507/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону и о привлечении к административной ответственности по статье 5.1Позиция суда: Исследовав представленное в материалы дела уведомление, суд установил, что оно имеет идентификационный номер почтового отправленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2013 N А53-5576/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение совершено Предпринимателем впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено, Предприниматель признал допущенные нарушения, суд считает возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть с конфискацией алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документовИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2013 N А53-10388/2013 - Предмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Преображенская база тралового флота" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2013 N А51-18056/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Волковой Елены Васильевны по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование удовлетворению не подлежит
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2013 N А33-8453/2013 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2013 N А60-12557/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Заместителя Председателя Москомстройинвеста Гончарова А. А. Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по делу и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 N А40-6073/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ОБДПС ГИБДД Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 N А03-2205/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 N А56-15003/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 N А32-39874/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 N А32-27292/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ и отягчающих ответственность ФГУП "Почта России" судом не установлено, суд считает возможным привлечь ФГУП "Почта России" к административной ответственности, назначив ему минимальный размер штрафа, установленный ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ - тридцать тысяч рублейИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2013 N А40-77032/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.9 КоАП г. МосквыПозиция суда: Требования ОАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2013 N А40-62894/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 52 ПП, вынесенного Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2013 N А43-1219/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Заявление о привлечении к ответственности ФГУП «Почта России» не подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2013 N А56-31376/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Вызов ДВ" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований административного органа не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2013 N А51-14616/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с даты обнаружения административным органом правонарушения, либо с даты фактического прекращения лицом противоправных действийИстец: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2013 N А33-7541/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Sochi.ru 2014», подлежат уничтожениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2013 N А33-6335/2013 - Исковые требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2013 N А60-40991/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального предприятия "Фармация" к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для привлечения муниципального предприятия «Фармация» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А74-427/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении коммандитного товарищества "Рек-Мастер" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности административным органом состава вменяемого товариществу правонарушения
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А33-2586/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автотехцентр" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильноИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А11-8633/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения ОАО к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2013 N А33-6195/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А53-6301/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А32-30360/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы и о привлечении ОАО "Седьмой континент" к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы о привлечении ОАО к административной ответственности и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 N А40-58473/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконнымПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 N А40-58778/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконнымПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 N А40-58642/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО ЧОП "Термин" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении ЦАОПозиция суда: Заявление УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москвы о привлечении ООО ЧОП «Термин» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежитИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 N А40-22356/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы и о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы о привлечении ОАО к административной ответственности и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 N А40-58350/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об уменьшении размера штрафа назначенного постановлением и о назначении административного наказания на основании ст. 9.1 Закона г.Москвы Кодекс города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что отсутствие смягчающих обстоятельств само по себе не может служить основанием для назначения более строгого наказания, суд считает возможным уменьшить сумму наложенного на ГУП ДЕЗ Пресненского района штрафа до, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 N А40-58239/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд отмечает, что ч.1 ст. 7.4 КоАП РФ утратила силу согласно Закону г. Москвы «О внесении изменений в Закон города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 N А40-57766/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.4 КоАП г. МосквыПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 N А40-57797/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконнымПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 N А40-58780/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 N А40-59181/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 N А40-58360/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.4 КоАП г. МосквыПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 N А40-42369/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 N А40-58739/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 стати 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 000рублейПозиция суда: В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение положений статьи 28.2 КоАП может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).Также суд считает, что в нарушение статьи 26.2 КоАП ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении нет ссылок на заключение эксперта, не имеется ссылки на то, что в ходе административного расследования административным органом применялось фотографирование осматриваемой местности. В материалах дела не имеется доказательств принадлежности автотранспортных средств, указанных в актах осмотра, заявителю.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2013 N А43-4198/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что требования заявителя о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не подлежат удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.07.2013 N А51-14615/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Поскольку судом при рассмотрении настоящего дела отягчающих ответственность обстоятельств не выявлено, угроза жизни и здоровью административным органом не установлена, арбитражный суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде предупрежденияИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2013 N А33-7769/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Дионис" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении требований управления следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А51-3005/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю АДР по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А24-653/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП, с конфискацией предметов правонарушения общества с ограниченной ответственностью "АрдонПром"Позиция суда: Суд первой инстанции возвратил технологическое оборудование на ответственное хранение руководителю общества, поскольку законных оснований для ее изъятия у управления не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А61-295/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Технологии безопасности" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Трехмесячный срок давности привлечения ответчика к административной ответственности по настоящему делу истек 29.04.2013Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А31-750/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исковая давность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая указанные нормы, и принимая во внимание дату обнаружения нарушения срок давности привлечения к ответственности начинает течь с 22.01.2013 и заканчивается 21.04.2013Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 N А33-2792/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отменить постановление Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по делу и о привлечении ООО "СтройСити" к административной ответственности по ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, обжалуемый судебный акт, принятый при неправильном применении норм материального права, подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 N А40-6059/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Жилищно-строительный кооператив "Лазурный Дворец" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалами дела подтверждается что ЖСК «Лазурный Дворец» осуществляется строительство объекта капитального строительства по адресу: г.Всеволожск, ул.Культуры, д.4/80, в отсутствие разрешение на строительствоИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2013 N А56-19288/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что Обществом не проведено обязательное энергетическое обследование в установленный Законом срок - до 31.12.2012Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2013 N А56-15605/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Суд считает, что лицо, привлекаемое к ответственности, не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем было лишено возможности воспользоваться правами, предоставленными ему нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе воспользоваться услугами защитника, представить свои пояснения и доказательства по фактам выявленных нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2013 N А33-7948/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений и о назначении административного наказания №№ 43-01-пст, и 45-01-пстПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, не установление в ходе рассмотрения дела отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым изменить оспариваемые постановления в части вида назначенного административным органом наказания, считать назначенным ОАО по постановлениям Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края №№ 43-01-пст, 44-01-пст, 45-01-пст наказание в виде предупрежденияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2013 N А33-1682/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 7.4 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления ОАТИ г. Москвы года об административном правонарушении и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013 N А40-58644/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного главным государственным инспектором г. Дзержинска Нижегородской области по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Нижегородской области по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности по частям 1, 4 и 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2013 N А43-12059/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Набиева Махира Мурват Оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт реализации алкогольной продукции без специальной лицензии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспоренИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2013 N А09-3761/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2013 N А55-9918/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления, вынесенного главным государственным инспектором г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей, а также решения, принятого вышестоящим должностным лицом административного органа - заместителем главного государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.07.2013 N А43-8475/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 7.4 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления ОАТИ г. Москвы года об административном правонарушении и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2013 N А40-58633/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества и признания незаконным оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2013 N А40-124784/2012 - Исковые требования об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2013 N А60-16896/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям и о привлечении заявителя к административной ответственностиПозиция суда: С учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новый судебный акт, отменив оспоренное решение суда первой инстанции ввиду того, что судом неправильно применены нормы материального права; нарушены нормы процессуального права; не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 N А40-28032/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.2 КоАП РФИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 N А51-12734/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Фармстандарт" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.32 КоАП РФПозиция суда: Отсутствуют основания для применения к рассматриваемому спору норм ст.69 АПК РФ, указывая на установление отсутствия события правонарушения и вины ОАО в его совершенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 N А40-142261/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При рассмотрении настоящего дела, суд обоснованно руководствовался нормами о трехмесячном сроке привлечения к административной ответственности за нарушения в сфере технического регулирования
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 N А25-271/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № АШ 02-01/13, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 N А29-948/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Астанина Николая Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что избранная судом первой инстанции мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 N А69-554/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 N А32-28411/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краюПозиция суда: Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2013 N А51-9908/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2013 N А40-61533/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
