Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 108 109 110 111 [112] 113 114 115 116 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о назначении административного наказанияПозиция суда: Как видно из материалов дела, основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении явилось неисполнение ООО обязанности по обеспечению проведения оценки уязвимости ОТИ и утверждению в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ, срок исполнения которой установлен в пункте 5.7 Требований по обеспечению транспортной безопасности и истекает 09.01.2013Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2013 N А51-18421/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Калюжко Ирины Степановны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалы дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении предприятия к административной ответственности.Суд, рассмотрев материалы дела, считает требование прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.Истец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2013 N А51-17542/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, оперуполномоченным ОРЭ и КП, совершенных на территории Советского района г. Самары ОЭБ и ПК УМВД России по г. Самаре Дусенбаевым Р.Г. 25.06.2013 в торговом павильоне «Серпантин», расположенном по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, 105«А», проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2013 N А55-13830/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, 14.06.2013 прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти проведена проверка соблюдения ИП Погосяном B.C. требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» при реализации алкогольной продукции в магазине «Мария», расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Фрунзе,7а, деятельность в котором осуществляет ИП Погосян B.CИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2013 N А55-13821/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2013 N А53-12662/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, что на рекламной конструкции имеются надписи различных цветов на желтом, белом и красном фонеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2013 N А55-13827/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, Прокуратурой Железнодорожного района г.Самара проверено соблюдение требований законодательства о лицензировании деятельности по розничной продаже алкогольной продукцииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2013 N А55-13831/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Зодчий" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания от по основаниям, изложенным в заявленииПозиция суда: Требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2013 N А43-12841/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской области и Республике Калмыкия по делу об административном правонарушении, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.6Позиция суда: Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2013 N А55-5042/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, 14.06.2013 года прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти проведена проверка соблюдения ИП требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» при реализации алкогольной продукции в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Тольятти, пр-кт Московский, 61, деятельность в котором осуществляет ИП ИвановаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2013 N А55-13826/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеетсяИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2013 N А55-12887/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Следовательно, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности следует исчислять с момента совершения правонарушения, а не с момента его обнаружения
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 N А69-244/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кавминводский спиртзавод" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 N А63-1381/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37Позиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 N А60-11236/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Триумф" по части 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установленоИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 N А27-5484/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя Капитулы Вячеслава Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 N А05-3457/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Потапова Вячеслава Анатольевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФПозиция суда: Соответствующим совершенному ответчиком правонарушению, является административное наказание в виде штрафа
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2013 N А33-11223/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Комовой Елены Владимировны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса об административных правонарушений Российской ФедерацииПозиция суда: Заявление удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2013 N А56-30651/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Галкина Валерия Спиридоновича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФПозиция суда: Соответствующим совершенному ответчиком правонарушению, является административное наказание в виде штрафа
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2013 N А33-11090/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГарантияСервис" к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт административного правонарушения и его правильной квалификации, вина Общества установленаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2013 N А56-29399/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Капарбаевой Замиракан Нурмаматовны за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФПозиция суда: Соответствующим совершенному ответчиком правонарушению, является административное наказание в виде штрафа
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2013 N А33-11139/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 70 000 рубПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что постановление Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о привлечении ОАО Банк «Петрокоммерц» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ в виде штрафа подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2013 N А53-6522/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя Румянцева Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, с нарушением условий, предусмотренных лицензиейПозиция суда: Суд отмечает, что нарушение было выявлено 09.04.2013, а протокол составлен 24.05.2013, то есть спустя почти 2 месяца после составления акта осмотра автобуса, что также способствовало пропуску срока привлечения к административной ответственностиИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.2013 N А05-6090/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 73УО000068, вынесенного старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Ульяновский" старшим лейтенантом полиции С.В. ДылдинымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2013 N А72-4420/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублейПозиция суда: Суд считает, что допущенные нарушения требований КоАП РФ носят существенный характер и не могут быть восполнены в судебном процессе, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2013 N А55-11278/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: С учетом субъектного состава участников и характера возникших правоотношений, связанных с осуществлением Предприятием предпринимательской деятельности, суды правомерно приняли к производству и рассмотрели заявление об оспаривании постановления Управления о привлечении к административной ответственностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2013 N А28-9917/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления отделения по Приволжскому району отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Казани и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 N А65-7875/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по Самарской области в лице Отдела надзорной деятельности городского округа Тольятти и муниципального района Ставропольский и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что подлежит исключению такое нарушение, что в воротах боксов на высоте 1,4-1,6 м. отсутствуют отверстия размером не менее 300х300 мм. для подачи средств тушения и осуществления контроля за противопожарным состоянием боксовОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 N А55-35567/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности, вынесенного главным государственным инспектором г.Н.Новгорода по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей, а также решения, принятого вышестоящим должностным лицом административного органа - заместителем главного государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору по жалобе на постановление по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание наличие существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, не позволяющих полно и объективно рассмотреть дело, суд находит постановление главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору о привлечении заявителя к административной ответственности и решение вышестоящего должностного лица административного органа, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, незаконными и подлежащими отмене в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2013 N А43-9360/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Нижегородского района г.Н.Новгорода, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000рублейПозиция суда: Суд находит оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2013 N А43-7591/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.4 Закона Вологодской области "Об административных правонарушениях в Вологодской области"Позиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 N А13-377/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких обстоятельствах Общество было лишено возможности реализовать представленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты, не имело возможности воспользоваться такими правами, как представлять доказательства, документы в обоснование своих доводов, представлять продуманные аргументированные объяснения, воспользоваться квалифицированной юридической помощьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2013 N А56-22278/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2013 N А33-7763/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Мирзалиева В.Б. оглы по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013 N А55-11152/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Нижегородского района г.Н.Новгорода, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 7000рублейПозиция суда: Суд находит оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отменеИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2013 N А43-7362/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, 13.06.2013 прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти проведена проверка соблюдения ИП требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» при реализации алкогольной продукции в магазине «Полянка», расположенном по адресу: г. Тольятти, б-р Татищева, 15а, деятельность в котором осуществляет ИПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013 N А55-13710/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, 13.06.2013г. в 15 часов 00 минут сотрудником УУП ОП У МВД России по г.Тольятти во исполнение Решения совещания рабочей группы по вопросам соблюдения на территории Комсомольского района г.Тольятти земельного законодательства и законодательства в сфере потребительного рынка. в целях выявления нарушений законодательства в области государственного регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории района была проведена проверка торговой деятельности индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность в магазине «Наталья» по адресу: ул.Бурлацкая, 1, в ходе которой был выявлен факт реализации алкогольной продукции 2 банки коктейля «Ягуар», емкостью 0,5 л., крепостью алкоголя 7%, при отсутствии у ИП, документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции и подтверждающих легальность ее происхождения, т.е. сертификата соответствия на алкогольную продукцию, товаротранспортной накладной и справки к нейИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013 N А55-13425/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, Прокуратурой Промышленного района г. Самары в ходе проверки соблюдения законодательства в области государственного регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено, что ИП в киоске, расположенном у д. 23 по ул. Калинина в г. Самаре, осуществляется реализация алкогольной продукции без необходимой документации на последнююИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013 N А55-13282/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, 13.06.2013г. в 13 часов 00 минут сотрудником УУП ОП У МВД России по г.Тольятти во исполнение Решения совещания рабочей группы по вопросам соблюдения на территории Комсомольского района г. Тольятти земельного законодательства и законодательства в сфере потребительного рынка. в целях выявления нарушений законодательства в области государственного регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории района была проведена проверка торговой деятельности индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность в кафе «Пенза» по адресу: ул.Громовой, 31 в, в ходе которой был выявлен факт реализации алкогольной продукции 2 бутылки водки «Красная площадь», емкостью 0,5 л., крепостью алкоголя 40%, при отсутствии у ИП, документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции и подтверждающих легальность ее происхождения, т.е. сертификата соответствия на алкогольную продукцию, товаротранспортной накладной и справки к нейИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013 N А55-13422/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Дужика С.Ю. по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013 N А55-11259/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность по торговле продуктов питания в магазине «Анжелика», расположенном в с. Виловатое Богатовского района Самарской области, ул. Октябрьская 113АИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013 N А55-13713/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, 21.06.2013 года в Похвистневскую межрайонную прокуратуру из МО МВД России «Похвистневский» поступил материал поверки КУСП-2273 по факту незаконной реализации алкогольной продукции ИП в магазине по адресу: Самарская область, Похвистневский район, с. Алькино, ул. Советская 47Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013 N А55-13658/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, Прокуратурой Промышленного района г. Самары в ходе проверки соблюдения законодательства в области государственного регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено, что ИП О. в магазине, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Нагорная, 16, осуществляется реализация алкогольной продукции без необходимой документации на последнююИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013 N А55-13280/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Иные доводы подателя кассационной жалобы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2013 N А27-15580/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что бездействие общества образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КодексаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 N А79-1446/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублейПозиция суда: Учитывая, что предприниматель вину свою не признает, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности Управлением события и состава в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 N А32-39875/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для признания законным постановления лесничества о привлечении ОАО к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, не имеется, в связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое постановление незаконным и отменив егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 N А05-2460/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с гражданами (страховые полисы серии ВВВ ; N 0186175090,, без предъявления диагностических карт, талонов технического осмотра или талона о прохождении государственного технического осмотра транспортного средстваИстец: Органы валютного контроля и надзораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 N А13-1927/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, командиром ОБ ДПС ГИБДД подполковником полиции Леоновым А.М и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2Позиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отменеИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2013 N А56-19063/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2013 N А33-9923/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, командиром ОБ ДПС ГИБДД подполковником полиции Леонов А.М и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2Позиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отменеИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2013 N А56-19070/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене полностью или в части привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Материалами дела установлено, что установленный заявителем запор на двери эвакуационного выхода из лестничной клетки 1 -го этажа блока в здании по адресу: г. Красноярск, Академгородок, 19Г, не обеспечивает возможность их свободного открывания изнутри без ключаИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2013 N А33-4915/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной реализации в алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2013 N А55-12891/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной реализации в алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2013 N А55-12845/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной реализации в алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2013 N А55-12197/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной реализации в алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2013 N А55-12844/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной реализации в алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2013 N А55-12234/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной реализации в алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2013 N А55-12843/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении 11 Центра заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Приволжскому региону к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания по основаниям, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: Требование Инспекции о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежит
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2013 N А43-12970/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ригла НН" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В рассматриваемом случае общество привлекается за установку рекламной конструкции без соответствующего разрешения, следовательно, срок давности следует исчислять с даты установки рекламной конструкцииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 N А43-1549/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Клешнина Алексея Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установкуПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 N А71-2707/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, которым общество было признано виновным в совершении административных правонарушений по ст. 7.1 и ч. 1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и не находит оснований для удовлетворения жалобы административного органа, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 N А41-2677/13 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления командира отдельной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области майор полиции Нитишь Д.С и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования Комитета подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2013 N А56-27965/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В рассматриваемом споре судом установлено, что днем обнаружения вменяемого обществу административного правонарушения является 02.04.2013 - день проведения прокуратурой проверки ответчика на предмет соблюдения им законодательства о лицензировании и составления акта проверкиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2013 N А33-8921/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Чульфаева Валерия Александровича к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2013 N А53-13171/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Фокина Олега Вячеславовича к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения по основаниям, изложенным в заявленииПозиция суда: Требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2013 N А43-11994/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, Прокуратурой Красноглинского района г. Самары проверено соблюдение требований законодательства при реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции при осуществлении деятельности индивидуальным предпринимателемИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2013 N А55-12517/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Думнова Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2013 N А43-12085/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Сам" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2013 N А43-12086/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, что на рекламной конструкции имеются надписи различных цветов на желтом, белом и красном фонеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2013 N А55-12487/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, Прокуратурой Промышленного района г. Самары в ходе проверки соблюдения законодательства в области государственного регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено, что ИП Поповым A.M. в магазине, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, 78, осуществляется реализация алкогольной продукции без необходимой документации на последнююИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2013 N А55-13281/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.05.2012 г. на основании распоряжения г. сотрудниками Анапской межрайонной прокуратуры с привлечением сотрудников отделения иммиграционного контроля отдела организации противодействия незаконной миграции Управления по адресу: г.-кИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2013 N А40-124780/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества и признания незаконным оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2013 N А40-124744/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО требования, а суд апелляционной инстанции - оставил решение без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2013 N А55-26710/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления государственной службы занятости населения Нижегородской области и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2013 N А43-28938/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с которым ООО "ТК Теплокомфорт" признано виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуто штрафу в размере 200 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО требования, а суд апелляционной инстанции - оставил решение без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2013 N А55-26708/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, которым общество было признано виновным в совершении административных правонарушений по ст. 7.1 и ч. 1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и не находит оснований для удовлетворения жалобы административного органа, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 N А41-2677/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 N А07-5635/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" г. Москвы ВВВ и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 N А40-22568/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 N А53-1753/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области и о привлечении ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" к административной ответственностиПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2013 N А56-14180/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области и о привлечении ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" к административной ответственностиПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2013 N А56-14178/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области и о привлечении ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" к административной ответственностиПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2013 N А56-14475/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Вместе с тем, суд полагает, что административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения ОАО к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2013 N А56-26372/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Черный кардинал" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, изложенным в заявленииПозиция суда: Требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2013 N А43-9765/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Краснова Александра Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, изложенным в заявленииПозиция суда: Требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2013 N А43-9762/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.16 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, Прокуратурой Волжского района Самарской области по результатам изучения предоставленных отделом МВД России по Волжскому району Самарской области материалов проверки выявлен факт нарушения законодательства требований законодательства, регулирующего розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукцииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2013 N А55-12351/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ с учетом положений названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2013 N А53-10385/2013 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ЗАО, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования о привлечении Общества к административной ответственности ввиду следующих обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2013 N А43-9292/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Шторм" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензииПозиция суда: С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о необходимости возврата Обществу алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятияИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.07.2013 N А05-7418/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 КоАППозиция суда: С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что допущенное административным органом нарушение процессуальных требований, установленных КоАП, носит существенный, неустранимый характер, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2013 N А43-2941/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательноПозиция суда: Исходя из представленных государственным органом доказательств совершения вменяемого правонарушения, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции», принимая во внимание позицию Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Арбитражный суд Республики Татарстан привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2013 N А65-30638/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 N А58-1452/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственности "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материаловПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 N А13-2242/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного ОНД по г. Красноярску наказания. Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органаИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2013 N А33-6138/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Оценив данные обстоятельства, суд считает, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты в ходе производства по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2013 N А56-22274/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд полагает, что административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения ООО к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2013 N А56-28168/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2013 N А40-62161/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО"Московская городская телефонная сеть"" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Данное обстоятельство подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2013 N А40-62935/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. МосквыПозиция суда: Требования ОАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2013 N А40-62892/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
