Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 106 107 108 109 [110] 111 112 113 114 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования ст.28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении не были соблюденыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2013 N А40-79827/2013 - Суд первой инстанции правомерно с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса, статьи 25 Закона № 171-ФЗ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что спорная алкогольная
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2013 N А20-5733/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г. Москве и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 N А40-1235/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти и о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.1 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 N А55-5170/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Балталкоторг"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административный орган допустил нарушение прав общества, как лица привлекаемого к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 N А21-1150/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Сливницына Дмитрия Николаевича к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 N А12-2308/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Савенюка Юрия Николаевича далее - индивидуальный предприниматель, ИП Савенюк Ю.Н.) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о том, что основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ отсутствуют, отказав Отделу МВД России по Тальменскому району ГУ МВД России по Алтайскому краю в удовлетворении заявленных требованийИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 N А03-3968/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Богданова Виктора Викторовича - арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Земельный вопрос" к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификацииИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 N А72-3284/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и инфраструктуры дорожного хозяйства Челябинской области, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 N А76-7378/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Фирма "САГ" к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы административного органа об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 N А32-10893/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания, препятствующие для назначения наказания в виде предупреждения, при рассмотрении дела судом не установленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2013 N А33-9866/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2013 N А40-69621/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Принимая во внимание, отсутствие лицензии у предпринимателя на продажу алкогольной продукции, а также отсутствие товарно-распорядительных документов на изъятую алкогольную продукцию, в том числе сертификатов соответствия, суд пришел к выводу о конфискации изъятой алкогольной продукции как контрафактнойИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2013 N А55-13783/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ОАТИ г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требования ОАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2013 N А40-74305/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций по г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2013 N А40-77545/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2013 N А55-12888/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Прохоровой О.П. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2013 N А53-11246/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практикеИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2013 N А55-13816/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Калинникова Александра Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, отсутствие лицензии у предпринимателя на продажу алкогольной продукции, а также отсутствие товарно-распорядительных документов на изъятую алкогольную продукцию, в том числе сертификатов соответствия, суд пришел к выводу о конфискации изъятой алкогольной продукции как контрафактнойИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2013 N А55-13657/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Ведерниковой Любови Владимировны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, отсутствие лицензии у предпринимателя на продажу алкогольной продукции, а также отсутствие товарно-распорядительных документов на изъятую алкогольную продукцию, в том числе сертификатов соответствия, суд пришел к выводу о конфискации изъятой алкогольной продукции как контрафактнойИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2013 N А55-13653/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч.1 ст. 8.18 Закона г.Москвы "Кодекс об административных правонарушениях города Москвы"Позиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2013 N А40-87055/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ОАТИ г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требования ГУП "Мосгортранс" подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2013 N А40-74629/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Петросяна Самвела Вараздатовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, отсутствие лицензии у предпринимателя на продажу алкогольной продукции, а также отсутствие товарно-распорядительных документов на изъятую алкогольную продукцию, в том числе сертификатов соответствия, суд пришел к выводу о конфискации изъятой алкогольной продукции как контрафактнойИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2013 N А55-13709/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Наумова Сергея Ивановича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, отсутствие лицензии у предпринимателя на продажу алкогольной продукции, а также отсутствие товарно-распорядительных документов на изъятую алкогольную продукцию, в том числе сертификатов соответствия, суд пришел к выводу о конфискации изъятой алкогольной продукции как контрафактнойИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2013 N А55-13716/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Порваткиной Линды Иохановны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.08.2013 N А05-7623/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Вислогузовой Юлии Алексеевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, отсутствие лицензии у предпринимателя на продажу алкогольной продукции, а также отсутствие товарно-распорядительных документов на изъятую алкогольную продукцию, в том числе сертификатов соответствия, суд пришел к выводу о конфискации изъятой алкогольной продукции как контрафактнойИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2013 N А55-13707/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.05.2012 г. на основании распоряжения г. сотрудниками Анапской межрайонной прокуратуры с привлечением сотрудников отделения иммиграционного контроля отдела организации противодействия незаконной миграции Управления по адресу: г.-кИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2013 N А40-124789/2012 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2013 N А60-23331/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Подиум"Позиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 N А56-12646/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом этого, арбитражный суд правомерно признал незаконными и отменил оспариваемое постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области, которыми ООО привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.21 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 N А67-1210/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Сафина Фадбира Магусовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 N А79-12882/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Исходя из существенной угрозы допущенного правонарушения в области охраны окружающей среды и характера правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения малозначительности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 N А74-1085/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Дорджиева Мергена Бадмаевича, к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного актаИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 N А56-9947/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кемеровский ДСК" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протоколаПозиция суда: Оставляя решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит того, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в связи с чем, требование ИГСН Кемеровской области о привлечении ООО к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ не может быть удовлетворено судом апелляционной инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 N А27-5109/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной реализации в алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2013 N А55-15164/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В рассматриваемом споре судом установлено, что днем обнаружения вменяемого закрытому акционерному обществу состава административного правонарушения является 26.04.2013 - дата сообщения Управлению Роскомнадзора Управлением ФСБ России по Красноярскому краю о допущенных нарушениях в части необеспечения реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий письмомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2013 N А33-9623/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В рассматриваемом споре судом установлено, что днем обнаружения вменяемого обществу состава административного правонарушения является 07.05.2013 - день поступления сообщения УФСБ России по Красноярскому краю о допущенных обществом с ограниченной ответственностью нарушениях в части необеспечения реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2013 N А33-9624/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Калашникова Романа АлександровичаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2013 N А53-11868/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000рублейПозиция суда: Требование заявителя об отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2013 N А43-15215/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В рассматриваемом споре судом установлено, что днем обнаружения вменяемого обществу состава административного правонарушения является 07.05.2013 - день поступления сообщения УФСБ России по Красноярскому краю о допущенных обществом с ограниченной ответственностью нарушениях в части необеспечения реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2013 N А33-9620/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В рассматриваемом споре судом установлено, что днем обнаружения вменяемого обществу состава административного правонарушения является 07.05.2013 - день поступления сообщения УФСБ России по Красноярскому краю о допущенных обществом с ограниченной ответственностью нарушениях в части необеспечения реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2013 N А33-9625/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В рассматриваемом споре судом установлено, что днем обнаружения вменяемого обществу состава административного правонарушения является 07.05.2013 - день поступления сообщения УФСБ России по Красноярскому краю о допущенных обществом с ограниченной ответственностью нарушениях в части необеспечения реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2013 N А33-9621/2013 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, суд считает возможным назначить ОАО наказание по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде предупрежденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2013 N А33-9641/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 N А54-3779/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 N А40-12947/2013 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 N А13-2860/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СК Феликс" к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Таджикистана Хусенова Юлчибоя Нарзулоевича, не имеющего разрешения на работуПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба административного органа удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 N А81-4764/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно в пределах срока давности привлек ОАО к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде взыскания штрафаИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 N А33-6800/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Голдер" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 N А60-13615/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 стать 14.1 КоАП РФ, материалами дела доказанаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 N А78-4367/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд полагает, что соразмерным совершенному ответчиком правонарушению является административное наказание в виде штрафа в минимальном установленном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2013 N А33-8450/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд считает, что соразмерным ООО правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2013 N А33-9622/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В рассматриваемом споре судом установлено, что днем обнаружения вменяемого обществу состава административного правонарушения является 07.05.2013 - день поступления сообщения УФСБ России по Красноярскому краю о допущенных обществом с ограниченной ответственностью нарушениях в части необеспечения реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2013 N А33-9626/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15000 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, административным органом 20.03.2013 в 14-00 часов установлено, что обществом на Похвистневской базе совершены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений и транспорта, а именно: в складском помещении для хранения ГСМ на полу отмечалась наледь вследствие неисправной крышки и неплотно закрывающихся дверей; автопогрузчиках Linde Н-30, Н-50 нарушена целостность обивки, набивки сидений, остекления кабин, чтоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2013 N А55-8630/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд считает, что соразмерным ООО правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2013 N А33-9627/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2013 N А53-11958/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Отдела надзорной деятельности города Мурманска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области и о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 150 000 руб. штрафаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2013 N А42-6699/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе и о привлечении к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФПозиция суда: Учитывая то обстоятельство, что постановление РО ФСФР России принято за пределами установленного законом срока, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2013 N А40-113611/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 N А32-6421/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "АПТЕКА-А.в.е." к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в связи с установлением факта нарушения ответчиком требований постановления Правительства РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 N А40-36868/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционным судом установлено, что в обжалуемом решении арбитражным судом не приведены основания, по которым суд признал причины пропуска процессуального срока на оспаривание постановления административного органа уважительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 N А14-2018/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензиейПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, отказав в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с пропуском срока привлечения к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 N А14-2356/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что Общество является коммерческой организацией, целью создания которого является получение прибылиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 N А27-2118/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 N А66-2654/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в Заводском районе г. Кемерово и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 N А27-3182/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и о привлечении ООО "ЛЕВ" к административной ответственности по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, производство по делу - прекращениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 N А60-13233/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалами дела подтверждается соблюдение органом прокуратуры процедуры и сроков вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2013 N А33-9951/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации за неисполнение обязанности по подаче заявления и о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный судПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2013 N А33-11141/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной реализации в алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2013 N А55-15698/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Ганчукова Евгения Владимировича, исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФПозиция суда: Поскольку минимальный размер санкции может применяться при наличии смягчающих вину обстоятельств, однако в данном случае ни смягчающих, ни отягчающих вину обстоятельств не выявлено и, учитывая характер совершенного административного правонарушения, арбитражный суд считает соразмерным назначить Ганчукову Е.В. административное наказание в виде административного штрафа
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2013 N А33-9479/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Голубевой Светланы Юрьевны к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований технических регламентов на молоко и молочную продукциюПозиция суда: Требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2013 N А43-12113/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Москве по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФПозиция суда: Судами установлено и подтверждено материалами дела, что гражданин Б.М. осуществлял трудовую деятельность в обществе при отсутствии у него разрешения на работуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013 N А40-158452/2012 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае и о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 N А32-31090/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования г. Тула по Центральному районуПозиция суда: Как следует из материалов дела, 14.01.2013 в рамках осуществления контрольных мероприятий управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы выявлен факт самовольной установки объекта хозяйственно-бытового и иного назначения на самовольно занятом земельном участке, прилегающем к земельному участку по адресу: г. Тула, ул. Революции, д. 3Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 N А68-1451/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 N А07-21033/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" ВВВ и о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АвтоКольцо" к административной ответственности, предусмотренной по ч. 2 ст. 10.7 Закона г. Москвы Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 100.000 руб., отказаноПозиция суда: Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 N А40-49773/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 N А07-21029/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по Самарской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 N А55-8240/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО, считает ее ошибочной, основанной на неверном толковании норм законодательстваИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 N А41-14088/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя Капитулы Вячеслава Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 N А05-3326/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд-Н.Тагил" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая их в совокупности, обжалуемое решение арбитражного суда отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 N А50-5307/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 021757 и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отмечает, что законность, своевременность и целенаправленность процессуального действия административного органа должны сопрягаться с возможностью своевременной и полной реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, процессуальных гарантий (статья 25.1 Кодекса), в условиях, обеспечивающих должное решение задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса).Учитывая, что обществу не было надлежащим образом обеспечено право на защиту своих прав и законных интересов на момент возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, суд апелляционной инстанции считает такое нарушение существенным и неустранимым при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 N А33-5128/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Газнефтьпродукт" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 N А03-4532/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору хранения; Расчеты; Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление административного органа в части назначения максимального наказания нельзя признать законным, а наказание - справедливымИстец: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2013 N А56-14956/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Петренко Дениса Ивановича к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2013 N А55-13286/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Милюковой Аиды Дамировны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2013 N А55-13326/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Чумакова Андрея Евгеньевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2013 N А55-13289/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Юдаева Павла Ивановича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2013 N А55-13283/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Ивановой Юлии Валерьевны к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что в материалах административного дела сведения об изъятии алкогольной продукции в ходе проведенной проверки отсутствуют, данный вопрос судом не рассматриваетсяИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2013 N А55-13258/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Дубса Германа Арновича к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2013 N А55-13285/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Административной комиссии Автозаводского района г.о. ТольяттиПозиция суда: Суд считает, что при вынесении оспариваемых постановлений административным органом учтены в полной мере указанные обстоятельства и назначены штрафы в минимальном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2013 N А55-12167/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Алиева Джамала Сурат оглы к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2013 N А55-13279/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд, учитывая наличие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, пришел к выводу, что соответствующим совершенному индивидуальным предпринимателем правонарушению, является административное наказание в виде штрафа в минимальном предусмотренном нормой законодательства размереОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2013 N А33-11300/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение законодательства о лицензировании; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд считает, что основания привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку этот срок не подлежит восстановлению, в случае его пропуска, и суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2013 N А55-10366/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Чиркунова Романа Николаевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2013 N А55-13325/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гамма дистрибьюшн" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалованное судебное решение отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 N А55-3327/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Курочкина Андрея Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 N А07-2397/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 N А33-4839/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Константиновой Галины Александровны к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт административного правонарушения и его правильной квалификации, нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено, поэтому требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2013 N А56-36170/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга и представленияПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2013 N А56-31944/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
