Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 7 8 9 10 [11] 12 13 14 15 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПозиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N А14-14852/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного определения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N А09-13228/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главного государственного ветеринарного инспектора по территории г. Ахтубинска и Ахтубинского района, ЗАТО Знаменск Панченко А.Н и о привлечении ООО "Тамерлан" к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Службы ветеринарии Астраханской области о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N А12-40265/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ультрамарин" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: В связи с изложенным, к вмененному обществу правонарушению по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ следует применять годичный срок давности для привлечения к ответственности, который исчисляется в даты проверки и на момент принятия решения судом первой инстанции не истекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N А32-24374/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N А53-18512/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Антипова Н.И. к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 N А40-117843/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 N А56-61719/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Житкова Ивана Федоровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным назначить Житкову И.Ф. минимальное наказание в пределах, установленных санкцией ч.15 ст.19.5 КоАП РФ, в виде штрафаИстец: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2016 N А55-27825/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном Федеральном округе обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением и о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На момент рассмотрения дела трехмесячный срок для привлечения к ответственности истек 27.06.2016, в связи, с чем заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2016 N А53-28751/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу N К 15/113-11 и предписания N К 15/113-11Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 N А70-4702/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении мотивировочной части постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о прекращении производства по делу об административном правонарушении путем исключения абзацев 8, 9, 11, 12 на странице 2, части абзаца 14 и абзаца 15 на странице 3Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Росреестр
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 N А51-6511/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жилищное хозяйство "Бумажник"Позиция суда: Судами установлено и обществом не опровергнуто, что у последнего имелась реальная возможность для недопущения нарушений требований законодательства о лицензировании. Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий либо иных объективных причин материалы дела не содержат. Общество, осуществляя деятельность, подлежащую лицензированию, как обоснованно указали суды, должно не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, необходимую для строгого выполнения требований законаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2016 N А59-1562/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр ЭКО" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Спора судебная коллегия считает, что назначенный Обществу штраф согласуется с целями административного наказания, с принципами юридической ответственности и соразмерен совершенному Обществом правонарушениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2016 N А62-3214/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Коньячно-Винная Компания", место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 93, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены постановления апелляционного судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2016 N А56-96746/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании не подлежащим исполнению постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2016 N А53-17534/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу по заявлению Игнатьева Евгения Александровича, г. Нижний Новгород, о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принятого и.о. начальника отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе, прекратить ввиду неподведомственности арбитражному судуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2016 N А43-27322/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления /16 и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 N А33-18274/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Тамбовской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества мясоперерабатывающий комбинат "Максимовский" без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 N А64-3898/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Довод предпринимателя о легальности алкогольной продукции судом не принимается во внимание, поскольку индивидуальный предприниматель не имеет правовых оснований для осуществления торговли алкогольной продукцией, изъятая у ответчика продукция находилась в незаконном обороте, следовательно, не подлежит возврату предпринимателюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2016 N А33-25532/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановлений от 19.07016Позиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуютОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N А40-175150/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Дальневосточном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением и о привлечении страхового акционерного общества "ВСК" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением, при осуществлении страховой деятельностиПозиция суда: Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N А24-3524/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене полностью постановления Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не решаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N А36-7946/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку по материалам дела не представляется возможным установить принадлежность адреса электронной почты info@zrchita.ru; Zabres-office@mail.ru, непосредственно заявителю, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных доказательств надлежащего извещения общества о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N А78-6608/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что Обществу и его представителям было известно время и место рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, поэтому ООО воспользовавшись услугами представителей, в полной мере мог реализовать свое право на защитуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N А83-1076/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества "Михеевский ГОК" по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N А76-18441/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Осипова Игоря Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основанию не исполнения вступившего в законную силу судебного акта и о взыскании с ответчика, как с бывшего руководителя ООО "Корабел-Восточный", присужденных к уплате определением арбитражного суда Приморского края по делу денежных средств в размере 180 884 502 рубля 04 копейкиПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное допущенное заявителем при производстве по делу об административном правонарушении существенное нарушение процессуальных норм, требования заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности являются необоснованными и не подлежат удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2016 N А51-20896/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Талион" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт допущенных ответчиком нарушений условий, предусмотренных лицензией, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, объяснениями представителя ОбществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2016 N А43-12459/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукцииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительноеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2016 N А53-31287/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 N А40-209864/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления /16Позиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2016 N А33-23940/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2016 N А33-23828/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "МИНЕРАЛ" к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление Прокурора о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 N А56-78271/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание убыточное имущественное и финансовое положение общества, следуя таким критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении и Постановлении, как справедливость и соразмерность административного наказания, исходя из размера административного штрафа, назначенного заявителю, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным уменьшить обществу размер штрафа ниже низшего предела, установив егоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2016 N А33-23744/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. убытков, представляющих собой расходы, понесенные на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением в суде общей юрисдикции дела об административном правонарушенииПозиция суда: У суда апелляционной инстанции имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 N А50-11883/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 800 000 рублейПозиция суда: Сферу хозяйственной деятельности общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что взыскание административного штрафа причинит существенный вред лицу, привлекаемому к административной ответственности, что не является целью административного наказания и нарушает принципы дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания совершённому административному правонарушению, а также не соответствует цели превентивности административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 N А74-9642/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений и о назначении административного наказания вынесенного Федеральной службой по труду и занятости государственной инспекции труда в Забайкальском крае в отношении индивидуального предпринимателя Шмигельского А.СПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, правовом регулировании и приведенных выше правовых позициях Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о труде, у суда апелляционной инстанции имеются основания для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 N А78-8498/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя и о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100000 руб. штрафа, а также о прекращении производства по административному делуПозиция суда: Основания для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 N А84-3211/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным представления Прокурора Лев-Толстовского района Липецкой областиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отмене, как вынесенный с нарушением норм процессуального права с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 N А36-6506/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СертЭксперт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2016 N А40-207196/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о привлечении арбитражного управляющего Долженко Анатолия Юрьевича к административной ответственности по основаниям ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ надлежит отказатьИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2016 N А53-23566/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений Преображенского РОСП УФССП России по Москве, 1131, 1132, 1133, 1134, 1135, 1136, 1137 и о привлечении к административной ответственности по ст. 13.26 КОАП РФПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требование заявителя подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2016 N А40-212859/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алкоторг" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: ООО подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2016 N А09-14781/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене определений Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и о возврате жалоб на постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает заявление общества подлежащим удовлетворению ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.12.2016 N А05-10557/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Росреестр
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 N А10-4428/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственного транспортного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора Савасовой М.Н. N СР 87/15 и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублейПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении законных прав ИП, предусмотренных ст. 25.1 КоАП
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 N А57-18497/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений, 012475, 012476, 102477Позиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 N А20-1/2016 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратили производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному судуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N А57-13111/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о защите прав потребителей финансовых услуг миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе обратился в арбитражный суд с заявлением и о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа-Росэнерго" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствуют основания для удовлетворения требования Банк России о привлечении ООО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАПИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2016 N А27-20290/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Чумакова Андрея Евгеньевича к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАПОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2016 N А55-26757/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного Межрайонной ИФНС России по Самарской области Постановления и о назначении административного наказания, которым Общество с ограниченной ответственностью "Ларос" привлечено к административной ответственности, установленной ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 копПозиция суда: Оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2016 N А55-24606/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного Межрайонной ИФНС России по Самарской области Постановления и о назначении административного наказания, которым Общество с ограниченной ответственностью "Ларос" привлечено к административной ответственности, установленной ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 копПозиция суда: Оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2016 N А55-24610/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Аброскина С.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016 N А40-207499/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания в части пункта 1, абзаца 1 пункта 2Позиция суда: Доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании выше указанных норм права и не опровергают выводы суда, изложенные в решенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N А45-12990/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району Волгограда, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Возлагая на административный орган, бремя доказывания обстоятельств, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства, представленные административным органом, не подтверждающими соблюдение порядка привлечения лица к административной ответственностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N А12-39762/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что инспекцией дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя общества, надлежащим образом не извещенного о месте и времени рассмотрения данного делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N А33-7901/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росбио" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N А56-46980/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, или и о снижении административного штрафа ниже низшего пределаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что решение принято арбитражным судом первой инстанции при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N А05-6374/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административный штраф на предупреждениеПозиция суда: Поскольку по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, апелляционный суд считает необходимым на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить апеллянту из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную ей по чеку-ордеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N А07-14840/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела ГИБДД УМВД России по городу Дзержинску ГУ МВД РФ по Нижегородской области N УИН 18810052142000006864 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление Общества об оспаривании постановления административного органа N УИН 18810052142000006864 о назначении административного наказания по части 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ не подлежало рассмотрению в арбитражном суде и арбитражный суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, обоснованно прекратил производство по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 N А82-11679/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что производство по настоящему делу было обоснованно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду не подведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что судом был сделан неверный вывод о не подведомственности данного административного спора арбитражному суду, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 N А74-9091/2016 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Рязанской области и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в связи с недоказанностью события вменяемого административного правонарушения, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что постановление инспекции о назначении административного наказания не соответствует закону, нарушает права и интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 N А54-4263/2016 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Рязанской области и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в связи с недоказанностью события вменяемого административного правонарушения, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что постановление инспекции о назначении административного наказания не соответствует закону, нарушает права и интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 N А54-4261/2016 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Рязанской области и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в связи с недоказанностью события вменяемого административного правонарушения, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что постановление инспекции о назначении административного наказания не соответствует закону, нарушает права и интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 N А54-4264/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГИС-2001" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Исходя из этого, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения ООО административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст.19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2016 N А40-207054/2016 - Исковые требования о признании незаконным постановления удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2016 N А60-42491/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя является незаконным и подлежит отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2016 N А53-15315/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАЛИОН" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: На момент рассмотрения судом настоящего дела, срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истекИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2016 N А56-59830/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ Индивидуального предпринимателя Даглы Усейна ТаировичаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о привлечении Индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2016 N А83-6568/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2016 N А56-44502/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание убыточное имущественное и финансовое положение общества, следуя таким критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении и Постановлении, как справедливость и соразмерность административного наказания, исходя из размера административного штрафа, назначенного заявителю, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным уменьшить обществу размер штрафа ниже низшего предела, установив егоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2016 N А33-23743/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Вояж" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявление административного органа, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А46-9911/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления /16 и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушенияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А33-17426/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении учреждения к административной ответственности по части 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление управления, удовлетворив заявленное институтом требованиеОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А20-3746/2015 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2016 N А60-42086/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд находит требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2016 N А09-12494/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Брянский молочный комбинат" к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: ОАО подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения штрафаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2016 N А09-14731/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2016 N А53-30512/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ЗАО Страховая компания "Инвестиции и финансы" по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из пропуска установленного законом срока для привлечения Общества к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А40-145980/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая, что статья 8.1 КоАП РФ направлена на охрану правоотношений в области природоохранного законодательства и арбитражный суд не является судом, к компетенции которого отнесено рассмотрение данного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление общества неподведомственно арбитражному суду, а, следовательно, неподсудно и подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А67-7083/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей, вынесенного Управлением Федеральной миграционной службы по Кабардино-Балкарской РеспубликеПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А20-3745/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений и о назначении административного наказанияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А62-5254/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления АА 000078 по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного определения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А23-4972/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления N ПСРК 010018 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб.00 копПозиция суда: Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А83-2786/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А76-20029/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления Межрайонной ИФНС России по Саратовской области, вынесенного в отношении ООО "Зеленая мельница" и замене административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение и о признании незаконным решения УФНС России по Саратовской области и восстановлении срока на обжалование постановления и решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А57-11316/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области в Вожегодском районе и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следует признать, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нормы материального и процессуального права судом не нарушены, оснований для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А13-8169/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Бурнашевской Екатерины Андреевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А65-13234/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребленияПозиция суда: Правильно определив применимые нормы права, суды пришли к обоснованному выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N А40-144561/2016 - Исковые требования о привлечении к административной ответственности оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2016 N А60-49864/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.11.2016 N А26-8791/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования Черноморский район Республики Крым и о назначении административного наказания по статье 3.11 Закона Республике Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" и о привлечении Общества к административной ответственности и назначении ему административного взыскания в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 N А83-2245/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, в связи с недоказанностью события и состава административного правонарушения, а также вины общества, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что постановление департамента о назначении административного наказания не соответствует закону, нарушает права и интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования общества правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 N А62-4313/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования Черноморский район Республики Крым и о назначении административного наказания по статье 3.11 Закона Республике Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" и о привлечении Общества к административной ответственности и назначении ему административного взыскания в виде штрафа в размере 15 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 N А83-2247/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области и о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление административного органа подлежит отмене как принятое с нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 N А53-12629/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования Черноморский район Республики Крым и о назначении административного наказания по статье 3.11 Закона Республике Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" и о привлечении Общества к административной ответственности и назначении ему административного взыскания в виде штрафа в размере 15 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 N А83-2251/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация АН-Секьюрити Юг" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отменеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 N А53-19323/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявления Банка о привлечении ПАО СК "Росгосстрах" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и соответственно, удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 N А82-4547/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Копа Светланы Витальевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применении в отношении нее наказания в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2016 N А57-11852/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Зуев и К" к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления управления о привлечении общества к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2016 N А70-7233/2016 - Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N А40-93189/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
