Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 105 106 107 108 [109] 110 111 112 113 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края и о назначении административного наказанияПозиция суда: При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что административным органом не доказана объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 N А33-1097/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: С учетом этого, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 N А45-5290/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 N А45-5150/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2013 N А55-16338/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Татару Евгении Владимировны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2013 N А55-15694/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной реализации в алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2013 N А55-16162/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Татару Евгении Владимировны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2013 N А55-16687/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности индивидуального предпринимателя Вахрамяна Левона АршалуйсовичаИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2013 N А53-13163/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для привлечения ИП к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуютИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2013 N А33-11910/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Астровского Олега Николаевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 14.1Истец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2013 N А56-43555/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Болдовой Натальи Александровны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2013 N А55-16746/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Анастасия" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным наложить на общество минимальный размер административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2013 N А53-12531/2013 - В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2013 N А60-12630/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении ООО Фирма "Панда" к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 N А32-10384/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалами дела подтверждается состав вменяемого обществу административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 N А32-6351/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Арлан Моторс" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 N А70-2529/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для привлечения ООО ОА "Бастион" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 N А33-4025/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Евро-Стиль" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, а также то обстоятельство, что ранее к административной ответственности общество не привлекалось, в связи с чем суд считает, что Обществу следует назначить наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2013 N А55-15663/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления ОАТИ г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2013 N А40-74818/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2013 N А55-9992/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Вокуева Игоря Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по реализации алкогольной продукции в отсутствие лицензии на осуществление этого вида деятельностиИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.2013 N А05-8809/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Главного Управления МЧС России по г. Москве по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2013 N А40-67297/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Макаревича Александра Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2013 N А55-15320/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в части определения санкцииПозиция суда: ГАТИ правильно квалифицировало совершенное Обществом правонарушение по пункту 1 статьи 16 законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2013 N А56-36091/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Пром Техника ХХI" по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в виде штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2013 N А40-64789/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вита" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил хранения лекарственных средств при осуществлении фармацевтической деятельностиПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу А61-907/2013Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 N А61-907/2013 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Плант-фарма" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документовПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 N А60-11368/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО фирма "Океан" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа и конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции и технологического оборудования, предназначенного для производства и оборота этилового спиртаПозиция суда: И обстоятельствами выводы суда первой инстанции об истечении срока привлечения Общества к административной ответственности обоснованы и правомерныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 N А61-677/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской областиПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Росреестра государственным инспектором по использованию и охране земель в отношении НП "Уральская палата готового бизнеса" проведена плановая документарная проверка соблюдения требований земельного законодательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 N А60-11598/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы" к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а требование Инспекции - отклонениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 N А43-4712/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, установлен заявителем 02.06.2012Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2013 N А33-9871/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Принимая во внимание, отсутствие лицензии у предпринимателя на продажу алкогольной продукции, а также отсутствие товарно-распорядительных документов на изъятую алкогольную продукцию, в том числе сертификатов соответствия, суд пришел к выводу о конфискации изъятой алкогольной продукции как контрафактнойИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2013 N А55-16408/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Исходя из представленных в материалы дела доказательств понесенных истцом судебных расходов, принимая во внимание объем выполненных услуг с учетом положений пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с учетом сложившейся судебной практики судебные расходы подлежат взысканию в размере не более чемИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2013 N А40-77822/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Принимая во внимание, отсутствие лицензии у предпринимателя на продажу алкогольной продукции, а также отсутствие товарно-распорядительных документов на изъятую алкогольную продукцию, в том числе сертификатов соответствия, суд пришел к выводу о конфискации изъятой алкогольной продукции как контрафактнойИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2013 N А55-15598/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного заместителем начальника Нижегородского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Прониным А.А. в рамках исполнительного производства по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублейПозиция суда: Суд находит постановление заместителя начальника Нижегородского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Нижегородской области о привлечении ОАО к административной ответственности незаконным и в соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим отмене
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2013 N А43-12926/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ОАТИ по г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг; сложность дела, суд полагает правомерным удовлетворить требование частичноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2013 N А40-77819/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Леонтович Елены Александровны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено, предприниматель признала допущенные нарушения, суд считает возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть с конфискацией алкогольной продукции, изъятой согласно протокола изъятия вещей и документовИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2013 N А53-15419/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как следует из материалов дела факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, установлен заявителем 27.05.2012Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.08.2013 N А33-9870/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Шкляра Владимира Ивановича к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной реализации в алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2013 N А55-15697/2013 - В удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене постановления отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2013 N А60-16899/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отменыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 N А32-171/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N АШ 08-04/12, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 169 050 рублей 72 копеекПозиция суда: Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 N А29-10457/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отменить постановление по делу, вынесенное заместителем Председателя Москомстройинвеста Гончаровым А.А и о привлечении ООО "СтройСити" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 N А40-6064/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Пять звезд менеджмент" к административной ответственности по ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 N А40-48174/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Клещева Сергея Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, учитывая положения Европейской конвенции о разумном балансе публичного и частного интересов, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 N А38-1431/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции г.Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФПозиция суда: Анализируя материалы административного дела, судом установлено, что на составление протокола об административном правонарушении явился представитель общества Воронцова Н.В., действующая на основании доверенностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013 N А40-69777/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления вынесенного 3 РОНД Управления ЮЗАО МЧС России по г. МосквеПозиция суда: Оспариваемое постановление не может быть признано законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013 N А40-51423/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконнымПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013 N А40-76398/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, 08.07.2013 старшим инспектором Ценгра ИАЗ Управления МВД России по г.Самаре Сухаревым Е.А. в магазине "Светлячок", находящемся по адресу: г.Самара, пр. Кирова, около дома "а", проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 N А55-15321/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд считает, что применение конфискации в качестве дополнительного наказания не обеспечено, так как изъятие и арест изготовленной продукции, орудий производства и сырья при осуществлении производства об административном правонарушении у ООО не производилисьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2013 N А33-8466/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание признание вины, восстановление благоустройства по спорному адресу и окончание работ по ордеру, суд считает возможным изменить наказание, снизив размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2013 N А56-33947/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013 N А40-81864/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Жильцова Юрия Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вменяемое предпринимателю правонарушение, исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение товаров надлежащего качества, непосредственно посягает на права потребителей
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 N А55-12943/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г. Москве по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что предпринятые ответчиком меры для извещения Общества о времени и месте рассмотрения административного дела нельзя признать достаточными и обеспечивающими реальную возможность привлекаемому к административной ответственности лицу представлять свои интересы при совершении процессуального действияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013 N А40-52547/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Злобину Галину Юрьевну к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вменяемое предпринимателю правонарушение, исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение товаров надлежащего качества, непосредственно посягает на права потребителей
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 N А55-12941/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Шкляра Владимира Ивановича к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной реализации в алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 N А55-14376/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Шкляр Владимира Ивановича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, отсутствие лицензии у предпринимателя на продажу алкогольной продукции, а также отсутствие товарно-распорядительных документов на изъятую алкогольную продукцию, в том числе сертификатов соответствия, суд пришел к выводу о конфискации изъятой алкогольной продукции как контрафактнойИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 N А55-14377/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Пирон Минигуль Начиповны к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования Управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2013 N А56-42280/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Волковой-Селеховой Людмилы Владимировны за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФПозиция суда: Соответствующим совершенному ответчиком правонарушению, является административное наказание в виде штрафа
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2013 N А33-10334/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отменить постановление Объединения административно-технических инспекций города Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.8.18 Закона г.Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013 N А40-88017/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013 N А40-95583/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Мир Дуба" по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в виде штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013 N А40-79522/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013 N А40-80294/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: А также характер совершенного административного правонарушения, то, что общество к административной ответственности не привлекалось, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность наказание определяется в пределах минимальной санкции ч.4 ст.14.1 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 N А55-11980/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Высотник-Радиострой" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование Инспекции о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2013 N А43-15256/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекции по г. Москве по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013 N А40-94244/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОСАО "Россия" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАППозиция суда: Заявителем установлено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении деятельность с нарушением условий, установленных для выдачи лицензии, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения только 20.05.2013 из представленной ОСАО "Россия" по запросу РО ФСФР России в СЗФО информацииИстец: Органы валютного контроля и надзораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013 N А40-79791/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г.Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.8.16 Кодекса г.Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании Постановления Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013 N А40-88564/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области воинского учета; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "АРЕМЗ-1" к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ в связи с нарушением правил установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в г. МосквеПозиция суда: Суд считает, что имело место событие административного правонарушения и факт его совершения ответчикомИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013 N А40-54180/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций по г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ и подлежит отмене как незаконноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013 N А40-78107/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений Объединения административно-технических инспекций г. МосквыПозиция суда: Суд установил, что оспариваемые постановления вынесены с нарушением норм КоАП РФ и подлежат отмене как незаконныеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013 N А40-101868/2013 - Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве по делуПозиция суда: Решение суда первой инстанции. подлежит отмене, поскольку суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 N А40-52587/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области территориального отдела в г. КемеровоПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области определение о времени и месте рассмотрения дела было направлено законному представителю по адресу: г. Кемерово, ул. Инициативная, 34Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 N А27-5061/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Административной комиссии муниципального района "Клявлинский" Самарской области и о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 7 000 руб. и прекращения производства по делуПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 N А55-3297/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене Постановлений Отдела надзорной деятельности Невского района УНД ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу NN 2-19-1914, 2-19-1919, 2-19-1912, 2-19-1909, 2-19-1917, NN 2-19-1937, 2-19-1934 и, в соответствии с которыми ТЭК привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа 150 000 руб. по каждому из ПостановленийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2013 N А56-73533/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В рассматриваемом споре судом установлено, что днем обнаружения вменяемого обществу состава административного правонарушения является 29.04.2013Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2013 N А33-8642/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 47ДН Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской областиПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2013 N А56-39053/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления серия 73 ПЮ и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400.000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2013 N А72-7559/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления от 03.06. 2013 Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2013 N А53-12513/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционным судом установлено соблюдение налоговым органом порядка привлечения общества к административной ответственности и прав общества, предусмотренных КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 N А16-313/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 N А28-3296/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2013 N А56-35576/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Свентуха Эльгара Шамильевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по розничной торговле алкогольной продукцией без лицензииПозиция суда: Также суд считает необходимым применить дополнительно наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документовИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2013 N А55-14375/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Шкляр Владимира Ивановича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной реализации в алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2013 N А55-14374/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "ЛИОН-АВТО" по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в виде штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2013 N А40-78120/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности исполняющего обязанности конкурсного управляющего Ганчукова Евгения Владимировича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФПозиция суда: В материалы дела не представлены доказательства наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.Суд считает соразмерным назначить арбитражному управляющему Ганчукову Евгению Владимировичу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2013 N А33-10199/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2013 N А40-67209/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Герасимову Ирину Алексеевну к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной реализации в алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2013 N А55-15349/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлении по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд полагает, что составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение материалов дела в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом, лишило заявителя возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2013 N А33-6290/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, 13.06.2013г. прокуратурой Ставропольского района совместно с УУП отдела МВД России по Ставропольскому району проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя в магазине "Аленка", расположенном по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.Р.Борковка, СНТ "Березка", улица N13,участокИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2013 N А55-13284/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альянс" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: КоАП РФ не исключает возможности применения положений о малозначительности к правонарушениям с формальным составом, однако в данном случае материалами дела подтверждается неоднократность привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в продолжающемся пренебрежительном отношении общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере лицензируемой деятельностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 N А59-1560/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Скогоревой Людмилы Николаевны к административной ответственности по основаниям ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешенияПозиция суда: Решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Роспотребнадзор
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 N А14-3777/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления ОАТИ г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2013 N А40-75166/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение законодательства о лицензировании; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, место и материалами дела доказан факт его совершения ООО, поскольку административный орган указывает, что установленные нарушения создают угрозу для здоровья граждан - пациентов ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2013 N А55-12553/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Агентству лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2013 N А40-75032/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Петросяна Артура Усиковича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Также суд считает необходимым применить дополнительно наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документовИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2013 N А55-14482/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Правовые основания для удовлетворения требований межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2013 N А53-13843/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ОАО "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ и определить меру наказания в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток, а в случае избрания меры наказания в виде административного штрафа, назначить его в размере 40 000 рубПозиция суда: Следует назначить Обществу наказание в виде административного штрафаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2013 N А55-15138/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании постановление Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области и о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности, в части размера административного штрафаПозиция суда: Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить в отношении ОАО размер административного наказания, с установлением административного наказания в виде взыскания штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2013 N А40-89829/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение законодательства о лицензировании; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, место и материалами дела доказан факт его совершения ООО, поскольку административный орган указывает, что установленные нарушения создают угрозу для здоровья граждан - пациентов ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2013 N А55-12552/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
