Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 103 104 105 106 [107] 108 109 110 111 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности начинает течь с 17 мая 2013 года и истекает 16 августа 2013 годаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2013 N А33-11709/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Дьячкова Сергея Владимировича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт административного правонарушения и его правильной квалификации, нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено, поэтому требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2013 N А56-39438/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для привлечения ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствуют; заявленное требование службы удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2013 N А33-7367/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Вавилиной Юлии Анатольевны к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом характера допущенного нарушения, наличия нескольких эпизодов нарушения и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает, что наказание предпринимателю следует назначить в виде административного штрафа в пределах санкции установленной за данное нарушение ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2013 N А55-14613/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Шкляр Владимира Ивановича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, отсутствие лицензии у предпринимателя на продажу алкогольной продукции, а также отсутствие товарно-распорядительных документов на изъятую алкогольную продукцию, в том числе сертификатов соответствия, суд пришел к выводу о конфискации изъятой алкогольной продукции как контрафактнойИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2013 N А55-17736/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2013 N А55-16532/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Повашевич Татьяны Валентиновны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2013 N А55-17638/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Советскому районуПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что административным органом были допущены нарушения, которые носят существенный и неустранимый характер, что также является основанием для удовлетворения требований заявителя в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2013 N А09-5138/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Советскому районуПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что административным органом были допущены нарушения, которые носят существенный и неустранимый характер, что также является основанием для удовлетворения требований заявителя в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2013 N А09-5140/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2013 N А06-8089/2012 - Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока на ее подачу и в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2013 N А53-1098/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2.2.2. и 4.3.7. заключенного ответчиками договора на поставку тепловой энергии, горячей и холодной водыПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что изложенные в решении выводы сделаны с неправильным применением норм материального праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 N А58-2113/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Велиант" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В действиях общества имеется событие вмененного административного правонарушенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 N А51-16582/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 N А05-6277/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В рассматриваемом споре судом установлено, что днем обнаружения вменяемого ООО ЧОП "Меридиан СЭС" состава административного правонарушения является 26.04.2013 - день обнаружения события вменяемого правонарушенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2013 N А33-9378/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Личадеева С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискацииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2013 N А43-13009/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Байрамова Камандара Айдыновича к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требования Управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2013 N А56-47262/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Проверив процедуру составления протокола об административном правонарушении со стороны административного органа, суд пришел к выводу о ее соблюдении: протокол N А670-14.31/2013 составлен в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя ОАОИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2013 N А33-12183/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Деминой В.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 N А08-3060/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ендржиевской Маргариты Андреевны к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 N А21-5943/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, которое принято к производству арбитражного суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производстваПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 N А06-2146/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем - Смоленск" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в части назначения наказания в виде административного штрафа в сумме 30 тысяч рублей изменить и назначить обществу административное наказание в виде предупреждения, которое по своему характеру соразмерно допущенным ООО деяниям, образующим состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, и соответствует принципам справедливости наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 N А62-2162/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления Росприроднадзора по Рязанской области и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 N А54-2628/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления от 29.05. 2013, вынесенное Ростовской таможней и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 150 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2013 N А53-12897/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Алавердяна Владимира Аслановича к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2013 N А53-16827/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Гаспаряна Гнеля Флитовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2013 N А55-17421/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Абшерон"Позиция суда: В этой связи суд находит несостоятельными доводы общества о незаконности названного распоряжения
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.09.2013 N А05-8815/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии города Клинцы Брянской областиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что административным органом были допущены нарушения, которые носят существенный и неустранимый характер, что является основанием для удовлетворения требований заявителя в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.09.2013 N А09-4691/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы безопасности по Владимирской областиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Владимирской области подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 N А11-1074/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 70 000 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявленное ООО требование, постановление административного органа правомерно признано незаконным и отмененоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 N А55-5776/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 N А47-2587/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 N А47-4523/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Русич-2005" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Указание апеллянта на то, что Чернецкая Е.А., расписавшаяся в получении уведомления, не является работником ООО ОА "Русич-2005", судом не принимаетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 N А59-1851/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: О привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФПозиция суда: Судом установлено, что арбитражный управляющий Корниенко А.В. ранее привлекался к административной ответственностиИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2013 N А55-14189/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО ЧОП "Гиперион-НН" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Данный факт подтверждается материалами дела, проведенной Прокуратурой проверкой, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами и ответчиком не оспариваетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2013 N А43-14801/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о назначении административного наказания, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документовПозиция суда: Суд соглашается с доводами заявителя об истечении срока давности привлечения к ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, а требования Общества подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2013 N А55-10286/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "имени М.В.Фрунзе"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2013 N А53-13838/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отделения и о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме 500 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2013 N А60-1587/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие прокурора.Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителей Министерства и ОАО "ЧЗСМ", Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 N А79-39/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по г. Назарово и Назаровскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 N А33-18055/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательстваОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 N А28-3802/2013 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 N А66-14947/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Фокина О.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискацииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2013 N А43-13008/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Чемириса Александра Евгеньевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2013 N А55-17015/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что соответствующим совершенному обществом административному правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2013 N А33-12021/2013 - Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды пришли к выводу, что факт невыполнения обществом в установленный договором срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты, материалами дела
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2013 N А15-2905/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы прокуратуры не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 N А05-2044/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области Моисеенко М.КПозиция суда: С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 N А46-4151/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела УГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга и о привлечении предприятия к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорогПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 N А56-11938/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Иволга" и о привлечении ООО "Иволга" к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда следует оставить без изменения
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 N А60-14685/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Допущенные административным органом нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении свидетельствуют о существенном характере нарушения прав общества и не могут быть устранены в ходе дальнейшего производства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 N А33-6046/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФПозиция суда: Управление, подавая ходатайство, не привело доводы относительно того, каким образом решение по делу о привлечении к административной ответственности общества затрагивает права и обязанности Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а поэтому суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство не может быть удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 N А20-1632/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Крымскому району и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 N А32-1629/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Паскарь Надежды Васильевны к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о том, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований, установленных к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность, не образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а действия предпринимателя по нарушению п. 8.3.20 главы V СапПиН 2.1.3.2630-10, п. 2.34 главы II СанПиН 2.1.3.2630-10, п.п. 8.3.14, 8.3.27 главы V СанПиН 2.1.3.2630-10, п. 8.3.16 главы V СанПиН 2.1.3.2630-10 образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, действия по нарушению п. 4.4 главы V СанПиН 2.1.3.2630-10 образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ, об отсутствии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются ошибочными, в связи с чем, подлежат исключению из решения суда первой инстанции, как основанные на неправильном применении норм материального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 N А03-5596/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "САЛАМАТА"Позиция суда: Обжалуемое решение суда отмене не подлежит, основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуютИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 N А05-3827/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания" к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что соответствующим совершенному обществом административному правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2013 N А33-12184/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Силантьевой Елены Владимировны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2013 N А55-17439/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение валютного законодательства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области и о назначении административного наказания, о прекращении производства по административному делуПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2013 N А53-13630/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, которым Общество с ограниченной ответственностью "УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, основания для отмены оспариваемого постановления у суда отсутствуют.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2013 N А33-12775/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Мингалеева Валерия Бедридиновича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2013 N А55-15743/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления ОАТИ г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.18 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 700 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2013 N А40-95561/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Гасанова Гамида Аваз Оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16Позиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение совершено ИП О. впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд считает возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть с конфискацией алкогольной продукцииИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2013 N А53-14298/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО ЧОП "Арес" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение лицензионных требованийПозиция суда: С учетом изложенных положений и обстоятельств дела суд установил, что заявителем существенно нарушены права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку о времени и месте составления постановления по делу об административном правонарушении ответчик не был извещенИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.09.2013 N А05-7984/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отменить постановление Объединения административно-технических инспекций города Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.8.18 Закона г. Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2013 N А40-94579/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене и постановления по делу об административном правонарушении Государственной жилищной инспекция Самарской области и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб. по ст. 7.22 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что в соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, собственности, общества и государства от административных правонарушений, заявление МП муниципального района Шигонский об оспаривании постановления жилищной инспекции следует оставить без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2013 N А55-14067/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с истечением срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования административного органаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2013 N А33-11279/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Семенова Анатолия Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено, предприниматель признала допущенные нарушения, суд считает возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть с конфискацией алкогольной продукции, изъятой согласно протокола изъятия вещей и документовИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2013 N А53-15829/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиИстец: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 N А12-8236/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл и о привлечении к административный ответственности по статье 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, ОАО предоставлен в постоянное владение земельный участок общей площадью 66 081 кв.м, расположенный по ул. Соловьева, д. 22 г. Йошкар-ОлыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 N А38-2470/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиИстец: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 N А12-8235/2013 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственностиИстец: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 N А12-8237/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Открытого акционерного общества "Владивостокский морской торговый порт" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Необоснованность содержащихся в мотивировочной части обжалуемого решения выводов суда первой инстанции относительно наличия состава административного правонарушения не привела к принятию неверного решенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 N А51-15222/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасностиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 N А66-5798/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушенииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2013 N А33-10435/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АРМстрой" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным наложить на общество минимальный размер административного штрафа
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2013 N А53-13387/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной реализации в алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2013 N А55-14378/2013 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Закрытому акционерному обществу, следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платёжному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2013 N А53-13379/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Владивостокский морской рыбный порт" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения ОАО к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2013 N А51-22875/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем руководителя Западного управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекцией Самарской областиПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая задачи законодательства об административных правонарушениях, обозначенные в ст. 1.2 КоАП РФ, заявление Общества об оспаривании постановления и решения жилищной инспекции следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2013 N А55-14113/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Товарищества собственников жилья "Омега" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с истечением срока давности привлечения ТСЖ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования антимонопольного органаИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2013 N А33-12022/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дубки НН" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о необходимости уничтожения алкогольной продукции, изъятой из оборота по протоколу осмотра места происшествияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2013 N А43-16357/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Миняевой Венеры Галимовны к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом характера допущенного нарушения, наличия нескольких эпизодов нарушения и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает, что наказание предпринимателю следует назначить в виде административного штрафа в пределах санкции установленной за данное нарушение ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2013 N А55-13868/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Закрытого акционерного общества "ДИКСИ-ПЕТЕРБУРГ" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФПозиция суда: Заявленные требования о привлечении Закрытого акционерного общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ удовлетворению не подлежатИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2013 N А56-38112/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановление государственного учреждения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Благовещенский" АА 003985 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицомПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворении кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2013 N А04-579/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 300 рублей штрафаПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что заявление общества не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 N А41-19767/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 300 рублей штрафаПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что заявление общества не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 N А41-19690/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания по устранению нарушений строительного законодательства и о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неисполнением предписания по устранению нарушений строительного законодательстваПозиция суда: Апелляционная коллегия не усматривает в действиях службы нарушений части 2 статьи 20 Закона, влекущих недействительность выданного предписанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 N А53-5619/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 300 рублей штрафаПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что заявление общества не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 N А41-19693/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 N А53-7874/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 рублейПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что заявление общества не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 N А41-19776/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 рублейПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что заявление общества не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 N А41-19684/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Более того, апелляционный суд обращает внимание на тот факт, что каких-либо заявлений, замечаний, объяснений по существу рассматриваемого административного правонарушения, составленного протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления, равно как и соответствующих доказательств, ООО не заявлялось и не представлялось ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 N А46-4803/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 N А53-7873/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ее к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В силу изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что настоящее дело неподведомственно арбитражному судуИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 N А76-4526/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 300 рублей штрафаПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что заявление общества не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 N А41-17201/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 рублейПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что заявление общества не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 N А41-19782/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение валютного законодательства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 N А76-569/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 рублейПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что заявление общества не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 N А41-19681/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 300 рублей штрафаПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что заявление общества не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 N А41-19765/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в г. Азове и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имелись все основания у Управления для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафаИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2013 N А53-13166/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
