Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 102 103 104 105 [106] 107 108 109 110 ... 255 »
- Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Красногвардейского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2013 N А56-40999/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление охранной деятельности с нарушением условий и требований лицензииПозиция суда: С учетом изложенных положений и обстоятельств дела суд установил, что заявителем существенно нарушены права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку о времени и месте составления постановления по делу об административном правонарушении ответчик не был извещенИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2013 N А05-7983/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о назначении ИП о. наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2013 N А33-12606/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Митрофановой Светланы Николаевны к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт административного правонарушения и его правильной квалификации, нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено, поэтому требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2013 N А56-42879/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Клиника новых решений" к административной ответственности по п.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2013 N А56-32706/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт совершения вменяемого обществу правонарушения, выразившегося в оказании услуг по охране объектов, подлежащих государственной охране, выявлен заявителем 30.05.2013, что подтверждается материалами делаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2013 N А33-12647/2013 - Исковые требования о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2013 N А60-24252/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Балтика" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, с конфискацией предметов административного правонарушения алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также технологического оборудования, предназначенного для производства и оборота этилового спиртаПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства по делу, не правильно применены нормы права, вынесено не законное и не обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда имеются основания для отмены в части решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 N А61-1141/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Сулейман - Стальского межрайонного комитета по экологии и природопользованию и о наложении штрафа по статье 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в размере 100 000 рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делу
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 N А15-819/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления административного органа о привлечении ИП к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 N А33-6492/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 N А33-5914/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 30 ВЕ и о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30.000 рублей, вынесенное государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г.Астрахани Дремковым С.КПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 N А06-1535/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности г.Краснодара Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 N А32-18588/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления постановление 30 НН и о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30.000 рублей, вынесенное государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г.Астрахани Мухамедовой Н.ЮПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 N А06-2729/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о привлечении к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 12000 рубПозиция суда: На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 N А19-7457/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенное административным органом в постановлении основание для прекращения производства по административному делу, как малозначительность, является неправомерным, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления ГАТИ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям положений статьи 2.9 КоАП РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 N А56-29962/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 N А06-3566/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении серии ЗСПозиция суда: Судом установлено, что протокол об административном правонарушении ЗС N 07.2013-186.1 вынесен с нарушениями требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому он не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и соответственно не может служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственностиОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2013 N А33-12412/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-ПетербургаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2013 N А56-42561/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а также нарушена процедура привлечения к административной ответственности, суд считает, что оспариваемое постановление является незаконным, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2013 N А51-21781/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления к ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани Управления Министерства внутренних дел России по Астраханской области 30 ВЕ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Управление привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Постановление по делу об административном правонарушении принято в отношении лица, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушенииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 N А06-1438/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕЛЕНА" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КодексаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 N А62-2746/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела ГИБДД УМВД России по г. Астрахани 30 ВЕ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Управление привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Постановление по делу об административном правонарушении принято в отношении лица, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушенииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 N А06-2501/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционным судом не принимается данный довод административного органа, поскольку в данном случае вышеуказанными постановлениями к административной ответственности привлекается общество, а не его должностные лица, которые не приняли должных мер к правильному ведению промыслового журналаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 N А05-2774/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни по делу об административном правонарушении, заявив ходатайство и о восстановлении пропущенного срока на обжалование и о признании недействительным решение таможенного органа о классификации части товара по декларации на товары в соответствии с ТН ВЭД ТС. При этом общество указало, что считает не пропущенным срок на обжалование указанного решения о классификации товара, так как о наличии данного решения, нарушающего его права и законные интересы, оно узнало только при ознакомлении с материалами дела в арбитражном судеПозиция суда: На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 N А59-584/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кобзарь Светланы Алексеевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Алкогольная продукция, арестованная Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю согласно протоколу ареста товаров, вещей для последующей конфискации и находящаяся в складском помещении магазина ИП по адресу: с. Тигровое, ул. Тигровая, 8, подлежит направлению Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в соответствии с постановлением Правительства РФ "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" на уничтожениеИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2013 N А51-24014/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Аникина Игоря Анатольевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт административного правонарушения и его правильной квалификации, нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено, поэтому требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2013 N А56-39649/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Калужской области и о назначении административного наказания и о взыскании с инспекции в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 тысяч рублейПозиция суда: И постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также категорию и сложность данного спора, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить требование общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 тысяч рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 N А23-1750/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления отдела в Саратовской области ПМТУ Росстандарта и о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Волгаторг" к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 75000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 N А57-7026/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Иностранец" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения требования заместителя прокурора Нижегородской области о привлечении ООО к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 N А43-4486/2013 - Тематика спора: Территориальное планирование; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани Лунева Е.Н. 30 ВЕ, в соответствии с которым Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рублейПозиция суда: Постановление по делу об административном правонарушении принято в отношении лица, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушенииИстец: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 N А06-8902/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя Коскова С.В. к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФПозиция суда: Выводы суда о применении критерия малозначительности к совершенному правонарушению апелляционный суд не переоценивает, поскольку они самостоятельного значения не имеют при том, что в привлечении к административной ответственности суд правомерно отказал из-за пропуска срока давности привлечения к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 N А60-12557/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, а неверный вывод о сроке давности не повлиял на исход делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 N А63-1217/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации и о привлечении учреждения к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и назначением административного штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: В настоящем случае, оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении носят существенный характерИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 N А40-49479/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из изложенных норм, принимая во внимание факт надлежащего извещения непосредственно Общества о времени и месте составления протокола и времени рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и признания постановления недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 N А45-7598/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности и решенияПозиция суда: Суд признал, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2013 N А27-7605/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Приозерскому району Ленинградской областиПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2013 N А56-41643/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной реализации в алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд делает вывод о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2013 N А55-17640/2013 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Заявление индивидуального предпринимателя об отмене постановления полежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2013 N А43-14463/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2013 N А55-15137/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Волкова Юрия Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, отсутствие лицензии у предпринимателя на продажу алкогольной продукции, а также отсутствие товарно-распорядительных документов на изъятую алкогольную продукцию, в том числе сертификатов соответствия, суд пришел к выводу о конфискации изъятой алкогольной продукции как контрафактнойИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2013 N А55-17639/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Байрамова М.А. оглы к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2013 N А55-17375/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2013 N А55-18028/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным наложить на лицо, привлекаемое к административной ответственности, минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то естьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2013 N А53-14406/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Величко Любови Евгеньевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд, пришёл к выводу, что требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2013 N А53-16129/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области воинского учета; Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела УГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга и о привлечении учреждения к административной ответственности по ст.12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях за умышленное создание помех в дорожном движенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 N А56-16163/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "майСейфити" к административной ответственности по ч.1 ст.14.32Позиция суда: Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об отказе административному органу в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниямИстец: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 N А40-67525/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Лесного кодекса РФ; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Руководствуясь статьями 208, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2013 N А72-8617/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа 20 000 рубПозиция суда: Требование Предприятия подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2013 N А56-17002/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МУХУТ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2013 N А53-16124/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Дзержинского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской областиПозиция суда: Кассационная жалоба Администрации не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2013 N А43-17707/2012 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 534 275 рублей 06 копеекПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 N А12-2848/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 N А40-172737/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Лото-Стар" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд считает, что ООО является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 N А35-13288/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Елагиной Н.Ю. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд признает невозможным привлечение Предпринимателя к ответственности, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2013 N А43-14564/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт осуществления ООО предпринимательской деятельности подлежащей лицензированию без специального разрешения, суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2013 N А55-15094/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Ростовской области от 27.05. 2013 и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 300 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2013 N А53-14757/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Суды обоснованно признали незаконным и отменили постановление УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2013 N А39-4498/2012 - Суд исследовал фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в материалы дела доказательства и сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2013 N А63-403/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 N А05-5376/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении ЮЛ 000073, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей за перевозку крупногабаритных грузов с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, более чем на 10 сантиметровПозиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 N А59-1802/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г. Москве по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 N А40-57738/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Мамаева Александра Ивановича к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом того, что административный орган вопреки части 5 статьи 205 АПК РФ не представил полученных в установленном законом порядке доказательств, подтверждающих факт совершения вменяемого предпринимателю административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно признал недоказанным в действиях предпринимателя события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и, соответственно, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной указанной статьей, в связи с чем правомерно отказал административному органу в удовлетворении заявленных требований
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 N А03-8244/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Симановой Виктории Георгиевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения дела в апелляционной инстанции истекли сроки давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 N А60-14316/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2013 N А27-9698/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по делу и о привлечении Регионального потребительского общества "Ваш Дом" к административной ответственности по ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Таким образом, при вынесении постановления были допущены грубые нарушения процессуальных норм, в том числе ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гарантирующих лицу, привлекаемому к административной ответственности право на защиту его прав и законных интересов
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2013 N А56-30551/2013 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление административного органа в части назначения максимального наказания нельзя признать законным, а наказание - справедливымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2013 N А56-46326/2013 - Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а требование заявителя подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2013 N А51-20637/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2013 N А55-17925/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Бабаева Аргу Ханага Оглы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2013 N А55-17592/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ИФНС России по г.Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2013 N А40-91228/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.1 Закона Томской области "Кодекс Томской области об административных правонарушениях"Позиция суда: Требования ЗАО подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2013 N А40-96334/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Событие и вина предприятия установлены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о назначении административного наказания по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2013 N А40-79648/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Шереметьевской таможни по делу об административном правонарушении и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2013 N А40-88032/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АвтоПрофиль" к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Временно исполняющего обязанности Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона Степанова В.Н. о привлечении ООО к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КРФоАП за использование находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества без надлежащим образом оформленных документов удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2013 N А40-79368/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Советскому районуПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что административным органом были допущены нарушения, которые носят существенный и неустранимый характер, что также является основанием для удовлетворения требований заявителя в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.09.2013 N А09-5137/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Донская строительная компания" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказанияПозиция суда: Суд считает возможным наложить на общество минимальный размер административного штрафа
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2013 N А53-15086/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 000 руб. штрафаПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 N А32-13142/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Мечта" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда о привлечении заявителя к административной ответственности принято по истечении срока давности, установленного статей 4.5 КодексаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 N А43-32649/2012 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что приоритетной целью законов, нарушение требований которых при изготовлении пищевой продукции вменяется ЗАО, является защита прав потребителей, суд первой инстанции в рассматриваемом случае обоснованно исходил из того, что вменяемое правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу статьи 4.5 КоАП РФ составляет один годИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 N А48-2380/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания по ч. 1, 3, 4, 8 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 N А65-9494/2013 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Боргояковой Таисии Васильевны за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФПозиция суда: Соответствующим совершенному ответчиком правонарушению, является административное наказание в виде штрафаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2013 N А33-11713/2013 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении начальника МКУ "Отдел имущественных и земельных отношений администрации Саянского района" Головченко И.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявителем не доказано, что действия начальника МКУ "Отдел имущественных и земельных отношений администрации Саянского района" Головченко Игоря Ивановича образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ, таким образом, основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2013 N А33-11725/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Шарояна Карапета Мовсесовича к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2013 N А55-17734/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г. Москве и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что административным органом протокол составлен и дело рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела, в связи с чем заявитель был лишен возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, а, следовательно, административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения его к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2013 N А40-89616/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Самара, по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание наличие существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, не позволяющих полно и объективно рассмотреть дело, суд находит постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным и подлежащим отмене в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2013 N А43-14797/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Наймушиной Елены Анатольевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2013 N А55-17137/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении генерального директора ОАО "Ульяновскэнерго" Круглова Михаила Геннадьевича к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении требований о привлечении Круглова М.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ Управлению следует отказатьИстец: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2013 N А72-10013/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Смоленцевой Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2013 N А43-12084/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 ст.14.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Абдряшитовой Эльмиры ГаязовныПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2013 N А55-14612/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления ОАТИ г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2013 N А40-90160/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2013 N А40-103222/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Ростовская сотовая связь" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Правовые основания для удовлетворения требований Региональной службы Госстройнадзора Ростовской области о привлечении ЗАО к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2013 N А53-14127/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьей 19.5 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2013 N А53-14126/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по частям 1, 2, 3 статьи 7.8, статье 8.10 Закона Томской области "Кодекс Томской области об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 230 000 рубПозиция суда: Учитывая, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2013 N А67-7191/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела Государственной безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Калачевскому району Волгоградской области СП 000008 и о привлечении ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублейПозиция суда: Учитывая, что судом установлены существенные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление Отдела Государственной безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Калачевскому району Волгоградской области СП 000008 о привлечении ОАО к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа правомерно признано незаконным и отмененоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 N А12-11057/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Росреестра по Нижегородской области по делу и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной 7.1 КоАП РФПозиция суда: Ринимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/)Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 N А40-54417/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Месхети" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 N А70-4011/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратить
Определение Арбитражного суда Архангельской области от 09.09.2013 N А05-6825/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, отсутствуютИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2013 N А33-13238/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
