Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 101 102 103 104 [105] 106 107 108 109 ... 255 »
- Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Административной Комиссии Муниципального образования "Сосновоборский городской округ Ленинградской области": 188540, Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, ул. Ленинградская, д.46 NN 14, 15, 16 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.1 Областного закона Ленинградской области "Об административных правонарушениях"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал постановление Административной Комиссии Муниципального образования "Сосновоборский городской округ Ленинградской области" по делу об административном правонарушении незаконным и отменил егоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А56-7132/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Асиновская центральная районная больница"Позиция суда: С учетом вышеуказанных положений процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенные в абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ разъяснения, приходит к выводу о том, что позиция суда первой инстанции по существу заявленного требования не привела к принятию неправильного судебного акта, соответственно, не может служить обязательным основанием для изменения резолютивной части обжалуемого судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А67-2835/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Искендерова С. И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16, ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, а также на алкогольную продукцию отсутствуют товаротранспортные документы и сертификаты соответствия по каждому наименованиюПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии правовых основании для привлечения ответчика к административной ответственностиИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2013 N А40-99129/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ. В своем заявлении ОАО "РЖД" проситПозиция суда: Суд считает, что постановление. о назначении административного наказания в виде административного штрафа юридическому лицу - ОАО, вынесенное за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2013 N А55-16841/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Смук Сергея Сергеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2013 N А55-19457/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд считает необходимым отметить тот факт, что судом не установлено наличие отягчающих обстоятельств при совершении указанного административного правонарушения, в связи с чем, учитывая факт совершения его ответчиком впервые, считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть с конфискацией алкогольной продукцииИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2013 N А40-123890/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Гасанова Нажмутдина Рамазановича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2013 N А53-14343/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Матаевой Ильмиры Фаргатовны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Матаева И.Ф. имела реальную возможность реализовать право на ознакомление с поступившим в суд заявлением и представленными документамиИстец: Роспотребнадзор
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А06-2898/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Арзамасцевым Т.Ю и о привлечении Банка к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области о прекращении производства по делу надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А36-2895/2013 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 рубПозиция суда: Является обоснованным вывод суда о то, что в конкретно рассматриваемой ситуации положения Инструкции Банка России года не могут быть применены при определении срока представления паспорта сделки, так как не.смягчают ответственность за вмененное правонарушение по ст. 15.25 КоАП РФ, а наоборот, увеличивают срок давности привлечения к административной ответственности, что не может быть квалифицировано по смыслу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ законом, устраняющим или смягчающим ответственность или иным образом улучшающим положение настоящего обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А57-7701/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Линзмастер" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А40-77492/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадском районах N Ю 78-05-18/508 и о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: И обстоятельствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган не располагал информацией о надлежащем извещении предприятия о дате и времени совершения в отношении него процессуальных действий, направленных на привлечение к административной ответственностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А56-26575/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Железнодорожного района г.о. Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", ссылаясь в том числе на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушение в отсутствие неизвещенного законного представителя ОбществаПозиция суда: Следовательно, сделать вывод о том, что извещение направлено ЗАО из имеющихся в деле доказательств не представляется возможнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 N А55-16630/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Железнодорожного района г.о. Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", ссылаясь в том числе на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушение в отсутствие неизвещенного законного представителя ОбществаПозиция суда: Суд считает, что требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого Постановления подлежат удовлетворению, поскольку допущены существенные нарушения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности юридического лица, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 N А55-16631/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Железнодорожного района г.о. Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", ссылаясь в том числе на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушение в отсутствие неизвещенного законного представителя ОбществаПозиция суда: Суд считает, что требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого Постановления подлежат удовлетворению, поскольку допущены существенные нарушения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности юридического лица, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 N А55-16632/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Железнодорожного района г.о. Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", ссылаясь в том числе на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушение в отсутствие неизвещенного законного представителя ОбществаПозиция суда: Суд считает, что требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого Постановления подлежат удовлетворению, поскольку допущены существенные нарушения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности юридического лица, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 N А55-16629/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Железнодорожного района г.о. Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", ссылаясь в том числе на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушение в отсутствие неизвещенного законного представителя ОбществаПозиция суда: Суд считает, что требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого Постановления подлежат удовлетворению, поскольку допущены существенные нарушения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности юридического лица, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 N А55-16633/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДонСтройСервис" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным наложить на общество минимальный размер административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2013 N А53-15854/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора г. Архангельска по пожарному надзору Личкова В.К и о назначении административного наказанияИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2013 N А05-8347/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Возвращение заявления; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Степанова Николая Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Росреестр
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2013 N А05-9208/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого ООО Фирма Стрела к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: С учётом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о привлечении общества к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2013 N А51-24154/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления СА 001103 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 N А05-2498/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и представления об устранении административных правонарушенийПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ч.2 ст. 211 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2013 N А51-25552/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Макаровой Оксаны Владимировны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2013 N А51-22665/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Лавриной Наталии Викторовны к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление медицинской деятельности с нарушением лицензионных требований и условийПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению предпринимателем публично-правовых обязанностей, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2013 N А55-16399/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и представления об устранении административных правонарушенийПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ч.2 ст. 211 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2013 N А51-25549/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: На основании вышеизложенного, Государственной жилищной инспекцией Самарской области в действиях ТСЖ выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, материалы проверки были направлены в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.Тольятти, для рассмотрения и принятия мер в пределах компетенцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2013 N А55-16467/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и представления об устранении административных правонарушенийПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ч.2 ст. 211 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2013 N А51-25550/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и представления об устранении административных правонарушенийПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ч.2 ст. 211 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2013 N А51-25551/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления и представления об устранении административных правонарушенийПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ч.2 ст. 211 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2013 N А51-25538/2013 - В удовлетворении исковых требований об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2013 N А60-16950/2013 - В удовлетворении исковых требований об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2013 N А60-16848/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размер 20 тыс. рублейПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 N А32-8266/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Русский Азов" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 N А32-3395/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 N А05-5507/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении предпринимателя Денисенко В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4000 рублейПозиция суда: Решение суда об удовлетворении требований предпринимателя является законнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 N А32-36932/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю в лице государственного инспектора Мостовского района по пожарному надзору Шестакову Максиму Владиславовичу, пос. Мостовой и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 6 000 рублей и об оспаривании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 N А32-9451/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 30 НН ОБДДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани УВД Астраханской области и о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30.000 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 N А06-3298/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановление по делу об административном правонарушении Государственной жилищной инспекцией Самарской областиПозиция суда: Суд полагает, что наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2013 N А55-16277/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановление по делу об административном правонарушении Государственной жилищной инспекцией Самарской областиПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, повлекшего нарушение права проживающих в обслуживаемом заявителем доме на благоприятные и безопасные условия проживания и надлежащее содержание общего имущества в жилом доме, принимая во внимание, правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2013 N А55-16285/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: с требованием признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении Государственной жилищной инспекцией Самарской области, освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечаниемПозиция суда: Суд полагает, что наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2013 N А55-16275/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: с требованием признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении Государственной жилищной инспекцией Самарской области, освободить Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечаниемПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая задачи законодательства об административных правонарушениях, обозначенные в ст. 1.2 КоАП РФ, заявление Общества об оспаривании постановления и решения жилищной инспекции следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2013 N А55-16280/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Чайковской Екатерины Юрьевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2013 N А55-18495/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кругловой Н.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2013 N А55-19228/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Катина Д.В. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2013 N А55-19102/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Экомоб" Отчиева Петра МихайловичаПозиция суда: Требование, заявленное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего Отчиева П.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежитИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2013 N А26-7364/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной инспекции труда Свердловской области и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административной ответственностиПозиция суда: Оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 N А60-21221/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в Ахтынском районе и о наложении штрафа по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 250 000 рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 N А15-777/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кругловой Наталии Валерьевны к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В то же время, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о целесообразности применения в данном случае положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 N А47-2358/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба прокурора - без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 N А74-2076/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Миллениум" к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статей 1.7, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственностиИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 N А68-1759/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Чумакова Андрея Евгеньевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2013 N А55-18901/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление Министерства промышленности и технологий Самарской области следует удовлетворитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2013 N А55-19120/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Волна" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из изложенного, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, требование Департамента потребительского рынка Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2013 N А53-16573/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дилар" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из изложенного, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, требование Главного управления Министерства внутренних дел по Ростовской области о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2013 N А53-15676/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Мишаниной Светланы Михайловны к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2013 N А55-16398/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, постановление о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2013 N А33-11768/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Споры по договору дарения; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Свобода" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за розничную продажу алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензииИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2013 N А72-10196/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной реализации в алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2013 N А55-19541/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Семеновой Натальи Валентиновны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из изложенного, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, требование Главного управления МВД России по Ростовской области о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2013 N А53-16602/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Юдина Олега Михайловича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из изложенного, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, требование прокурора Пролетарского района Ростовской области о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2013 N А53-13145/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительнымИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2013 N А55-17596/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, 28.07.2013г. прокуратурой Ставропольского района совместно со старшим УУП отдела МВД России по Ставропольскому району проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя в магазине "Продукты", расположенном по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Н.Санчелеево, СТ "Энергетик"Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2013 N А55-17136/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления отдела надзорной деятельности по Первомайскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: С учетом субъектного состава участников и характера возникших правоотношений, связанных с осуществлением Обществом предпринимательской деятельности, суды правомерно приняли к производству и рассмотрели заявление об оспаривании постановления УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2013 N А43-1796/2013 - Удовлетворяя заявление, Президиум ВАС РФ указал, что антимонопольный орган пропустил срок давности привлечения общества к административной ответственности
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5082/13 N А40-108347/12-149-998 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 N А33-9701/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области по делу об административном правонарушении АА 071525, в соответствии с которым Администрация была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 N А28-2949/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 60 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО КБСИ "Стройиндбанк" (регИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 N А40-25645/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 77ФА2245182 по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. МосквеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 N А41-19682/2013 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о неправомерном применении в данном конкретном случае Инструкции и, соответственно, части 2 статьи 1.7 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 N А05-3982/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 N А60-16672/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Глубокинский маслоперерабатывающий завод" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающего ответственность общества обстоятельстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2013 N А53-18275/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Джунидовой М.МПозиция суда: На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2013 N А53-16406/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, Прокуратурой Кинель-Черкасского района проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в области государственного регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей жидкости у ИП в торговом павильоне, расположенном по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Черновка, ул. Садовая, 98Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2013 N А55-18491/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Захарова Алексея Евгеньевича к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания по основаниям, изложенным в заявленииПозиция суда: Требование заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности удовлетворению не подлежит
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2013 N А43-19434/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Мелодия здоровья" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2013 N А55-13717/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Прага" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за продажу лекарственных препаратов без рецепта врачаПозиция суда: Требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежитИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2013 N А43-11637/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "СЕНАТ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2013 N А55-16397/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная жалоба кооператива не подлежит удовлетворению
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2013 N А75-10283/2012 - Исковые требования об оспаривании постановления оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2013 N А60-24250/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр противопожарной защиты" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 N А31-5582/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Миллениум" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 N А68-1757/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района муниципального образования "Город Киров" и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области" в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 N А28-5949/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 N А33-9699/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, 07.12.2009 обществу выдана лицензия на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средствИстец: Органы валютного контроля и надзораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 N А22-1129/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела в Саратовской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, в соответствии с которым ООО "Волгаторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Выше, суд апелляционной инстанции считает, что административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 N А57-7341/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Миллениум" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 N А68-1758/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, 07.12.2009 обществу выдана лицензия на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средствИстец: Органы валютного контроля и надзораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 N А22-1135/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, 07.12.2009 обществу выдана лицензия на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средствИстец: Органы валютного контроля и надзораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 N А22-1130/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Салют-27" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии состава вменяемого обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2013 N А43-16010/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2013 N А55-18255/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что продавец Федотова Т.Ф., являясь работником ИП и осуществляя трудовые функции в магазине ИП, действовала в качестве представителя ИП в возникших правоотношениях по реализации алкогольной продукцииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2013 N А55-16747/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Нижнедонского отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов и о привлечении к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2013 N А53-12085/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Махмудов Асиф Расиф оглы к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт административного правонарушения и его правильной квалификации, нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено, поэтому требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2013 N А56-44489/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Шишляева Андрея Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2013 N А55-18254/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления Отдела ГИБДД УМВД России по Выборгском району Ленинградской области по делу об административном правонарушении юридического лицаПозиция суда: Как следует из материалов дела, данная доверенность была выдана не от имени Администрации Муниципального образования "Город Выборг", а от имени гражданина, на представление его интересов как физического лица, тогда как законным представителем администрации муниципального образования "Город Выборг" является глава администрации Буянов А.АИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2013 N А56-27155/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возвращения ИП изъятой в соответствии с протоколом изъятия товара с нанесенным товарным знаком "BoscoSPORT"Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2013 N А33-14055/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасностьПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Абрамова Владислава Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2013 N А05-9072/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни и о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Заявление общества о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2013 N А53-14873/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2013 N А26-5238/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
