Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с изменениями на 10 ноября 2011 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 25435 Страницы: « 1 ... 100 101 102 103 [104] 105 106 107 108 ... 255 »
- Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга и о привлечении общества к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2013 N А56-40954/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, г. Нижний Новгород, по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления ввиду следующих обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2013 N А43-14351/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт совершения вменяемого обществу правонарушения, выразившегося в оказании услуг по охране объекта, подлежащего государственной охране, выявлен заявителем 18.06.2013, что подтверждается материалами делаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2013 N А33-12202/2013 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знакаПозиция суда: Суд отказывает Уссурийской таможне в удовлетворении заявленных требованийИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2013 N А51-11682/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, в связи с чем отказывает в удовлетворении требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2013 N А26-6659/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным вызова судебным приставом-исполнителем Растригиной А.А. директора ООО "ПРОФПРИНТ" Соколова А.Л. на составление протокола об административном правонарушении и о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу - заместителя старшего судебного пристава Ленских Алины Александровны и о восстановлении срока на обжалование вызова судебного пристава-исполнителя, постановленияПозиция суда: Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 N А56-60082/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Наблюдение (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении арбитражного управляющего Григорьева Константина Валентиновича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего Григорьева К.В. к административной ответственности
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 N А26-3347/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гравилат" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Как следует из материалов дела, акт проверки составлен 20.05.2013г., протокол об административном правонарушении составлен 20.05.2013г
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 N А32-19504/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о привлечении конкурсного управляющего Егорина Сергея Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Росреестр
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 N А82-4835/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовал все фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства и вынес решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета и отмены принятого по делу судебного акта
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 N А56-25642/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 105 000 рублейПозиция суда: Исходя из этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент принятия оспариваемого постановления двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности за данное правонарушение истек 16.08.2012г
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 N А32-17007/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Батуевой Н.Е., выразившегося в недоведении информации до взыскателя о стадии исполнения судебного акта, в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, а также нерассмотрении заявителя взыскателя и о наложении ареста на имущество должника, на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника, по реквизитам, указанным в заявлении взыскателя по исполнительному листу серии АСПозиция суда: Учитывая объем произведенной представителем заявителя работы по представлению интересов в судебном заседании суда апелляционной инстанции, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, отсутствии доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд апелляционной инстанции считает, что взыскание с Управления ФССП по Пермскому краю фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя является разумным
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 N А50-12861/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене постановления N 8.2-к-491-прпл-Пс/0106-2013Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 N А21-3385/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Литвиненко Елены Викторовны к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 N А32-16748/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулированииПозиция суда: С учётом этого, принимая во внимание, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции правомерно указал на это в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных Федеральной службой по аккредитации требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 N А45-11946/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления АВ 436089 по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 N А59-1734/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении предпринимателя Денисова Василия Петровича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 N А05-6030/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Нижневартовске, Нижневартовском районе и городе МегионеПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ЗАО требований в полном объёме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 N А75-4338/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 N А58-2023/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания согласно ст.9.1 Закона г.Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 207-211, гл.29 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2013 N А40-109784/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности следует отказать в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2013 N А55-19094/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Соколова Юрия Дмитриевича, г. Нижний Новгород, по признакам совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к нему постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные документыПозиция суда: Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя, полномочия лица, возбудившего производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, изучив материалы дела, заслушав доводы прокурора, арбитражный суд пришел к выводу, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2013 N А43-19210/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центра федерального государственного казенного учреждения "1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской ФедерацииПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2013 N А56-31455/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Заявление ГАУК г. Москвы "Измайловский ПКиО" об оспаривании постановления ГПБУ "Управление ООПТ по ВАО" г. о назначении административного наказания подлежит удовлетворению по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 211 АПК РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2013 N А40-112241/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 N А81-713/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 N А74-3061/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Медком"Позиция суда: Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления Росздравнадзора отсутствуют
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 N А56-14486/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской области и Республике Калмыкия и о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 35 000 рублейПозиция суда: Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно признал постановление административного органа незаконным и отменил егоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 N А55-5042/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 N А74-3062/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы управленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 N А13-3711/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований отделения о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы валютного контроля и надзораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 N А13-5649/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановлений и о назначении административного наказания, 601, 602 незаконными, и к Отделу надзорной деятельности г.о.Самара УНД ГУ МЧС России по Самарской области и о признании решения по результатам жалобы на постановления, 601, 602 незаконнымПозиция суда: Одновременно, суд отмечает следующееИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2013 N А55-18559/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Волга-Ритейл" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определить ему меру административного наказания в виде штрафаПозиция суда: Суд считает, что в рамках настоящего дела заинтересованное лицо подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа, поскольку ранее уже привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2013 N А55-16773/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконнымПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2013 N А40-110628/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об уменьшении размера административного штрафа, наложенного по постановлениюПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2013 N А40-113531/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФПозиция суда: Факт совершения вменяемого обществу правонарушения выявлен заявителем в ходе проверки в период с 03.06.2013 по 13.06.2013, что подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2013 N А33-11885/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконнымПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2013 N А40-111383/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Васюкова Василия Викторовича, проживающегося в пос. Каменка Ленинградской области, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для отмены обжалуемого решения и привлечения ИП к административной ответственности
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 N А56-34648/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений NN 4-11-16 и 4-11-17, которому присвоен номер дела А41-18104/13Позиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО, считает ее ошибочной, основанной на неверном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 N А41-19189/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФПозиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 N А64-3445/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Управляющая компания" к ответственности, предусмотренной ст.14.37 КоАП РФ, в связи с установкой рекламной конструкции в с.Долгоруково без предусмотренного законодательством разрешения на ее установкуПозиция суда: Суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 N А36-312/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, в виде административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, ФГУП "Росморпорт" выдана лицензия на право пользования недрами РСТ 02608 ВЭ, срок действия лицензии с 12.01.2012 по 11.01.2032Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2013 N А53-19035/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения индивидуального предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2013 N А51-25437/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Гусейнова Этибара Гаман оглы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2013 N А55-17676/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2013 N А55-18773/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности на основании статьи 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 N А82-5020/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела по делу и о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа размере 1000 руб. и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателяПозиция суда: У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалованной Гладенко В.В. частиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 N А32-30685/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский центр сертификации продукции и услуг" к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулированииПозиция суда: Судом установлено, что указанные сведения не являются общедоступными в отличие от официального интернет ресурса Евразийской экономической комиссии при обозрении которого, судом установлено, что испытательная лаборатория федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" включена в единый реестр испытательных лабораторий по техническим регламентам Таможенного союза, срок действия аттестата с 14.01.2011 по 14.01.2016
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 N А45-11944/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Труд" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 N А70-5410/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт совершения вменяемого индивидуальному предпринимателю правонарушения, выразившегося в эксплуатации объекта капитального строительства по адресу: с. Дзержинское, ул. Красноармейская, 94, пом. 9 без разрешения на ввод в эксплуатацию, выявлен заявителем 25.06.2013, что подтверждается материалами делаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2013 N А33-11671/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления, вынесенного Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в части назначения размера административного штрафаПозиция суда: Учитывая принципы соразмерности и справедливости наказания совершенному правонарушению, характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание признание вины, раскаяние лица, совершившего правонарушение, оспариваемое постановление в части назначения наказания подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2013 N А56-51962/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной реализации в алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2013 N А55-16439/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного административной комиссией Советского района города Нижнего Новгорода по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание наличие существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, не позволяющих полно и объективно рассмотреть дело, суд находит постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным и подлежащим отмене в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2013 N А43-17454/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2013 N А55-20190/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт осуществления ООО предпринимательской деятельности подлежащей лицензированию без специального разрешения, суд делает вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2013 N А55-19901/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, предприятие имеет лицензию, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, на предоставление услуг почтовой связиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2013 N А56-44606/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как видно из материалов дела, 07.12.2009 обществу выдана лицензия на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средствИстец: Органы валютного контроля и надзораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 N А22-1128/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как видно из материалов дела, 07.12.2009 обществу выдана лицензия на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средствИстец: Органы валютного контроля и надзораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 N А22-1139/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Антиповой Юлии Геннадьевны за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5Позиция суда: Руководствуясь статьями 268-271, 272.1Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 N А12-14549/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального казенного предприятия "Управление капитального строительства" городского округа "Город Калининград"Позиция суда: Апелляционный суд полагает, что привлечение предприятия к административной ответственности за пределами пресекательного срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, невозможно
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 N А21-3812/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления ВХ 000144 по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы управления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 N А13-875/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 9.16 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 105 000 рубПозиция суда: У суда отсутствовали правовые основания для отклонения заявленного Кооперативом требования, принятое по делу решение об отказе в признании незаконным оспариваемого постановления Ростехнадзора подлежит отмене как необоснованноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 N А56-19387/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы валютного контроля и надзораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 N А41-11646/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФИстец: Органы валютного контроля и надзораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 N А41-22964/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений 77ФА2245356, 77ФА2245540, 77ФА2245413, 77ФА2245747, 77ФА2245910 по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. МосквеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 N А41-19679/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении СОАО "ВСК" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 N А40-70483/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу по делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом приведенных норм и принимая во внимание доказанность вмененного заявителю правонарушения, соблюдение административным органом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд считает необходимым признать незаконным и отменить оспоренное постановление только в части назначенного наказанияИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2013 N А26-4650/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Факт совершения вменяемого товариществу правонарушения выявлен заявителем 19.06.2013, что подтверждается материалами дела
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2013 N А33-13714/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Наддака Игоря Павловича к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2013 N А53-17479/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления отдела УФМС России по Ростовской области в Советском районе г. Ростова-на-Дону и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в виде штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, состав административного правонарушения по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден материалами дела, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, признает постановление отдела УФМС России по Ростовской области в Советском районе г. Ростова-на-Дону о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2013 N А53-16351/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Исаевой Ханумы Маджитовны к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2013 N А53-17529/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Коррида" по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: И учитывая, что дефекты Постановления, как протокола об административном правонарушении носят невосполнимый характер, требование Прокурора подлежит отклонениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013 N А56-45737/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Советскому районуПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о том, что поскольку в ходе судебного разбирательства административным органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих вину юридического лица - ООО, во вмененном ему правонарушении, поэтому оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2013 N А09-6013/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Серегина Дениса Геннадьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения индивидуального предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2013 N А51-22667/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Изъятая алкогольная продукция подлежит передаче соответствующей организации для переработки или уничтоженияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2013 N А33-13513/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Буйгина Андрея Александровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Привлечение Буйгина А.А. к административной ответственности по рассматриваемому правонарушению невозможно, в связи с чем требования прокуратуры удовлетворению не подлежатИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2013 N А27-6822/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Коми в Усть-Куломском районе и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 350 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А29-2802/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично- правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2013 N А55-19458/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Фокинского района города БрянскаПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о том, что поскольку в ходе судебного разбирательства административным органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих вину юридического лица - ООО, во вмененном ему правонарушении, поэтому оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2013 N А09-6333/2013 - При таких обстоятельствах обоснован вывод судов о том, что общество, допустив хранение алкогольной продукции за пределами двухмесячного срока со дня истечения срока действия его лицензии, совершило правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.17
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2013 N А01-523/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отменить постановление и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении 14.32/159-12 и о привлечении к административной ответственности ОАО "КАУСТИК" по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А12-27715/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления /Позиция суда: Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А05-5726/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдельной роты ДПС УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что вменяемое заявителю нарушение было выявлено административным органом 28.12.2012, суд апелляционной инстанции считает ошибочным, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции по делу с вынесением нового судебного акта об отказе Комитету в удовлетворении заявленного требованияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А56-27965/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе Ленинградской области и о назначении административного наказания к протоколуПозиция суда: Оснований для признания незаконным и отмены постановления Отдела не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А56-18027/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Виталайн" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А73-5688/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Тем самым, соблюдение лицензионных требований означает соблюдение норм приведенной нормы подпункта "е" пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГОИстец: Органы валютного контроля и надзораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 N А41-10090/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Паладин" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 N А31-5583/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 N А31-3255/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Из существа допущенного правонарушения, цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, проведения проверки по жалобе гражданки, с учетом нарушения ее законных прав действием общества, которое вменяется ему в качестве правонарушения, следует, что данное правонарушение непосредственно посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение этого правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершенияИстец: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 N А41-15148/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Калининградской области по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 N А21-3222/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене полностью постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 N А32-19906/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский молочный дом", г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАПИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2013 N А43-15374/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Курортном, Кронштадтском районахПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Роспотребнадзор
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2013 N А56-46156/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "СТП Спецавтоматика", пос. Сатис Дивеевского района Нижегородской области, по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенные к нему постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и иные документыПозиция суда: Поскольку судом установлено, что срок давности привлечения общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности по вмененному ему правонарушению на момент рассмотрения настоящего дела истек, заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2013 N А43-18093/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: с требованием признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении Государственной жилищной инспекцией Самарской области, освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушенияПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая задачи законодательства об административных правонарушениях, обозначенные в ст. 1.2 КоАП РФ, заявление Общества об оспаривании постановления и решения жилищной инспекции следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2013 N А55-16975/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что постановление Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о привлечении ОАО Банк "Петрокоммерц" к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ в виде штрафа подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2013 N А53-31501/2012 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Таможенный контроль; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что у Общества отсутствовала реальная возможность сохранить таможенную пломбу А0453215, не препятствуя произведению оперативно-розыскного мероприятия, следовательно, вины ООО, определяемой по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в удалении средства идентификации не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2013 N А51-24032/2013 - В удовлетворении заявления отказано, так как решение суда первой инстанции о привлечении общества к ответственности вынесено за пределами установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 5598/13 N А40-94388/12-152-509 - Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Чистый город" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешениемПозиция суда: Апелляционный суд считает необходимым отметить, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ истекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А50-10406/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления государственного строительного надзора Свердловской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 9. 4 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А60-22468/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
